203 гпк

Отсрочка исполнения решения суда, образец заявления по гражданскому делу

203 гпк

Когда нет объективной возможности выполнить обязательства, подтвержденные судом, составляется заявление об отсрочке исполнения решения. Данное обращение подается по правилам, установленным ст. ст. 203 ГПК. И если оно удовлетворено, возбужденное исполнительное производство подлежит приостановлению.

Соответственно, для должника это будет большим плюсом. Ведь приставы снимают арест на имущество, включая средства на счете или карте. Кроме того, плательщика алиментов временно не ограничат в праве управления автомобилем.

Чтобы суд исполнение решения отсрочил, заинтересованной стороне нужно найти веские аргументы. Главные из них изложены в предлагаемом материале. Помимо этого приведенные судебные прецеденты по теме статьи.

Основания для подачи заявления об отсрочке исполнения решения суда

Когда разговор заходит о гражданских делах, возможность отсрочки уже вступившего в силу решения предусмотрена ст. 203 ГПК РФ. Она предполагает также и рассрочку. Впрочем, две категории между собой нужно отличать.

При отсрочке исполнение решения переносится на дату, указанную в судебном определении. Рассрочка же подразумевает исполнение обязательств частями. График и другие существенные условия устанавливает суд.

А также нужно обратить внимание на ст. 37 ФЗ об исполнительном производстве. В ней прописаны последствия переноса сроков выполнения решения. В частности указывается, что до даты, определенной судом, исполнительные действия не производятся.

Правом подачи заявления наделены:

  • взыскатель;
  • должник;
  • судебный пристав.

Как правило, заявление адресуется в районный суд или участок мировых судей, где были оформлены исполнительный лист, либо судебный приказ. Кроме того, допускается подать обращение и по месту исполнения судебного решения. Взимание госпошлины Налоговым кодексом не предусмотрено.

Всегда определение по итогам рассмотрения заявления принимается первой инстанцией. Данное правило действует и в том случае, когда первоначальное решение было отменено или изменено вышестоящими судами.

Заинтересованная сторона вправе просить об отсрочке выплат на любой стадии исполнительного производства. Какие-либо временные рамки в законодательстве не очерчены.

Аргументы и доказательства

Рассматривая ходатайства от участников исполнительного производства, суды опираются не только на положения ГПК, но и на указания ВС РФ.

Так, в п. 25 Постановления Пленума № 50 от 17.11.2015 г. прописано, что поводом для предоставления отсрочки являются обстоятельства, неустранимые на момент обращения с заявлением.

К таковым могут быть отнесены тяжелое имущественное положение должника, прочие объективные факторы.

Решая вопрос по существу поступившего заявления, суд должен исследовать не только доказательства, представленные заинтересованным лицом, но и имеющиеся на данный момент материалы исполнительного производства.

При этом поправка делается на то, что отсрочка является исключительной мерой для обеспечения паритета интересов всех сторон – как должника, так и прав взыскателя.

Зачастую дополнительное время для реализации решения суда просят плательщики по денежным обязательствам. В качестве доводов выдвигаются потеря работы или нахождение в декретном отпуске по уходу за ребенком.

Когда решение касается обращения взыскания на заложенную квартиру, должники вправе сослаться на то, что жилье является для него единственным.

По многим делам на переносе настаивают федеральные и местные властные структуры. Как правило, это происходит тогда, когда в казне временно нет средств, необходимых для выполнения решения, например, предоставления квартиры сиротам. И суды часто идут навстречу просьбам чиновников.

Что касается доказательств, то предоставляют любые письменные материалы, свидетельствующих о намерении исполнить решение суда в будущем. Подойдут копия приказа о приеме на работу, документы о выставлении на продажу иных объектов собственности.

Образец заявления об отсрочке исполнения решения суда

Его структура практически не отличается от обращений, подаваемых ходатайств по иным основаниям. В шапке указываются наименование суда, а также информация по взыскателю и должнику. Желательно привести известные средства связи у сторон  – номера телефонов.

Во вводной части заявления кратко описывается содержание находящегося на исполнении решения. Когда дело касается взыскания задолженности, перечисляется их состав.

Дальше внимание уделяется причинам, по которым заявитель настаивает на предоставлении рассрочки. Разумеется, их нужно подкрепить ссылками на доказательства. Чем их будет больше, тем лучше. В самих требованиях необходимо прописать конкретную дату, до наступления которой ответчик просит отсрочку.

Ниже в помощь приводится примерный образец обращения. Его можно видоизменить, дополнить применительно к собственному случаю.

Перовский районный суд Москвы

ул. Кусковская, 8, стр. 1

Судья Попов К.Д.

Дело № 136244/2019

Должник: Малышева Наталья Сергеевна

ул. Комсомольская, 36, кв. 19

Взыскатель: ООО «Финансовая компания «Твои деньги»

переулок Промышленный, 5, оф. 34

Заявление

об отсрочке исполнения судебного решения

8 июля 2019 г. Перовским районным судом г. Москвы было вынесено решение по делу № 136244/2019 о взыскании с Малышевой Натальи Сергеевны в пользу ООО «Финансовая компания «Твои деньги» 50 000 руб. основного долга по договору займа № 1645 от 01.03.2019 г., начисленных процентов в размере 7 500 руб., неустойке в сумме 10 500 руб. и судебных издержек.

Упомянутое выше решение вступило в законную силу и 2 сентября 2019 г. взыскателю на руки выдан исполнительный лист.

Источник: https://sud-isk.ru/isp-protvo/otsrochka-ispolneniya-resheniya-suda.html

Статья 203 ГПК РФ. Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда

203 гпк

1. Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

2. Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

3. На определение суда об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения может быть подана частная жалоба.

1. Заявления лиц, участвующих в гражданском деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматриваются в порядке, установленном комментируемой статьей.

Заявления осужденного или гражданского ответчика по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном ст.

399 УПК РФ.

2. При рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

3. В случае удовлетворения заявления в определении суда помимо сведений, перечисленных в ст.

225 ГПК РФ, должен быть указан срок действия отсрочки (рассрочки), а при рассрочке, кроме того, размер (в рублях или в процентах от суммы) периодических платежей, подлежащих взысканию в счет погашения присужденной суммы.

При этом пределы действия отсрочки (рассрочки) могут быть определены не только датой, но и наступлением какого-либо события (изменением материального положения ответчика, выздоровлением и т.п.).

4. Если обстоятельства, в силу которых была предоставлена отсрочка (рассрочка), отпали ранее, чем указано в определении, суд по заявлению заинтересованного лица либо судебного пристава-исполнителя должен рассмотреть вопрос о прекращении действия определения.

5. Заявление о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения на новый срок либо прекращении действия определения должно рассматриваться в таком же порядке, как и первичное .

——————————–

См.: О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 // Рос. газета. 2008. 2 июля.

6. Разновидностями изменения способа и порядка исполнения судебного решения могут быть, к примеру,

– перечисление взыскиваемых алиментов детскому учреждению или лицам, которым передан ребенок, в случае передачи ребенка в детское учреждение, под опеку (попечительство) или на воспитание в приемную семью ;

——————————–

См.: О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 года N 10 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 7.

– взыскание с ответчика среднерыночной стоимости квартиры (на день исполнения решения с зачислением суммы на депозитный счет суда для приобретения истцу квартиры) в случае неисполнения решения о предоставлении гражданину таковой .

——————————–

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второе полугодие 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 4. С. 22.

7. С изменением способа и порядка исполнения решения суда не следует путать смежные с данным институтом правовые явления.

Так, требование заинтересованной стороны о взыскании алиментов в твердой денежной сумме либо одновременно в долях и в твердой денежной сумме вместо производимого на основании решения суда (судебного приказа) взыскания алиментов в долевом отношении к заработку (доходу) родителя рассматривается судом в порядке искового производства, а не по правилам, предусмотренным комментируемой статьей, поскольку в данном случае должен быть решен вопрос об изменении размера алиментов, а не об изменении способа и порядка исполнения решения суда .

——————————–

См.: О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года N 9 // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961 – 1996. М.: Юрид. лит., 1997. С. 198.

8. Выбор способа защиты прав покупателя по закону принадлежит покупателю .

——————————–

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 10. С. 11.

9. Частная жалоба на определение об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения приносится в общем порядке. См. содержание и комментарии к ст. 331, 371, 373 ГПК РФ.

10. См. также комментарии к ст. 367, 390 ГПК РФ.

Источник: https://zknrf.ru/gpk-rf/Razdel-II/Glava-16/Statya-203/

Дело N880-О

203 гпк
Законы и кодексы » Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации » Раздел II. Производство в суде первой инстанции » Подраздел II. Исковое производство » Глава 16. Решение суда » Статья 203. Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда » Дело N880-О.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2017 г. N 880-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

СВИСТУНОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 203 И СТАТЬЕЙ 434

ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В. Свистунова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В. Свистунов оспаривает конституционность части первой статьи 203 и статьи 434 ГПК Российской Федерации, регламентирующих, в частности, вопросы изменения способа и порядка исполнения судебного постановления.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции было признано незаконным бездействие органа внутренних дел по непредоставлению А.В. Свистунову совместно с проживающими с ним членами семьи жилого помещения по договору социального найма с последующей его передачей в муниципальную собственность и на орган внутренних дел была возложена соответствующая обязанность.

Определениями суда общей юрисдикции было отказано в удовлетворении заявлений органа внутренних дел и А.В.

Свистунова об изменении способа и порядка исполнения указанного решения суда путем взыскания с органа внутренних дел в пользу А.В.

Свистунова стоимости жилого помещения исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2 , 7 (часть 1) , 15 ( части 1 и 2 ), 17 (часть 2) , 18 , 19 ( части 1 и 2 ), 40 , 46 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку препятствуют удовлетворению судом заявлений лиц, участвующих в деле, об изменении способа и порядка исполнения судебного постановления.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ “О судебной системе Российской Федерации”, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Положения части первой статьи 203 и статьи 434 ГПК Российской Федерации о праве суда при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, по заявлению лиц, участвующих в деле, взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя изменить способ и порядок исполнения судебного постановления, не изменяя при этом его сущности, выступают процессуальной гарантией надлежащего и своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Установление же в каждом конкретном случае того, может ли быть изменен способ и порядок исполнения решения суда с учетом содержания решения и фактических обстоятельств дела, – исключительная прерогатива суда, вынесшего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц в данном случае выступает возможность подачи частной жалобы на определение суда, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда ( часть третья статьи 203 и пункт 2 части первой статьи 331 ГПК Российской Федерации).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 , частью первой статьи 79 , статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”, Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Свистунова Александра Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

Источник: https://advokat-malov.ru/zakony-i-kodeksy/grazhdanskij-processualnyj-kodeks-rossijskoj-federacii/razdel-ii--proizvodstvo-v-sude-pervoy-instancii/podrazdel-ii--iskovoe-proizvodstvo/glava-16--reshenie-suda/statya-203--grazhdanskiy-processualnyy-kodeks-rf/sud-praktika-k-state-203-grazhdanskiy-processualnyy-kodeks-rf-42574.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.