Действие решения суда во времени

Содержание

Дополнительное решение, разъяснение судебного решения. Действие судебного решения во времени, пространстве и по кругу лиц

Действие решения суда во времени

Способом исправления такого недостатка судебного решения, как его неполнота, является вынесение дополнительного реше­ния по делу.

Случаи, когда суд выносит дополнительное решение по делу, перечислены в ст. 201 ГПК РФ. Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

  1. по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
  2. суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;
  3. судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда (в течение 10 дней со дня вынесения решения).

Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба.

Наиболее существенным отступлением от требования полноты судебного решения является случай, когда суд при наличии не­скольких исковых требований, заявленных истцом или ответчиком в виде встречного иска, а также третьим лицом, самостоятельно претендующим на предмет спора, не дал ответа на какое-либо из них и не вынес по нему решения, хотя и в подтверждение этого требования представлялись доказательства и давались объяснения участвующими в деле лицами.

Пропущенный по уважительной причине срок на подачу за­явления о вынесении дополнительного решения может быть вос­становлен.

Суд не вправе под видом вынесения дополнительного решения изменять его содержание либо разрешать новые вопросы, не ис­следовавшиеся в судебном заседании, в котором было вынесено основное решение. Дополнительное решение обосновывается толь­ко теми фактическими данными, которые были получены в ходе ранее проведенного судебного разбирательства по существу.

Исходя из требований ст. 201 ГПК РФ, вопрос о принятии до­полнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу, и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.

Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Разъяснение решения суда допускается, если:

    1. оно не приведено в исполнение и
    2. не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда.

На определение суда о разъяснении решения суда может быть подана частная жалоба.

Действие судебного решения во времени, пространстве и по кругу лиц

Согласно ст.

13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, обязательность судебного решения заключается в неукоснительном соблюдении решения всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Признание и исполнение на территории Российской Федерации решений иностранных судов, иностранных третейских судов (арбитражей) определяются международными договорами Российской Федерации и ГПК РФ.

Источник: https://jurkom74.ru/ucheba/dopolnitelnoe-reshenie-razyasnenie-sudebnogo-resheniya-deystvie-sudebnogo-resheniya-vo-vremeni-prostranstve-i-po-krugu-lits

Исполнение решения суда

Действие решения суда во времени

Обращение в суд подразумевает не только разрешение спора между сторонами, но и исполнение решения суда.

 И именно на этой “хорошее” решение может “разбиться” о реалии. Потому что факт исполнения решения зависит от многих факторов. Это и суть дела, и какой должник.

А также зависит он от действий сторон на стадии исполнительного производства. Почему так происходит? Что влияет на исполнимость решений? Как исполнить решение суда в короткие сроки? Обо всем этом, информация ниже.

Дополнительные вопросы можно задать дежурному юристу сайта. 

В зависимости от категории дела и прохождения стадии апелляционного обжалования, сроки исполнения решения суда будут различаться. Однако порядок законодатель установил единый. Решение суда может исполнить сам ответчик (должник) добровольно. А если этого не произошло, принудительное исполнение возможно с помощью специально уполномоченного на то органа власти. 

Исполнение решения суда: прогнозируем сроки

Решение суда по делу оглашается после удаления судьи в совещательную комнату. Но на руки почти никогда сразу не выдается. Суд обязан в течение 5 дней (причем согласно ст.

107 ГПК РФ – рабочих дней) после оглашения вручить сторонам экземпляры решения в полном объеме в письменной форме.

Для этого (если лица, участвующие в деле, были в судебном заседании) придется посетить здание суда еще раз.

Обратите внимание, в некоторых случаях придется составить заявление о составлении мотивированного решения. Если дело рассматривал мировой судья, а также районный в упрощенном порядке. 

В случаях, прямо закрепленных в ст. 211 ГПК РФ (о взыскании алиментов, о восстановлении на работе и др.), или по заявлению истца исполнение решения суда может начаться немедленно.

Соответствующее заявление о немедленном исполнении решения заинтересованное лицо предоставляет в суд либо до вынесения решения.

Истец должен предоставить доказательства по гражданскому делу, что ожидание вступления решения в законную силу принесет ему значительный ущерб или исполнение будет невозможным. Привести решение суда к немедленному исполнению – право, но не обязанность суда.

Во всех остальных случаях решение суда вступит в законную силу спустя 1 месяц со дня изготовления. Если будет инициировано апелляционное обжалование, то после окончания этой стадии. И вынесения постановления апелляционной инстанции.

Если обращение в суду осуществлено в порядке приказного производства, судебный приказ выдается по истечении срока для принесения возражений должником (заявление об отмене судебного приказа). Если возражения не поступили, суд выносит судебный приказ. Он уже вступил в силу. И требовать его принудительного исполнения можно незамедлительно.

Срок обращения решения суда к исполнению составляет 3 года. По истечении указанного время исполнить судебное решение в принудительном порядке невозможно (не касается периодических выплат).

Исполнение решения суда: порядок

После вступления решения в законную силу или принятия решения о немедленном исполнении, в суд подается заявление о выдаче исполнительного листа.

Выигравшая дело сторона – истец или ответчик (при подаче встречного иска) – становятся взыскателями. Проигравшая – должником (стороны исполнительного производства).

Процесс исполнения решения суда регламентирует ГПК и специальный закон об исполнительном производстве.

Если в деле участвовало несколько ответчиков или истцов, выдается несколько исполнительных листов с указанием на ту часть решения, на которое обращается взыскание. Это касается и случаев, когда исполнение решения будет проходить территориально в разных местах. В случае утраты исполнительного листа по письменному заявлению может быть выдан дубликат.

После получения на руки вступившего в законную силу решения суда и исполнительного листа, взыскатель обращается в службу судебных приставов. Подразделение определяется исходя из места жительства ответчика или местонахождения его имущества. Причем даже если была иная подсудность.

Заявление о возбуждении исполнительного производства подается в письменной форме. При затруднении в определении конкретного отдела, обратиться можно к главному судебному приставу – начальнику службы в субъекте РФ.

Если стороны участвовали в деле с помощью представителей, право на обращение решения суда к исполнению должно быть специально оговорено в доверенности на представление интересов в суде.

Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, индексация присужденных сумм предоставляются судом по рассмотрению заявления одной из сторон исполнительного производства, в т.ч. судебного пристава-исполнителя. Образцы заявлений, особенности подачи – в соответствующих публикациях на сайте.

Если по мнению любой из сторон процесса исполнения решения суда, т.е. исполнительного производства, пристав-исполнитель нарушил закон или его действиями причинен вред охраняемым законом правам – в суд может быть подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя.

Поворот исполнения решения суда

Если решение отменено в порядке апелляционного, кассационного обжалования, в порядке надзора, то “бывший” взыскатель должен вернуть все полученное от должника в рамках исполнения решения суда или компенсировать (заявление о повороте исполнения решения суда).

Источник: https://iskiplus.ru/ispolnenie-resheniya-suda/

Судья не выдает решение суда по гражданскому делу. Что со сроками на обжалование и что делать?

Действие решения суда во времени

Здравствуйте! Судья не выдает решение суда. Уже прошел почти месяц, а я хотел подать жалобу на это решение. Что будет, когда мне его выдадут, если срок уже пройдет на обжалование? В суд не могу попасть из-за карантина, а по телефону говорят что пришлют по почте”.

Отвечаем на вопрос подписчика.

Сроки изготовления решения суда по гражданскому делу установлены в статье 199 ГПК РФ:

1. Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.

2. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

3. Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

4. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

5. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

6. Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составляется с учетом особенностей, предусмотренных статьей 232.4 настоящего Кодекса.

___________________________________________________________________________

Как видим и мировые судьи и судьи районного или городского суда ограничены 5 дневным сроком для изготовления мотивированной части судебного решения.

Однако, на практике в действительности , эти сроки зачастую нарушаются судами.

А что же со сроками на обжалование?

ГПК РФ Статья 321. Порядок и срок подачи апелляционных жалобы, представления

1. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

2. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

_______________________________________________________________________________

Таким образом, гражданско-процессуальным кодексом установлен срок в 1 месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вот эта фраза — ПРИНЯТИЯ, а не ВРУЧЕНИЯ, позволяет в дальнейшем некоторым не очень добросовестным судьям, не желающим, чтобы их решение прошло проверку вышестоящей инстанции не дать возможность стороне подать апелляционную жалобу на решение суда.

Представьте себе ситуацию, решение Вам наконец было вручено, но после истечения месяца.

С одной стороны , Вы можете наконец написать апелляционную жалобу, но ведь сроки то уже пропущены?

В этом случае, Вы обязаны подать ходатайство о восстановлении этих пропущенных сроков для обжалования.

Да, они могут быть восстановлены. Но ключевое слово здесь МОГУТ….

И , кстати, восстановить их может судья вынесший это же самое судебное решение.

ГПК РФ Статья 112. Восстановление процессуальных сроков

1. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

3. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

4. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

5. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

______________________________________________________________________

Итак, чтобы срок был восстановлен, должны быть уважительные причины!!!

У Вас таковыми является не своевременное получение этого самого решения суда. Но ведь, судья допустила нарушение закона, заинтересована ли она в том, чтобы ее нарушения были выявлены?

……………………………..

Думаю нет!!!

Ко мне приходили люди, когда мне приходилось писать частную жалобу на отказ в восстановлении процессуальных сроков , когда судья в определении об отказе указывала, что согласно отметки суда, мотивированное решение было изготовлено своевременно, сторонам о времени получения решения было разъяснено в судебном заседании, и Истец своевременно не получил судебное решение по причине того, что сам в суд не обращался, злоупотребив таким образом своим правом и пропустив срок для подачи апелляционной жалобы без уважительной причины ( фактически же этот человек около 4 месяцев названивал секретарям судьи и несколько раз приходил в суд, но не фиксировал свое желание получить решение суда должным образом).

Поэтому нужно заранее предполагать подобные вещи!!!

Если Вам огласили только резолютивную часть судебного решения, необходимо сразу же написать заявление об изготовлении мотивированного решения суда и направлении его в Ваш адрес почтовым отправлением, либо с требованием выдать Вам это решение на руки в установленные ст.199 ГПК РФ сроки, в связи с желанием подать апелляционную жалобу.

Заявление пишется в двух экземплярах, один из которых сдается под роспись в канцелярию суда, либо направляется заказным письмом по почте( так как сейчас канцелярии суда прием не ведут).

Второй экземпляр заявления останется у Вас на руках с отметкой суда о его принятии, либо с почтовой квитанцией о направлении такого же в адрес суда.

________________________________________________________________________________

  • По истечении 5 дней, в случае не выдачи Вам мотивированного решения суда, необходимо написать жалобу на имя председателя суда с требованием привлечь судью вынесшую судебное решение, но не изготовившую его в установленные ст.199 ГПК РФ сроки к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей и нарушение Ваших прав.
  • Если эта жалоба не даст должного результата, позже можно написать аналогичную жалобу и на судью вынесшую, но не вручившую Вам своевременно судебное решение и на Председателя суда, проявившего грубое бездействие в квалификационную коллегию судей.

________________________________________________________________________________

Также не лишним будет в установленные сроки направить в адрес суда письменную предварительную апелляционную жалобу, в тексте которой первым пунктом будет требования к отмене принятого незаконного решения суда, а во втором пункте указания, что мотивированные дополнения к данной апелляционной жалобе будут поданы после получения Вами полного текста судебного решения , которое до настоящего времени в нарушении ст.199 ГПК РФ не изготовлено судом первой инстанции и Вам не вручено.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5e8cfe4de4ab702789ae9083/sudia-ne-vydaet-reshenie-suda-po-grajdanskomu-delu-chto-so-srokami-na-objalovanie-i-chto-delat-5fa756cbb1fbcf2e23a9ef07

Сколько действует решение суда?

Действие решения суда во времени

Согласно процессуальному законодательству понятие “срок действия судебного решения” не применяется. Решение, вынесенное судом по итогу рассмотрения дела – процессуальный документ, который может устанавливать юридически значимые факты, события, обязать выполнить определенные действия, присудить имущество в пользу лица и т.д. К решению применимо понятие “срок вступления в законную силу”.

Вопрос, сколько действует решение суда, чаще всего возникает в случаях, когда через суд взыскивается задолженность. В подобных ситуациях на основании судебного решения выдается исполнительный лист. Именно исполнительный лист имеет определенный период времени, в течение которого он действителен к предъявлению.

Срок предъявления исполнительного документа

В соответствии со ст. 21, ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” (далее – Закон № 229-ФЗ) общая норма к исполнительным документам такова: необходимо предъявить исполнительный лист приставам в течение трех лет.

Указанный период прерывается, когда приставы возбуждают исполнительное производство, и в ситуации, когда должник частично исполнил требование, затем рассматриваемый срок подлежит возобновлению.

Аналогичен период действия исполнительного листа на основании судебного приказа (например, о взыскании задолженности).

Важно! Если документ содержит требование о взыскании периодических платежей, срок его действия составит весь период, в течение которого должны быть взысканы платежи, плюс три года.

Исключение составляют судебные акты, акты иных органов (например, административных комиссий) по делам об административных правонарушениях, которые можно направить приставам в течение двух лет.

Постановление о наложении административных санкций, является самостоятельным документом, подлежащим принудительному исполнению в случае его неисполнения в добровольном порядке в установленный период времени.

Вынесения в этом случае дополнительного исполнительного листа не требуется.

Окончание исполнительного производства

Под понятие “срок действия решения суда о взыскании задолженности” подпадает также срок окончания производства судебным приставом-исполнителем. Перечень оснований для окончания рассматриваемого производства, предусмотренных ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ, является исчерпывающим:

  • исполнение требования;
  • возвращение документа заявителю;
  • истечение срока давности;
  • перенаправление документа (в том числе по причине признания должника банкротом/ликвидации должника – юридического лица).

Во всех случаях производство считается оконченным, но это не свидетельствует о том, что задолженность, если она не была взыскана (например, у должника нет имущества, на которое можно обратить взыскание), так и останется непогашенной.

Повторное возбуждение производства

Статьей 46 Закона № 229-ФЗ предусмотрена возможность неоднократного предъявления исполнительного документа к исполнению в течение  трехлетнего периода. Закон устанавливает интервал между предъявлениями – должно пройти более шести месяцев со дня окончания применения принудительных мер приставом и вынесения им соответствующего постановления.

Таким образом, в интересах заявителя закон предусматривает возможность несколько раз обратиться к должнику со взысканием, пока вся сумма задолженности не будет возвращена.

Резюмируя вышесказанное, стоит еще раз отметить, что на вопрос “Есть ли у судебного решения по кредиту срок?” с юридической точки зрения ответ отрицательный. Но этот ответ не означает, что приставы будут всю жизнь принуждать ответчика вернуть долг.

Понятие срока относится исключительно к исполнительному производству, которое может быть прекращено, окончено и возобновлено. Важно знать и хорошо разбираться в своих правах, чтобы не пострадать из-за неправильного толкования или применения норм законодательства.

Важно понимать, что окончание производства не свидетельствует о невозможности взыскания.

Анализируя практику, следует отметить, что в большинстве случаев судебному приставу-исполнителю намного легче окончить производство и вернуть документы заявителю в надежде, что он больше не обратится с аналогичным запросом (забудет или просто по незнанию).

Судебный пристав ограничен во времени – с момента вынесения постановления о возбуждении не должно пройти более двух месяцев до его окончания.

Число возбужденных производств может доходить до нескольких сотен у одного сотрудника (например, административные комиссии ежемесячно направляют более тысячи документов о взыскании неоплаченных штрафов).

Формулировка “приставом были предприняты все меры по исполнению” не раскрывается подробно в нормативных документах, что предоставляет возможность недобросовестно осуществлять возложенные на него обязанности.

За помощью в решении подобных или смежных проблем в любое время можно обратиться к квалифицированным юристам онлайн. Позвоните нам или задайте вопрос через форму обратной связи, и наши специалисты проконсультируют вас в кратчайшие сроки.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует – напишите в форме ниже.

Источник: https://dolgi-net.ru/court-with-bank/skolko-dejstvuet-reshenie-suda/

Немного о действии во времени актов обязательного судебного толкования

Действие решения суда во времени

В развитие всколыхнувшей общественность дискуссии о “вновь открывшихся обстоятельствах” в виде Определений троек коллегий Верховного Суда, хроники которой очень хорошо изложены в этой статье, которая заканчивается прелестным с точки зрения действия во времени пассажем (“он знал!”):

17 октября 2017г. КС принял Постановление 24-П/2017 по делу о проверке конституционности положений п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК , в котором подчеркнул, что пересмотр вступивших в силу решений может быть обусловлен изменением практики применения нормы только такими актами ВС, которые обладают свойствами окончательности и исходят от такого органа ВС РФ, который с точки зрения его состава предназначен для формирования и отображения единой правовой позиции данного судебного органа – к таковым судебные коллегии ВС не относятся:”Не изменяет свойств судебных актов, вынесенных судебными коллегиями Верховного Суда Российской Федерации по конкретнымделам, и факт их включения в обзоры судебной практики, утверждаемые Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, поскольку при решении вопроса о включении в обзор того или иного судебного акта, вынесенного судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрение самого дела в процедуре, предусмотренной процессуальным законом, не происходит. “3 октября 2017г. ВС опубликовал Постановление Пленума №30, которым в ГД вносится законопроект о внесении изменений в ГПК, АПК, КАС и другие законодательные акты. Этим проектом практика применения нормы признается определенной ВС, если такая практика вошла в Обзор, утвержденный Президиумом ВС. Обзоры, в свою очередь, формируются, путем отбора позиций, выраженных коллегиями ВС при рассмотрении судебных дел.

Интересно, сможет законодатель и ВС преодолеть выявленный КС конституционный смысл? 🙂

В частности поэтому мне опять подумалось, а нельзя ли применить к противоречивой процессуальной позиции суда, а не только стороны, модную нынче доктрину “эстоппель”:

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае отклонения действий участвующих в деле лиц от добросовестного поведения суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям и при необходимости вынести этот вопрос на обсуждение сторон.  При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции ответчик против удовлетворения заявленных требований не возражал. Однако после принятия решения судом первой инстанции ответчиком была подана апелляционная жалоба на это решение, содержащая доводы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и о пропуске срока исковой давности. При таких обстоятельствах суду апелляционной инстанции следовало дать оценку вопросу о соответствии изменения ответчиком своей процессуальной позиции требованиям добросовестности, предприняв меры к выяснению оснований для такого изменения. Однако это судом апелляционной инстанции сделано не было.Определение ВС РФ от 25.07.2017 года №18-КГ17-68

В конце концов логика высказывания venire contra factum proprium это вполне допускает:

…суд первой инстанции, указывая на незаконность действий истца по изменению периода неиспользованияпрямо противоречит собственным процессуальным действиям по принятию этих изменений в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которой принятие судом изменений исковых требований возможно исключительно в случае, когда суд считает, что это не противоречит закону или не нарушает права других лиц. С самостоятельной кассационной жалобой на незаконность принятия судом первой инстанции указанных изменений  ответчик не обращался. Суд первой инстанции также не выносил никаких определений, изменяющих содержание обжалуемого судебного акта.При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в искепо причине незаконности принятого самим судом и признанного им законным изменения исковых требований противоречит принципам состязательности и эстоппель в арбитражном процессе, направленных на то, чтобы воспрепятствовать одной стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении, в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную принятую судом и не оспоренную ответчиком юридическую ситуацию (venire contra factum proprium, «никто не может противоречить собственному предыдущему поведению»).Кассационная жалоба по делу СИП-233/2016

И тут вдруг недавно наткнулся на очередное трансцендентное откровение известной кассационной тройки жрецов Храма Посмертной Маски:

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2016

Источник: https://zakon.ru/discussion/2017/11/13/nemnogo_o_dejstvii_vo_vremeni_postanovlenij_plenuma_verhovnogo_suda

Вс разъяснил нижестоящим судам действие гражданского законодательства во времени

Действие решения суда во времени

Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС19-27688, в котором разобрался, подлежат ли взысканию проценты за пользование чужими деньгами, если правоотношения возникли до вступления на это запрета.

27 сентября 2010 г. между АО «Объединенная энергостроительная корпорация» (подрядчик) и ООО «Донремстрой-12» (субподрядчик) был заключен договор субподряда на выполнение полного комплекса строительно-монтажных работ на объектах.

Вступившим в законную силу решением суда от 21 мая 2018 г. по делу № А40-29795/2018 с корпорации в пользу общества было взыскано более 128,5 млн руб. задолженности по оплате выполненных по договору работ.

Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о взыскании с корпорации процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 6 сентября 2016 г. по 25 декабря 2018 г., обосновывая требование несвоевременным исполнением корпорацией обязанности по оплате выполненных работ.

Долгожданные разъяснения верховного суда25 марта было опубликовано широко обсуждаемое Постановление Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

Отказывая в иске, суд сослался на положения ст. 395 ГК РФ и Закона от 8 марта 2015 г., которым были внесены поправки в ГК РФ, п. 42 Постановления Пленума ВС от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Суд указал на то, что стороны в п. 29.15.1 договора субподряда в редакции дополнительного соглашения от 1 октября 2014 г. № 15 предусмотрели условие об ответственности подрядчика за просрочку оплаты работ в виде неустойки.

Требование о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 г. договора, заявлено в отношении периодов просрочки после вступления в силу поправок в ст.

395 ГК, в связи с чем предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию. Апелляция и кассация решение первой инстанции поддержали.

Общество обратилось в Верховный Суд.

Изучив материалы дела № А40-201685/2018, ВС отметил, что п. 4 ст.

395 ГК РФ предусмотрено, что, в случае когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не указано в законе или договоре.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 83 Постановления Пленума ВС № 7, положения ГК в измененной Законом № 42-ФЗ от 8 марта 2015 г. редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 г.).

При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абз. 2 п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ).

Исключение, отметил ВС, составляет лишь п. 1 ст. 395 ГК РФ, которым предусмотрен порядок определения размера начисляемых процентов.

«Положения статьи 395 ГК РФ в действовавшей до 1 июня 2015 года редакции не содержали запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если договором была предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства; в случае нарушения возникшего из договора денежного обязательства кредитор по своему усмотрению был вправе предъявить и требование о взыскании предусмотренной договором неустойки, и (или) требование о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ», – подчеркнул Суд. Он добавил, что такое ограничение появилось только в связи с введением в действие Законом № 42-ФЗ п. 4 ст. 395 ГК РФ.

Высшая инстанция заметила, что, поскольку договор субподряда, за неисполнение денежного обязательства по которому предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заключен до вступления в силу Закона от 8 марта 2015 г., положения п. 4 ст. 395 ГК РФ в редакции данного Закона не могли быть применены к правоотношениям сторон по настоящему спору.

Таким образом, указал ВС, вывод судов о недопустимости взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду наличия в договоре субподряда условия о возможности начисления неустойки основан на неправильном применении норм материального права.

Верховный Суд указал, что согласно разъяснениям, приведенным в п. 37 Постановления Пленума № 7, положения ст. 395 ГК предусматривают последствия неисполнения или просрочки денежного обязательства.

Таким образом, ВС РФ отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В комментарии «АГ» адвокат Новосибирской городской коллегии адвокатов Виктор Прохоров заметил, что доводы Верховного Суда целиком основаны на позиции, ранее сформированной Пленумом ВС РФ в Постановлении № 7. Следовательно, Суд руководствовался сложившейся судебной практикой и исходил из буквального толкования ст. 2 Закона № 42-ФЗ от 8 марта 2015 г.

«В моей практике также встречались случаи, когда у судов возникали трудности, связанные с вопросами действия закона во времени. Полагаю, что во многом это связано с недостаточной определенностью формулировок тех правовых норм, которые определяют порядок введения законов в действие», – отметил он.

Виктор Прохоров пояснил, что, например, в ст. 2 Закона № 42-ФЗ указано, что по правоотношениям, возникшим до дня вступления этого закона в силу, положения Гражданского кодекса (в редакции Закона № 42-ФЗ) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления его в силу.

«Логично было бы предположить, что право на получение процентов в порядке ст. 395 ГК РФ возникло не ранее момента нарушения обязательства, то есть после вступления в силу новой редакции Кодекса (на это, в частности, указывал суд кассационной инстанции). В то же время в п.

83 Постановления Пленума ВС РФ № 7 разъясняется, что “положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года)”, – то есть к любым правам и обязанностям, вне зависимости от момента их возникновения», – указал адвокат.

Кроме того, заметил он, постоянные правки гражданского законодательства не способствуют стабильности гражданского оборота. «Все-таки гражданские правоотношения не столь изменчивы, и их правовое регулирование не требует постоянного обновления законодательства», – резюмировал Виктор Прохоров.

Адвокат АБ «Резник, Гагарин и Партнеры» Андрей Самойлов посчитал, что Верховный Суд указал нижестоящим судам на достаточно очевидные нормы ГК РФ о соотношении закона и договора. Так, он отметил, что в соответствии с п. 2 ст.

422 ГК, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Редакция этой статьи ГК РФ, заметил адвокат, не менялась.

«На мой взгляд проблема была в том, что нижестоящие суды слепо следовали указаниям п. 42 Постановления Пленума ВС РФ № 7, в котором указано, что, если законом или соглашением сторон установлена неустойка, то положения п. 1 ст.

395 ГК РФ не применяются. Взысканию подлежит только неустойка. При этом данное разъяснение не содержит оговорок о том, что оно применяется к отношениям, возникшим после внесения изменений в ГК РФ», – указал Андрей Самойлов.

«С учетом огромной нагрузки по рассмотрению дел суды, к сожалению, не всегда имеют возможность разобраться во всех положениях закона и разъяснениях Пленума ВС РФ в их взаимосвязи, – посчитал Андрей Самойлов. – Представляется, что при достаточно активной позиции сторон по данному делу этой ошибки можно было избежать, указав суду на особенности применения данной нормы».

Адвокат АП Самарской области Галина Романова отметила, что в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда от 19 июня 2012 г.

№ 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц. «При этом доводы о нарушении правил действия законов во времени в моих жалобах, к сожалению, всеми судебными инстанциями оставлялись без внимания, и я рада, что в данном случае правила сработали, хоть и не с первой попытки», – указала адвокат.

В заключение Галина Романова отметила, что суды совершенно осознанно применяют закон в той редакции, в которой это удобно для изготовления мотивированного решения.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-razyasnil-nizhestoyashchim-sudam-deystvie-grazhdanskogo-zakonodatelstva-vo-vremeni/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.