Филиал не может быть ответчиком

Обособленное подразделение – участник арбитражного спора – С.В.Загребнев

Филиал не может быть ответчиком

Обособленное подразделение юридических лиц – чаще всего это филиалы и представительства, являясь самостоятельными налогоплательщиками, при разногласиях с налоговыми органами не может быть стороной в арбитражном суде. Автор статьи не считает статус-кво безнадежным и рассматривает перспективные варианты правоотношений.

Без прав истца и ответчика

Согласно ст. 55 Гражданского кодекса РФ филиал и представительство являются обособленными подразделениями юридического лица, расположенными вне места его нахождения и осуществляющими все или часть его функций либо только функции представительства. Они не являются юридическими лицами, действуют на основании утвержденных положений и управляются руководителями по доверенности.

Арбитражно-процессуальное законодательство не наделяет филиалы и представительства правами истцов или ответчиков в арбитражном суде, так как по общему правилу таковыми могут быть лишь лично правоспособные субъекты – юридические и физические лица.

По той же причине они не являются и самостоятельными субъектами гражданского права, приобретая обязательства и права по заключаемым сделкам для юридического лица на основании делегированных им полномочий.Так определяет законодательство статус филиалов и представительств в гражданских правоотношениях.

Однако в рамках налогового законодательства обособленные подразделения юридических лиц приобрели особый правовой статус. Дело в том, что в декабре 1991 г. был принят целый ряд законов о налоговой системе России и отдельных видах налогов, в которых филиалы и представительства юридических лиц были впервые однозначно названы самостоятельными плательщиками налогов.

Так, Закон “Об основах налоговой системы РФ” в ст. 3 устанавливает, что плательщиками налогов являются, помимо юридических и физических лиц, также и “другие категории плательщиков”. К ним относятся, по-видимому, обособленные подразделения, ведущие самостоятельную деятельность и имеющие свой баланс. В п. “г” ст.

2 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость” говорится, что плательщиками НДС являются филиалы, отделения и другие обособленные подразделения предприятий, находящиеся на территории России и самостоятельно реализующие товары (работы, услуги).

Аналогичные нормы содержатся практически во всех законах о видах налогов: в п. “а” ст. 2 Закона РФ “Об акцизах”, в п. “б” ст.

1 Закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций”, в части 3 ст. 1 Закона РФ “О налоге на имущество предприятий” и т. д. Тем не менее, являясь самостоятельными налогоплательщиками, обособленные подразделения при разногласиях с налоговыми органами не могут быть по действующему законодательству стороной в арбитражном суде. Только юридическое лицо может выступать в арбитражном деле истцом или ответчиком.

Варианты правоотношений

Вариант, когда истцом может быть налоговый орган, а ответчиком – юридическое лицо, действующее через обособленное подразделение, арбитражно-процессуальным законодательством предусмотрен. Согласно п. 2 ст.

25 АПК РФ, если иск налоговых органов к юридическому лицу вытекает из деятельности его обособленного подразделения, то он предъявляется по месту нахождения обособленного подразделения. Как сказано в комментарии к АПК РФ в отношении ст.

25 АПК, норма сформулирована таким образом, что не допускает альтернативы при определении подсудности, тоесть налоговый орган не может по своему усмотрению предъявить иск в арбитражный суд по месту нахождения самого юридического лица.

Сложнее обстоит дело, если истец – юридическое лицо, действующее через своей филиал или представительство, хотя этот вариант имеет большое практическое значение. Только в Москве обосновались тысячи представительств и филиалов – самостоятельных налогоплательщиков.

Значительное территориальное обособление и автономный режим деятельности этих структурных подразделений делают весьма актуальным вопрос об их правах и обязанностях в судебных спорах, в том числе с налоговыми органами.В постановлении Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 2 декабря 1993 г.

№ 34 также говорится, что юридическое лицо может поручить обособленному подразделению защиту своих интересов и представительство в арбитражном суде.

Однако проблема в том, что обособленные подразделения могут защищать интересы юридических лиц и исполнять процессуальные функции только в том случае, если такое право делегировано им в соответствии с нормами института представительства материального и процессуального права.

Права и обязанности филиалов и представительств изложены в положениях, на основании которых они и осуществляют свою деятельность (ст. 55 ГК РФ). На практике, стремясь наделить обособленное подразделение необходимыми функциями, орган юридического лица вносит в положение о нем правомочия быть представителем или даже стороной в суде. Однако стороной в деле, согласно ст.

34 АПК РФ, может быть только организация или гражданин, которыми обособленное подразделение не является, а представителем стороны, на основании п. 1 ст. 182 ГК РФ может выступать лишь лицо (юридическое или физическое), которым также ни представительство, ни филиал не являются. Ст. 48 АПК РФ еще больше ограничивает круг представителей в арбитражном суде, сводя его лишь к гражданам.

Таким образом, положение не предоставляет обособленным подразделениям необходимые процессуальные права в арбитражном суде. Остается еще доверенность, выдаваемая, как правило, руководителю подразделения. Она позволяет руководителю обособленного подразделения использовать представительские полномочия, делегированные юридическим лицом, в хозяйственных интересах подразделения.

Из этого следует, что если доверенность руководителю обособленного подразделения выдана без права передоверия, то представлять юридическое лицо в суде может лишь руководитель представительства или филиала.
Может ли руководитель передоверить свои полномочия другому лицу? Согласно пп. 1, 2 и 3 ст.

187 ГК РФ в исключительных случаях руководитель обособленного подразделения на основании нотариально заверенной доверенности юридического лица может передать право на представительство в суде другому лицу, уведомив об этом выдавшее доверенность лицо. Так сказано в источнике материального права. Источник же процессуального права, а именно ст. 49 АПК, говорит о том, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной на основании закона. Поскольку п. 1 ст. 187 ГК РФ содержит указание на право передоверия в совершении действий, то, по-видимому, это означает и наличие права передоверить полномочия по представительству. При этом доверенность должна быть заверена нотариально (п. 3 ст. 187 ГК РФ). Думается, что такая позиция верна, поскольку в противном случае структурно и территориально обособленное подразделение, не имеющее собственной юридической службы, было бы лишено возможности при решении споров в суде прибегать к помощи адвокатов или другому виду квалифицированной юридической помощи. Напомним, что такое право предоставляется всем сторонам судебного процесса на основании ст. 48 Конституции.

Несоответствие обязаностей и прав

Анализ правового статуса обособленных подразделений как налогоплательщиков выявил некоторое несоответствие в их обязанностях по уплате налогов и процессуальных правах.

На наш взгляд, необходимо рассматривать обособленные подразделения юридических лиц как относительно самостоятельные имущественные комплексы, способные отвечать по тем обязательствам, которые законодательство прямо на них возлагает. Будучи самостоятельными налогоплательщиками, они имеют собственные обязанности по уплате налогов, а следовательно, должны иметь и корреспондирующие им права.

Действительно, во всех сферах своей деятельности регулируемых гражданским законодательством, филиалы и представительства приобретают имущественные права и обязанности для юридического лица. Но при уплате налогов их права и обязанности вытекают из их собственной деятельности.

Обособленные подразделения ведут собственный бухгалтерский учет, самостоятельно рассчитывают и уплачивают налоги, учитывая средства, прошедшие через их собственный счет и кассу, исходя из численности собственного персонала, из показателей собственного баланса (декларации), который хотя и является частью баланса юридического лица, выполняет самостоятельную роль для определения базы налогообложения.Обособленные подразделения самостоятельно исчисляют налоги, а также сами, что особенно важно отметить, от своего имени уплачивают их в бюджет. Вдобавок ко всему споры по претензиям налоговых органов к филиалам и представительствам по подсудности безальтернативно рассматриваются по месту нахождения обособленных подразделений, которые, по существу, и являются процессуальными ответчиками в таких спорах, хотя формально их руководитель лишь представляет юридическое лицо. В этой связи хотелось бы еще раз остановиться на двух правовых положениях. Во-первых, согласно п. 3 ст. 2 ГК РФ к налоговым и другим финансовым и административным имущественным отношениям гражданское законодательство не применяется. Во-вторых, на основании налогового законодательства филиалы и представительства – самостоятельные плательщики налогов. Поэтому далеко не очевидна обязанность юридического лица отвечать по налоговым обязательствам своих обособленных подразделений. Зато вполне логично, чтобы наряду с обязанностями по уплате налогов, которые присущи лишь самостоятельным субъектам права, действующее законодательство предоставляло обособленным подразделениям юридических лиц и соответствующие права. Речь идет о праве филиалов и представительств выступать от собственного имени в суде и иных органах при рассмотрении дел по поводу налогов и быть процессуальными истцами и ответчиками в налоговых спорах.

Думается, что в развивающемся процессуальном законодательстве Российской Федерации этот вопрос должен найти свое отражение.

 

Источник: http://www.zagrebnev.ru/st/7.shtml

Границы ответственности филиала юридического лица

Филиал не может быть ответчиком

Прежде чем перейти к ответу на вопрос об ответственности филиала, разберемся, что же относится к филиалу, чем он отличается от юридического лица и других хозяйствующих единиц.

Ст. 55 Гражданского кодекса РФ определяет филиал как подразделение, которое обособлено, то есть отделено от юридического лица по территориальному расположению. Филиал при этом осуществляет те же функции, что и создавшее его предприятие, включая представительство интересов этого предприятия.

Назовем характерные черты, отличающие данные подразделения от юридических лиц. Филиалы:

  • не обладают правосубъектностью, то есть не могут быть участниками правоотношений, заключать сделки и т. п.;
  • не могут самостоятельно распорядиться закрепленным за филиалом имуществом (это прерогатива создавшего их юридического лица);
  • управляются руководителем, назначаемым создавшим филиал юридическим лицом;
  • руководствуются при определении полномочий, целей и порядка осуществления деятельности положением, которое разрабатывается и утверждается тем же юридическим лицом.

Вывод! Таким образом, филиал хотя и выполняет те же функции, что и создавшее его юридическое лицо, однако самостоятельным хозяйствующим субъектом не является.

Юридическое лицо отвечает за свой филиал в следующих установленных законом случаях:

  • за налоговые правонарушения (ст. 107 НК РФ);
  • административные правонарушения (ст. 2.1. КоАП).

Рассмотрим подробнее гражданско-правовую ответственность по обязательствам, созданным филиалом. 

Ответственность филиала по гражданско-правовым обязательствам

ГК РФ не дает прямого ответа на вопрос, несет ли филиал ответственность по каким-либо обязательствам гражданско-правового характера. Однако если анализировать ст.

 55 и 56 ГК РФ, можно сделать вывод, что только юридическое лицо может отвечать по обязательствам филиала.

Имущество филиала является имуществом юридического лица, и именно юридическое лицо распоряжается этим имуществом и отвечает за него.

Обратите внимание! Ст. 5 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ, в отличие от ГК РФ, содержит прямое указание на то, что ответственность за деятельность филиала несет создавшее его общество. Норма эта носит императивный характер.

Ст. 36 и 37 ГПК РФ к субъектам, обладающим гражданско-процессуальной право- и дееспособностью, относят:

Филиалы в этом списке не упомянуты, а значит, они не могут обращаться за защитой в суд, равно как и не могут выступать в качестве ответчиков в суде. Обращаться с исковыми требованиями к филиалу бессмысленно. Такой иск не будет принят к рассмотрению.

Аналогичный подход мы видим и в арбитражно-процессуальном законодательстве. Ст. 43 АПК РФ также не называет филиалы в качестве возможного субъекта процессуальных правоотношений. В постановлении АС МО от 06.07.2015 № Ф05-8986/2015 суд указал, что обособленное подразделение не обладает процессуальной право- и дееспособностью.

Нюансы рассмотрения дел, связанных с деятельностью филиала 

Важно! Несмотря на то что иск может быть адресован только юридическому лицу, предъявлен он может быть по местонахождению филиала, если вытекает из деятельности этого обособленного подразделения (п. 5 ст. 36 АПК РФ). Судебные извещения в таком случае также будут направляться судом по месту нахождения филиала (письмо ВАС РФ от 25.05.2004 № С1-7/УП-600).

Теперь рассмотрим обратную ситуацию, когда юридическое лицо в лице руководителя своего филиала выступает в суде истцом. Так, при рассмотрении подобного дела суд (постановление 4‑го ААС от 11.04.

2014 по делу № А58-6272/2012) указал: несмотря на то что иск подписан руководителем филиала, тот тем не менее действовал в пределах полномочий, переданных ему юридическим лицом, а также представлял его интересы.

Таким образом, суд посчитал, что основания полагать, что иск подписан неуполномоченным лицом, отсутствуют. 

Обратите внимание! Следует отличать ответственность за деятельность филиала перед третьими лицами и/или государством от ответственности руководства филиала перед головным предприятием.

В случае совершения какого-то проступка к руководителю филиала могут быть применены меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные трудовым законодательством.

Кроме того, юридическое лицо может потребовать возмещения убытков в порядке, установленном ст. 53.1 ГК РФ. 

***

В заключение еще раз отметим, что филиал не может выступать в качестве истца или ответчика в суде. За него всегда будет отвечать создавшее его юридическое лицо. В то же время иск, адресованный юридическому лицу, но вытекающий из деятельности филиала, может быть предъявлен по месту нахождения филиала.
Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Полный и бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Источник: https://rusjurist.ru/ooo/obosoblennye_podrazdeleniya_ooo/granicy_otvetstvennosti_filiala_yuridicheskogo_lica/

Представительства и филиалы в арбитражном процессе. Иностранные юридические лица

Филиал не может быть ответчиком

Недобросовестным контрагентом российской компании является представительство либо филиал иностранной организации.

В суд какого государства обращаться и к кому непосредственно предъявлять исковые требования – к иностранному лицу, его филиалу или представительству? Если же представительство и филиал российского юридического лица находится в другом субъекте, в какой арбитражный суд подавать исковое заявление? Не вернет ли наш арбитражный суд заявление обратно, или, хуже того, не прекратит ли дело? Ответы на эти и другие вопросы я приведу в настоящей статье.

Как обычно, первым делом стоит обратиться к понятиям, которые, в данном, случае предусмотрены ст. 55 Гражданского кодекса.

  • представительство – представляет интересы расположенного в другом месте юридического лица, осуществляет защиту таких интересов
  • филиал – находящееся также вне места нахождения организации подразделение, которое может осуществлять часть или все его функции, и, при этом, может быть представительством

Законодатель однозначно закрепляет, что представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Это важно для понимания пределов осуществления прав и обязанностей указанных подразделений организации не только в арбитражном, но в общем гражданском процессе.

Совместное Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 указывает, что полномочия руководителя филиала или представительства удостоверяются доверенностью основной организации.

Такие полномочия не могут быть основаны только на предписаниях в учредительных документах самой организации, положениях о филиале и представительстве.

Когда в производстве арбитражного суда рассматривается подписанный главой представительства или филиала договор, в котором не указано, что он заключен от имени юридического лица, суд должен проверить, есть ли у главы представительства или филиала специальные на заключение таких сделок полномочия. Данными полномочиями глава должен быть наделен и в доверенности, и в положении о филиале или представительстве. Если полномочия есть, то сделка должна считаться заключенной от имени самого юридического лица.

Могут ли являться истцом и ответчиком в арбитражном суде представительства и филиалы юридических лиц?

И, снова, мы обращаемся к понятийному аппарату, только уже предусмотренному статьями Арбитражного процессуального кодекса. Статья 44 устанавливает, что истцами и ответчиками в арбитражном процессе могут быть организации и граждане. Под организациями, согласно ст.

27, понимаются юридические лица.

Однако, эта же статья закрепляет, что в предусмотренных законами случаях, сторонами также могут быть Российская Федерация, ее субъекты, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица.

Более того, пункт 5 ст. 27 закрепляет, что арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с участием российских организаций, а также иностранных организаций, международных организаций, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Согласно ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса, иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала либо представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Из системного толкования указанных норм можно делать вывод, что иск в нашем случае должен быть предъявлен не к представительству или филиалу, а к самой головной организации – юридическому лицу, однако, в тот арбитражный суд, где находится представительство либо филиал.

Обращу внимание, что до настоящего момента мной рассматривались представительства и филиалы любых компаний – и российских, и иностранных, так как гражданское законодательство не содержит каких-либо специальных норм и исключений по принципу территориальности.

Иностранные юридические лица в российском арбитражном суде

Что же касается участия представительств и филиалов иностранных юридических лиц в арбитражном процессе, то оно регламентировано разделом 5 арбитражного процессуального кодекса.

Согласно ст. 247, арбитражный суд Российской Федерации уполномочен рассматривать экономические дела, участниками которых являются иностранные юридические лица и международные организации в определенных законом случаях.

Нахождение иностранной организации, ее органа правления, имущества, филиала или представительства на территории России, либо исполнение по договору на территории России и др.

– является тем случаем, когда российский арбитраж уполномочен рассмотреть данный спор.

Также, рассмотрение спора между резидентом РФ и нерезидентом в российском арбитражном суде может быть предусмотрено в заключенном между ними договоре, что будет являться соглашением об определении компетенции, и основанием для обращения в арбитражный суд РФ.

Дела с участием иностранных организаций, если на территории РФ есть их представительства, филиалы либо просто арбитражные представители, рассматриваются по общим правилам арбитражного процесса РФ.

Из всего сказанного можно сделать вывод, что иск к представительству или филиалу юридического лица, не важно – иностранного или нет, предъявлять нельзя.

Исковое заявление можно обратить к самой организации в лице ее представительства либо в лице ее филиала по месту нахождения последних. Т.е.

, в заявлении указывается само юридическое лицо либо: «ответчик такой-то в лице филиала (представительства) такого-то».

Международными договорами и соглашениями между Российской Федерацией и зарубежными странами могут быть определены специальные правила о подсудности, которые, согласно российской Конституции, будут иметь приоритет над законами Российской Федерации.

Источник: https://jurist-arbitr.ru/vzyskanie-dolga/predstavitelstva-i-filialy-v-arbitrazhnom-processe/

Ненадлежащий ответчик в гражданском процессе

Филиал не может быть ответчиком

Королёва Светлана Олеговна Стаж юридической работы с 2000 г.

Регистрационный номер 77/2882 в реестре адвокатов г.Москвы

Председатель Коллегии адвокатов Москвы «ЮрПрофи»

Специализация:
Устные и письменные консультации, правовые заключения по всем отраслям права, в том числе правовой анализ договоров. Ведение гражданских дел в арбитражных судах всех инстанций.

Награды:
Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы.

задать вопрос адвокату

Баклагова Оксана СергеевнаСтаж юридической работы с 2004 г.

Регистрационный номер в реестре адвокатов 50/5434.

Специализация:
Представление интересов в арбитражных судах, судах общей юрисдикции.

Награды:
Диплом адвокатской палаты Московской области.

задать вопрос адвокату

Васильев Сергей ВладимировичСтаж юридической работы с 2000 г.

Регистрационный номер 50/9818 в реестре адвокатов Московской области

Образование:
Закончил Самарскую гуманитарную академию в 2000 году.

Специализация:– криминалистика- уголовное право- уголовный процесс

– уголовно-исполнительное право

С 2002 года работал в следственных органах системы МВД России на разных должностях, начиная от районного следователя до руководителя следственного подразделения Приволжского Федерального округа МВД России.
Подполковник юстиции

задать вопрос адвокату

Васильева Людмила ПавловнаСтаж юридической работы с 1996 г.

Регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области – 50/6583.

Основные направления деятельности:
Оказание юридической помощи физическим и юридическим лицам, претензионно-исковая работа, ведение дел в судах общей юрисдикции и Арбитражных судах РФ различных инстанций, в т.ч.:

Награды:
Медаль II степени «За заслуги в защите прав и свобод граждан». Решение Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 20.03.2008г. №4.

задать вопрос адвокату

Гайданова Елена СергеевнаСтаж юридической работы с 1998 г.

Регистрационный номер в реестре адвокатов г.Москвы 77/4345

Специализация:
Ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции и арбитражном суде.

В том числе:- Заместитель генерального директора Юридического центра «Советник права»- Заведующий юридической консультацией №219 Межрегиональной коллегии адвокатов помощи предпринимателям и гражданам

– Президент «Коллегии адвокатов «Гайданов и Партнеры»

Награды:
ПОЧЕТНАЯ ГРАМОТА НО “Коллегии адвокатов Москвы “ЮрПрофи”.

задать вопрос адвокату

Стаж юридической работы с 1990 г.

Регистрационный номер 77/2686 в реестре адвокатов г.Москвы

Специализация:
Области гражданского права (гражданские, наследственные, жилищные и прочие правовые вопросы), опыт ведения уголовных и гражданских дел в судах общей юрисдикции и у мировых судей г. Москвы и Подмосковья.

Награды:
Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы, Почетная грамота Палаты адвокатов Российской федерации.

задать вопрос адвокату

Гостева Светлана НиколаевнаСтаж юридической работы с 1990 г.

Регистрационный номер 77/8940 в реестре адвокатов г. Москвы

Специализация:
Ведение гражданских дел, связанных со спорами по вопросу получения наследственного имущества, а именно, представление интересов клиента в судах общей юрисдикции всех инстанций.

Награды:
Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы.

задать вопрос адвокату

Дмитриев Алексей ГеннадьевичСтаж юридической работы с 2004г.

Регистрационный номер 50/5587 реестре адвокатов Московской области

Специализация:
Устные и письменные консультации, правовые заключения по всем отраслям права, правовой анализ договоров, сопровождение сделок. Ведение гражданских дел в арбитражных судах и судах общей юрисдикции по следующим категориям дел.

Награды:
Диплом Адвокатской палаты Московской области.

задать вопрос адвокату

Дубинец Сергей ВладимировичСтаж юридической работы с 1985г.

Регистрационный номер 77/679 в реестре адвокатов г.Москвы

Специализация:– криминалистика,- криминально-уголовное право

– уголовный процесс.

Награды:
Почетная грамота Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации. Юбилейный нагрудный знак “150 ЛЕТ РОССИЙСКОЙ АДВОКАТУРЕ”. Почетная грамота Адвокатской палаты города Москвы.

задать вопрос адвокату

Стаж юридической работы с 2005

Регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области 50/7438

Специализация:– устные и письменные консультации;- составление правовых документов (договоров, соглашений, претензий, заявлений и др.);- ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции, арбитражных дел в арбитражных судах;

– оформление прав на недвижимое имущество, в том числе в судебном порядке.

Награды:
Почетная грамота КАМ ЮрПрофи

задать вопрос адвокату

Захарова Ирина ВикторовнаСтаж юридической работы с 2001г.

Регистрационный номер 77/4184 в реестре адвокатов г. Москвы

Специализация:
Защита в рамках уголовного дела на всех стадиях процесса – доследственная проверка и оперативно-розыскные мероприятия, дознание, следствие, суд, апелляция, кассация, надзор (в том числе есть опыт прекращения уголовных дел за примирением сторон, по сроку давности, переквалификации и прекращения по амнистии, получения оправдательного приговора).

Награды:
Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы. Почетная грамота “Федеральной палаты адвокатов Российской…

задать вопрос адвокату

Казаков Алексей ЛеонидовичСтаж юридической работы с 1990 г.

Регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области 50/6770

Специализация:– Оказание квалифицированной юридической помощи физическим и юридическим лицам- Защита интересов по административным и уголовным делам

– Арбитражные споры.

Награды:
Почетная грамота “Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации”. Медаль II степени «За заслуги в защите прав и свобод граждан».

задать вопрос адвокату

Стаж юридической работы с 1992 г.

Регистрационный номер 77/2686 в реестре адвокатов г.Москвы

Специализация:
Гражданское, корпоративное, семейное, жилищное, административное, уголовное право. Арбитраж, суды общей юрисдикции, следственные и административные органы.

Награды:
Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы.

задать вопрос адвокату

Кудряшов Константин АлександровичСтаж юридической работы с 2007 г.

Регистрационный номер 77/10951 в реестре адвокатов г. Москвы.

Специализация:– Уголовное право.

– Судебные споры.

Награды:
Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы.

задать вопрос адвокату

Лаврова Елена АнатольевнаСтаж юридической работы c 2008 г.

Регистрационный номер в реестре адвокатов г. Москвы 77/11531

Специализация:– Устные и письменные консультации.- Защита по уголовным делам на предварительном следствии и в суде.

– Ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции, у мировых судей.

Награды:
Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы.

задать вопрос адвокату

Лясковский Илья КонстантиновичСтаж юридической работы с 2001г.

Регистрационный номер 77/9153 в реестре адвокатов Москвы

Специализация:– дела о банкротстве;- споры из договоров лизинга;- защита прав на фирменные наименования, доменные имена;

– жилищные споры.

Награды:
Грамота НО Коллегии адвокатов Москвы “ЮрПрофи”.

задать вопрос адвокату

Орлов Алексей АнатольевичСтаж юридической работы с 1998 г.

Регистрационный номер в реестре адвокатов г.Москвы 77/819

Заместитель Председателя Коллегии адвокатов Москвы “ЮрПрофи”

Специализация:– уголовные дела;- обжалование незаконных действий и решений государственных органов и должностных лиц;

– дела из административных правоотношений.

Награды:
Почетная грамота Адвокатской палаты города Москвы.

задать вопрос адвокату

Рыжова Наталья ВикторовнаСтаж юридической работы с 1995 г.

Регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области – 50/7529

Специализация:
Гражданское право.

Награды:
Диплом Адвокатской палаты Московской области.

задать вопрос адвокату

Стаж юридической работы с 1985 г.

Регистрационный номер 77/6570 в реестре адвокатов г.Москвы

Специализация:– Полное юридическое сопровождение деятельности юридических лиц;- Ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции во всех инстанциях;

– По уголовным делам – защита интересов на стадии предварительного следствия; в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Награды:
Почетная грамота “Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации”.

задать вопрос адвокату

Стаж юридической работы с 2000 г.

Регистрационный номер в реестре адвокатов г. Москвы 77/8963

Специализация:Гражданское и предпринимательское право.Интеллектуальная собственность.Защита деловой репутации.

Банкротство.

задать вопрос адвокату

Источник: https://www.urprofy.ru/vopros-yuristu/nenadlezhashchiy-otvetchik-v-grazhdanskom-processe

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.