Иск о признании решения суда исполненным

Неисполнение решения суда: что будет и как исправить ситуацию?

Иск о признании решения суда исполненным

Каждый гражданин должен знать, что неисполнение решения суда чревато привлечением к ответственности (административной, уголовной) вплоть до получения тюремного срока. Такие действия расцениваются как прямое неуважение к суду и злостное нарушение требований законодательства.

Если «представители Фемиды» приняли решение, и оно вступило в силу, его исполнение обязательно. Ниже рассмотрим правовые нюансы этого вопроса, виды неисполнения, степень ответственности и порядок привлечения лиц, которые не выполняют постановление судебного органа в установленный срок.

Общие положения

Термин «судебное решение» имеет две расшифровки. Во-первых, это действие, которое подводит итоги под судебным разбирательством. Во-вторых, это акт, где указывается принятое постановление по конкретному спору между сторонами. Если рассматривать ответственность за неисполнение акта суда, второе определение больше подходит для анализа.

Итог судебного заседания может иметь множество форм. Выделим основные:

  • постановление
  • решение
  • приговор
  • приказ
  • определение
  • акт и т. д.

Как правило, по итогам разбирательства те или иные субъекты обязаны выполнить какие-либо действия.

К примеру, если по решению суда человеку запрещено работать на определенной должности, начальник должен уволить сотрудника или перевести его на другое место.

Неисполнение решения, которое было принято судом, чревато финансовыми последствиями, в случае злостного уклонения ответственностью по УК РФ.

Классификация неисполнений

Чтобы говорить об ответственности, важно знать особенности нарушения. Если суд вынес окончательный вердикт, он ожидает от сторон или третьих лиц определенных действий. Они четко прописаны в итоговом документе. Несоблюдение постановления может выражаться в следующем:

  • Выполнение действий, которые исключают выполнение требований акта суда. К примеру, руководитель отказывается увольнять человека или переводить его на другую должность.
  • Намеренное неисполнение решения. К примеру, суд потребовал выплатить компенсацию за отпуск, а директор отказывается это делать.

Наказание за неисполнение решения наступает в случае действия или бездействия, из-за которого судебный акт остается невыполненным, а указания не вступают в силу.

О сроках

Если человек отказывается исполнять постановление уполномоченного органа, применяются разные методы воздействия. Здесь важно знать, когда можно привлечь человека к ответственности.

В России работает ФЗ №68, где прописаны требования по компенсации за нарушение прав судопроизводства в установленный законом срок. В нем прописана необходимость выплаты компенсации, если человек не выполнил решение суда.

При этом применяется термин «разумный» срок.

При наличии такого нарушения оформляется заявление и отправляется в вышестоящую или арбитражную структуру. Главное — успеть в срок, установленный для вступления постановления в силу.

На составление заявки дается не больше полугода с момента, когда завершился период, установленный ФЗ для исполнения предписаний. Точкой отсчета может быть дата окончания судебного разбирательства.

При этом срок также остается неизменным — полгода.

В УПК РФ (статье 392) сказано, что неисполнение судебного акта дает право на применение санкций к нарушителю (прописаны в УК РФ, статье 315). Такие же правила указаны в АПК и ГПК РФ (статья 13 и 16 соответственно).

В Кодексе об административных правонарушениях (статье 31.2) сказано, что вступивший в силу акт необходимо исполнить с момента его вступления в силу.

Отказ от выполнения условий, прописанных в решении суда, считается неуважением к законному органу.

Как привлечь к ответственности нарушителя

Для привлечения субъекта к ответственности за неисполнение акта необходимо доказать факт нарушения документа и отказ от выполнения обязательств. Алгоритм привлечения к ответственности имеет такой вид:

  • Работники ФССП получают от суда или истца исполнительный лист с указаниями по выполнению определенных действий.
  • На основании полученных бумаг запускается производство. По ФЗ №229 (ст. 30) старт процесса возможен без заявления выигравшей суд стороны.
  • При игнорировании ответчиком или другим лицом обязательств, указанных в судебном акте, работник ФССП устанавливает новую конечную дату для исполнения постановления. Параллельно создается решение о стягивании сбора с учетом ФЗ №229 (статьи 105).

При неисполнении обязательств ответственное лицо отвечает сначала имуществом, а впоследствии к нему применяется ответственность (административная, уголовная). Это возможно в случае, если человек в течение определенного периода без причины не исполнил определение судебной структуры. Основанием для привлечения нарушителя является протокол о нарушении по КоАП, который оформляет ФССП.

Если ответственное лицо не оплачивает положенный штраф или погашает задолженность, но все равно не исполняет решение суда, открывается дело по УК РФ. Результатом разбирательств может стать крупный штраф, исправительные работы или другие меры воздействия, вплоть до заключения в тюрьму.

Ответственность

За неисполнение акта суда нарушителя ждет два вида ответственности. Рассмотрим их по отдельности.

Административная

В КоАП (статье 17.14) предусмотрено наказание для лиц, которые отказываются от исполнения законных требований работников ФССП, предоставляют неправдивые сведения об имуществе или идут на иные нарушения.

За такие действия придется заплатить штраф от 1 до 2,5 т. р. Если нарушение касается человека при должности, затраты увеличиваются до суммы 10-20 т. р.

Если в роли нарушителя выступает компания (юрлицо), придется заплатить 30-100 т. р.

Уголовная

Более суровым считается наказание по УК РФ (статье 315). В ней предусмотрено две части:

  • В ч. 1 предусмотрена ответственность за неисполнение судебных актов (решений, постановлений и т. д.) в установленные сроки или создание препятствий для их исполнения. При таких обстоятельствах со злоумышленника берется штраф до 50 000 р. Применяются и более строгие меры — обязательные/исправительные работы на срок до 48 ч/1 года. Возможен арест на период до 90 дней или тюрьма на срок до 12 месяцев.
  • В ч. 2 рассматривается наказание на неисполнение судебного постановления госслужащим, работником властных структур, а также сотрудником частной или государственной компании. В таком случае штрафные санкции могут достигать 200 000 р. Возможен запрет занятия определенных должностей или работы в конкретной сфере на период до 5-ти лет. В более серьезных случаях нарушитель привлекается к обязательным/принудительным работам сроком до 480 ч/24 месяцев. Вероятен арест до полугода или тюрьма на период до 24 месяцев.

При неисполнении решения суда человека могут прилечь к ответственности и по другим статьям УК РФ:

  • Статья 157.  Наказание для родителей, которые не выполняют финансовые обязательства в вопросе перечисления алиментов. Если имеется решение суда, а ответчик отказывается платить, к нему применяются следующие меры воздействия — исправительный или принудительный труд на период до года, арест до 90 дней или тюрьма до 12 месяцев.
  • Статья 177.  Руководство компаний или физическое лицо обязаны погашать кредиторскую задолженность при наличии судебного решения. Неисполнение этого требования влечет за собой наказание в виде штрафных санкций до 200 000 р, обязательный труд до 480 ч, принудительные работы до 2-х лет. В более сложных случаях могут арестовать на срок до полугода или посадить в тюрьму до 2-х лет.

Наличие уголовной ответственности за неисполнение решения судебных актов говорит о важности такого требования и необходимости соблюдения требований законодательства.

Судебная неустойка

В качестве дополнительной финансовой меры все чаще применяется судебная неустойка. Она назначается, если человек отказывается выполнять постановление суда. Для получения выплат кредитор вправе обратиться в суд.

При удовлетворении запроса истца определяется точный срок, который выделяется для выполнения финансовых обязательств. По истечении этого срока к сумме долга прибавляется и неустойка.

Ответчик вправе предоставить в суд доказательства, свидетельствующие о его намерении погасить долг. В таком случае уполномоченный орган вправе перенести срок.

Величина неустойки определяется на принципах справедливости и с учетом размера потерянной выгоды. Задача по определению размера платежа лежит на судебном органе.

Цель такого наказания в том, чтобы создать дополнительный стимул, вынуждающий человека своевременно выполнять решение суда. В ходатайстве размер выплат указывается в фиксированной сумме или прописывается порядок вычисления неустойки.

К примеру, чем дольше человек не выполняет обязательства по судебному акту, тем выше сумма.

Применение судебной неустойки невозможно в двух случаях:

  • Человек не может передать истцу какую-либо вещь в случае ее гибели. В такой ситуации доступно только покрытие убытков.
  • Принятие акта на местном или федеральном уровне, по которому натуральное исполнение обязательств становится невозможным.

Сегодня судебная неустойка — важный инструмент в делах, связанных с возвратом денег или какого-либо имущество. Ее наличие заставляет ответчика выполнять решение суда в установленные сроки.

Если эти меры не дают результата, в силу вступают другие методы воздействия, в том числе уголовное наказание.

Этот вид ответственности актуален для всех случаев, касающихся неисполнения постановлений судов, и дает максимальный эффект.

Советы юристов по действиям в случае неисполнения решения суда доступны на сайте БЕСПЛАТНО:

Статья на нашем сайте: Последствия неисполнения решения суда

————————————————————————————————Подписывайтесь на наш канал “Федзакон”, ставьте лайки и пишите, что вы думаете по этому поводу.

Если Вам нужна юридическая помощь, консультация специалистов, заходи к нам на сайт, мы обязательно поможем.

Делитесь информацией с друзьями в социальных сетях. А также подписывайтесь на наши соц. сети (ссылки впрофиле)

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5c728c23b40ff300b344d986/neispolnenie-resheniia-suda-chto-budet-i-kak-ispravit-situaciiu-5d9491283d873600af381a15

Изменение способа исполнения решения суда путем зачета взаимных требований

Иск о признании решения суда исполненным

В этом году в рамках круглого стола, организованного институтом «М-Логос», обсуждались проблемные вопросы зачета в судебном процессе и исполнительном производстве.

В ходе дискуссии один из спикеров заявил, что слышал про некое процессуальное «ноу-хау», которое зародилось в ростовском регионе. И так сложилось, что мне как раз пришлось столкнуться с этим на практике. Поэтому решил поделиться с коллегами некоторыми размышлениями на этот счет.

Хотелось бы сразу отметить, что я не готов делать однозначного вывода относительного того, должна ли такая конструкция существовать в принципе. Моя цель поведать о ней и, возможно, дать некую почву для дискуссии.

1. Исходная точка

Итак, ст. 324 АПК РФ говорит нам о том, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава – исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Если с отсрочкой и рассрочкой исполнения судебного акта вопросов особо не возникает, то с изменением способа и порядка исполнения не все так просто.  Однозначного ответа на вопрос, что есть «способ и порядок исполнения решения» законодатель и практика высших судов не дает, в связи с чем у юристов есть определенный простор для маневров.

На это в свое время указывал и Конституционный суд в Определении от 25.02.2010 № 26-О-О:

«Поскольку в законе объективно невозможно предусмотреть все юридические факты, которые могут служить основаниями для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, Кодекс в статье 324 устанавливает лишь критерий определения таких оснований – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела с учетом интересов как должника, так и взыскателя».

В поисках ответа можно встретить лишь отдельные проявления данного процессуального института. Например, в п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 сказано:

«Взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале ООО, складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, а также на пай должника в производственном кооперативе».

Еще пример: должник должен был передать взыскателю продукцию – 91,38 тонны продовольственных семян льна на общую сумму 639 660 рублей.

В ходе исполнительного производства выяснилось, что посевы льна у должника засорены, угнетены сорняками и непригодны для получения семян.

В связи с этим взыскатель попросил изменить способ исполнения судебного акта   путем взыскания стоимости товара, подлежащего передачи (Определение Верховного Суда РФ от 15.04.2015 N 304-ЭС14-6750 по делу N А03-20581/2012).

Уверен, что примеров можно привести еще много. Но и этого достаточно, чтобы сделать промежуточный вывод. Для того, чтобы заявление об изменении способа и порядка исполнения было исполнено, нужны два условия:

  1. Есть объективная невозможность исполнить судебный акт способом, изложенным в резолютивной части (взыскать деньги, передать имущество и т.д.);
  2. Имеется возможность исполнить судебное решение другим способом (например, передать деньги вместо вещи).

2. Зачет – способ исполнения обязательства?

Статья 410 ГК, говорит нам о том, что обязательство может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, для чего достаточно заявления одной стороны.

Очевидно, что заявляя о зачете, сторона всегда стремиться к прекращению собственного обязательства. Для нее это один самых простых и безболезненных способов избавиться от претензий со стороны кредитора. При этом должник всегда имеет возможность выбрать, как ему прекратить собственное денежное обязательство: отдать деньги или заявить о зачете (если только имеются основания к этому).

В свое время Президиум ВАС РФ в Постановлении от 06.11.2012 № 7754/12 (дело №А40-46500/11) однозначно указал, что зачет встречного однородного требования, равно как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.

Из этого мы можем сделать еще один промежуточный вывод о том, что зачет = способ исполнения обязательства.

3. Изменение способа исполнения судебного акта путем признания обязательства исполненным посредством зачета. Зачем это нужно?

Перейдем теперь непосредственно к теме заметки. Первый вопрос, на который необходимо ответить: а зачем вообще обращаться в суд с таким заявлением?

Из п.1 Информационного письма Президиума ВАС № от 29.12.2001 N 65 нам известно, что после подачи искового заявления зачет встречных однородных требований возможен лишь путем подачи встречного иска. Здесь, вроде бы, вопросов нет.

А как быть, если решение уже вынесено, встречный иск не заявлялся, но очень хочется провести зачет взаимных требований?

Еще более сложный вопрос: что вообще происходит с правом должника на зачет после того, как в отношении него вынесено решение? Есть у него это право или нужно сперва пойти «просудить» свое требование, а зачет заявить лишь на стадии исполпроизводства?

Дискуссия в рамках круглого стола, на мой взгляд, какого-либо внятного ответа на эти вопросы не дала.

Некую долю ясности внесло Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.06.2015 по делу N 307-ЭС15-1559, А56-67385/2013.

Источник: https://zakon.ru/blog/2019/11/5/izmenenie_sposoba_ispolneniya_resheniya_suda_putem__zacheta_vzaimnyh_trebovanij

Иск о признании решения суда исполненным

Иск о признании решения суда исполненным

  • 1 Иск о признании исполненными обязательств по договору займа в связи с надлежащим исполнением решения суда удовлетворен правомерно, так как обязательства по выплате ответчику денежных средств истцом были исполнены, что подтверждается представленными истцом в суд расписками
    • 1.1 установила:
    • 1.2 определила:
  • 2 Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
    • 2.1 Иски о признании
    • 2.2 Заявление об отсрочке исполнения решения суда
  • 3 Срок добровольного исполнения решения суда
  • 4 Как осуществляется исполнение решения суда по гражданскому делу
  • 5 Иск о признании решения суда исполненным
  • 6 Заявление в суд о признании неисполнимым решения суда — Законники

Судья Болишенкова Е.П.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.В.,

судей Перовой Т.А., Паршиной С.В.,

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к С. о признании исполненными обязательств по договору займа в связи с надлежащим исполнением решения суда по апелляционной жалобе С. на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 10 июня 2014 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия

установила:

Ш. обратился в суд с иском к С. о признании исполненными обязательств по договору займа в связи с надлежащим исполнением решения суда.

Требования мотивированы тем, что определением Пугачевского районного суда Саратовской области от 24 сентября 2013 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами по делу по иску С. к Ш. о взыскании денежных средств.

По условиям мирового соглашения Ш. принял на себя обязательства выплатить С.

сумму долга в размере 176365 рублей в срок до .

Ш. передал С. 171500 рублей, — 3500 рублей, — 500 рублей, — 800 рублей. При этом Ш. писал расписки в двух экземплярах для обеих сторон, а С. расписывался в них в подтверждение получения денежных средств.

Расписки о получении С. денежных средств свидетельствуют о полном фактическом исполнении обязательств Ш. однако исполнительное производство в отношении него не окончено.

Истец просил признать исполненными его обязательства перед С. взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере 250 рублей.

Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 10 июня 2014 г. признаны исполненными обязательства Ш. перед С.

по мировому соглашению, утвержденному определением Пугачевского районного суда Саратовской области от 24 сентября 2013 г., с С. в пользу Ш.

взысканы судебные расходы в размере 6250 рублей, в доход бюджета Пугачевского муниципального района государственная пошлина в размере 200 рублей, в пользу расходы по проведению экспертизы в размере 9200 рублей.

В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В доводах жалобы указывает, что судом неполно и необъективно исследованы все доказательства по делу, суд принял во внимание только доводы истца. Решение суда основано на одном доказательстве — заключении судебной почерковедческой экспертизы.

Доводы о безденежности расписки от судом во внимание не приняты, право представлять доказательства безденежности расписки судом не разъяснялось.

От Ш. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, сведений о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.

12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 — 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен ввернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Как следует из материалов дела, определением Пугачевского районного суда Саратовской области от 24 сентября 2013 г. утверждено мировое соглашение между сторонами по делу по иску С. к Ш. о взыскании долга.

По условиям мирового соглашения Ш. принял на себя обязательства выплатить С.

денежную сумму по договору займа в размере 176365 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5490 рублей 95 копеек в срок до .

В подтверждение исполнения обязательств по мировому соглашению Ш. представил расписку от , согласно которой С.

получил денежные средства в сумме 171500 рублей; копию расписки от о получении С. 3500 рублей; расписку от о получении С. 500 рублей; расписку от о получении С.

800 рублей; квитанцию от о зачислении на счет службы судебных приставов 100 рублей в пользу С.

Не оспаривая факт получения от Ш. денежных средств в размере 4800 рублей по распискам от , и от , С. отрицал факт передачи ему денежных средств в размере 171500 рублей по расписке от , ссылаясь на то, что подпись от его имени на расписке ему не принадлежит.

По ходатайству истца судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено .

Согласно заключению эксперта N от подписи от имени С. в двух расписках Ш. о передаче денежных средств в счет погашения долга в сумме 171500 рублей от и в сумме 800 рублей от , расположенные каждая в нижней части справа от записи «получил», слева от записи «С.», выполнены самим С.

Заключение эксперта соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у судебной коллегии не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязательства по выплате С. денежных средств в размере 176365 рублей Ш. были исполнены.

Доводы жалобы, касающиеся подделки Ш. расписки были предметом исследования суда первой инстанции, в решении суда этим обстоятельствам дано подробное обоснование в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, которое судебная коллегия находит убедительным, соответствующим обстоятельствам дела.

Доказательства, которые, по мнению ответчика, подтверждают безденежность расписки от , получили оценку в порядке ст. 67 ГПК РФ и правомерно были отклонены судом первой инстанции.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, закон, подлежащий применению, в полном объеме установлены значимые для дела обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Источник: https://hoz-molotok.com/isk-o-priznanii-resheniya-suda-ispolnennym/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.