Направление копии иска ответчику гпк рф

Нет описи вложения – оставим иск без движения!?

Направление копии иска ответчику гпк рф

 В октябре 2019 г. в ГПК РФ вступили поправки, согласно которым к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. 

Долгое время аналогичная норма благополучно живет в АПК РФ, Практика сложилась так, что приложения к иску почтовой квитанции об отправке заказного письма вполне достаточно.

Тремя неделями ранее судья Заводского районного суда г. Кемерово Бобрышева благополучно приняла направленный мною иск, к которому были приложены квитанции об отправке заказной корреспонденции иным лицам.

Однако судье того же суда по фамилии Неганов приложения такой квитанции вчера оказалось явно недостаточно. Иск был оставлен без движения по причине отсутствия доказательств направления ответчику действительно искового заявления и приложений к нему. Таким доказательством по мнению судьи Неганова может являться опись вложения, что меня очень удивило.

Норма ст. 35 ГПК РФ предписывает лицам, участвующим в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Норма ст. 10 ГК РФ предполагает добросовестность действий участников правовых отношений.

Что дало судье усомниться в не направлении ответчику именно копии иска и приложений, остается загадкой.

Буду пробовать обжаловать определение частной жалобой.

Какая практика предъявления иска по новому требованию сложилась у коллег?

P.S. от 04 12 2019 г.

02 декабря 2019 г. адвокаты КА «Цитадель» направили в адрес председателя Кемеровского областного суда обращение на предмет разъяснения указанного выше вопроса.

Днями позже из оперативной информации стало известно, что ВС РФ дал указания судам субъектов относительно приложения именно описи отправления.

Похоже, тема закрыта. Ждем перемен…

P.S.S. от 17 12 2019 г.

На наше коллективное обращение получен ответ за подписью  председателя судебной коллегии по гражданским делам Г.В. Строгановой, с которым можно ознакомиться ниже.

Добавлено: 10:46 04.03.2020

Между тем, 13 февраля 2020 г. апелляционным определением Тульского областного суда отменено определение суда первой инстанции о возврате искового заявления.

Апелляционный суд указал:

Кроме того, положениями пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Оставляя указанное исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не выполнены вышеуказанные требования ст. 132 ГПК РФ, а именно к исковому заявлению не приложено уведомление о его вручении ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов с описью вложения.

Между тем, с такими выводами судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как усматривается из приложения к исковому заявлению, истцами при подаче иска в суд представлена копия почтовой квитанции об отправлении в адрес ответчика искового заявления с приложенными документами.

Поскольку положениями пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность истца предоставить опись вложения почтового оправления, требование судьи первой инстанции о предоставлении такой описи вложения не основано на положениях гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для оставления искового заявления Хрипковой Г.П. и Чекмазовой Э.О. без движения по мотивам, изложенным в определении судьи от 20.12.2019 г., не имелось, в связи с чем их исковое заявление возвращено безосновательно.

По приведенным мотивам определение судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 15 января 2020 года о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрения по существу.

Похоже, лед тронулся, и описи вложения, как обязательному атрибуту поданного иска или жалобы,  осталось жить не так долго.

Добавлено: 10:47 04.03.2020

Источник здесь.

Источник: https://strijak.pravorub.ru/personal/94820.html

Статья 132. Документы, прилагаемые к исковому заявлению

Направление копии иска ответчику гпк рф

Статья 132. Документы, прилагаемые к исковому заявлению

К исковому заявлению прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины;

2) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

3) документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом;

4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

5) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет”;

7) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

Определение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 N 879-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Воронежской областной просветительской общественной организации “Русские люди” на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, в частности в соответствии с требованиями статей 131 и 132 ГПК Российской Федерации, обязывающих обращающихся в суд лиц указать в исковом заявлении наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем, и приложить к исковому заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Решение Верховного Суда РФ от 12.01.2017 N АКПИ16-1241Требование: Об отмене решения квалификационной коллегии судей о прекращении отставки судьи районного суда.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пренебрежительное, недобросовестное и безответственное отношение судьи к своим должностным обязанностям и требованиям закона дает основания для сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности судьи, наносит ущерб авторитету судебной власти и образует состав дисциплинарного проступка.

Также апелляционной инстанцией установлено, что решения суда первой инстанции о взыскании задолженности по договорам процентных займов по указанным гражданским делам приняты судом в отсутствие расчетов и периодов задолженностей.

В нарушение статей 131 и 132 ГПК РФ истец не представил расчет сумм иска, этот недостаток судом устранен не был, что привело к вынесению решений об удовлетворении исковых требований без проверки обоснованности заявленных к взысканию сумм в размере руб.

Судебная коллегия в определениях указала, что заявленные истцами ко взысканию суммы по договорам процентных займов не дают представления о механизме расчета каждой составляющей из заявленных к взысканию денежных сумм, а суд обоснованность размера взыскиваемых задолженностей, соответствие этих требований условиям договоров и нормам закона не проверил, в решениях суда расчеты взысканных сумм не привел.

Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 N 144-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шустова Григория Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 131, 132 и 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Г.Н. Шустов оспаривает конституционность статей 131 “Форма и содержание искового заявления”, 132 “Документы, прилагаемые к исковому заявлению” и 151 “Соединение и разъединение нескольких исковых требований” ГПК Российской Федерации.

Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 N 2615-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Ангольт Надежды Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 187, пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 131 – 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также рядом судебных постановлений”

В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации Н.Н.

Ангольт оспаривает конституционность пункта 1 статьи 187 “Передоверие” и пункта 1 статьи 1155 “Принятие наследства по истечении установленного срока” ГК Российской Федерации, а также статей 131 “Форма и содержание искового заявления”, 132 “Документы, прилагаемые к исковому заявлению” и 133 “Принятие искового заявления” ГПК Российской Федерации.

Кассационное определение Верховного Суда РФ от 29.09.

2016 N 81-КГ16-18Обстоятельства: Определением исковое заявление об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, оставлено без движения, так как к установленному в определении суда сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены.Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, так как установленный судом истцу процессуальный срок для исправления недостатков в исковом заявлении требованиям принципа разумности не отвечает.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г.

N 28 “О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости”, при принятии к производству заявления о пересмотре кадастровой стоимости суд проверяет его на соответствие требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ, статей 125, 126, частей 1 – 3 статьи 246 КАС РФ.

Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 N 2105-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Махмутова Флорида Рафаэлевича на нарушение его конституционных прав статьями 131, 132 и 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”

статьи 132, устанавливающей перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению;

статьи 136 об оставлении искового заявления без движения, в частности ее части второй, согласно которой в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд; в противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Определение Верховного Суда РФ от 07.09.

2016 N 81-КГ16-18Обстоятельства: Определением административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, и обязании внести в ГКН сведения о рыночной стоимости участка оставлено без движения.

Решение: Определение отменено, дело передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам ВС РФ, поскольку установленный процессуальный срок для исправления недостатков в исковом заявлении требованиям принципа разумности не отвечает, также законом не предусмотрено представление кадастровой справки и кадастрового паспорта объекта недвижимости на определенную дату, а также документов, подтверждающих полномочия эксперта, выдавшего экспертное заключение, и лица, его утвердившего.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г.

N 28 “О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости”, при принятии к производству заявления о пересмотре кадастровой стоимости суд проверяет его на соответствие требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ, статей 125, 126, частей 1 – 3 статьи 246 КАС РФ.

Источник: https://legalacts.ru/kodeks/GPK-RF/razdel-ii/podrazdel-ii/glava-12/statja-132/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.