Обеспечительные меры по иску рассматриваемому по существу

Содержание

Арбитражный суд Ростовской области

Обеспечительные меры по иску рассматриваемому по существу

1. Повторно поданное заявление, содержащее ходатайство о принятии новой обеспечительной меры, должно удовлетворять требованиям статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска, не удовлетворяющее указанным требованиям, без движения по правилам статьи 128 Кодекса.

Гражданка В. обратилась в арбитражный суд с иском к Инспекции ФНС России по Октябрьскому району города Ростова-на-Дону о признании недействительным решения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества (дело № А53-1819/2008).

В обеспечение заявленных требований суд по ходатайству заявителя вынес определение от 27.03.2008 г., которым запретил Межрайонной инспекции ФНС № 15 по г.Санкт-Петербургу совершать действия по регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества.

Гражданка В. обратилась с заявлением об изменении определения о принятии обеспечительных мер путем наложения запрета совершать перечисленные в определении действия на Межрайонную инспекцию ФНС № 8 по г.Санкт-Петербургу.

Суд указал, что истцом заявлено о принятии обеспечительной меры в отношении иного обязанного лица, т.е.

о принятии новой обеспечительной меры, в связи с чем заявление должно соответствовать требованиям статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Со ссылкой на статью 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставил указанное заявление без движения и предложил оплатить заявление государственной пошлиной.

В установленный судом срок гражданка В. не устранила обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в связи с чем определением суда от 10.06.2008 г. заявление о принятии обеспечительных мер было возвращено заявителю.

Истец обжаловала судебный акт, указав, что суду были представлены необходимые документы для предоставления отсрочки уплаты госпошлины.

Постановлением кассационной инстанции судебный акт оставлен без изменения с учетом следующего.

Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных ст.ст.125,126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения (п.1 ст.128 АПК РФ).

Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены в срок, установленный в определении суда, арбитражный суд возвращает исковое заявление ( подп.4 п.1 ст.129 АПК РФ).

В пункте 4 постановления от 20.03.1997 г.

№ 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.

В обоснование ходатайства об отсрочке гражданка В. приложила копию трудового договора и 1-й лист трудовой книжки, содержащий сведения о работе ее менеджером, справку из налоговой инспекции, подтверждающую получение дохода.

Суд первой инстанции правомерно не принял названные документы как свидетельствующие о трудном материальном положении истца, не позволяющем ей уплатить государственную пошлину. Следовательно, заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Нормы права при разрешении спора применены судом первой инстанции правильно.

2.

Оценка доводов заявителя о необходимости применения обеспечительных мер осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также с учетом того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч.2 статьи 90 АПК РФ.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском к Страховой группе и Инвестиционной компании о взыскании солидарно задолженности по простому векселю, неустойки и процентов в сумме более 52 млн.руб. (дело № А53-27412/2008).

Одновременно с подачей иска Обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащее ответчикам имущество.

Определением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, истцу отказано в удовлетворении ходатайства.

При этом суды исходили из следующего.

В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.

2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса (пункт 10).

В данном случае истец не доказал необходимость принятия обеспечительной меры в виде наложения ареста на имущество ответчиков.

Из материалов дела усматривается, что Страховая группа является стабильно функционирующей страховой организацией, имеет значительные по размеру активы и по данным рейтинга обладает финансовой устойчивостью и платежеспособностью. Принятие истребуемых истцом обеспечительных мер может привести к блокированию хозяйственной деятельности Страховой группы, в то время, как деятельность ответчика имеет социальное значение для более чем 200 000 страхователей.

Утверждение заявителя о возможной ликвидации второго ответчика Инвестиционной компании не подтверждено документально. Согласно выписки из ЕГРЮЛ данная организация является действующей, обладает оплаченным уставным капиталом в размере 90 млн.руб. и не находится в стадии ликвидации.

Постановлением кассационной инстанции от 06.04.2009 г. принятые по делу акты суда первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

По другому делу (№ А53-4461/2009) определением суда, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции, удовлетворено заявление Акционерного общества о принятии мер, направленных на обеспечение иска о взыскании с Общества 8,6 млн.руб., в виде наложения ареста на имущество ответчика, являющееся предметом залога по спорному правоотношению.

Суды пришли к выводу об обоснованности заявления о принятии обеспечительных мер, учитывая, что размер задолженности является значительным.

Проверка показала, что ответчик допустил снижение остатков товарных запасов по сравнению с соответствующими договорами залога, из чего следует, что находящееся в залоге имущество может быть утрачено ответчиком, непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Предмет требования и принятая обеспечительная мера (наложение ареста на имущество ответчиков в пределах суммы иска) соразмерны и связаны между собой.

В другом случае (дело № А53-2322/2009) суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции об аресте имущества, наложенного в обеспечение иска Общества к ЗАО о взыскании задолженности в сумме 2,3 млн.руб.

, указал, что истец в обоснование своего заявления о принятии обеспечительных мер не представил доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие истребуемой обеспечительной меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

https://www.youtube.com/watch?v=_k0X0dl0pVw

Уклонение от исполнения обязательств ответчиком и недобросовестность в отношениях с контрагентами не свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта, т.к. наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение, не установлено. У ответчика имеется имущество и денежные средства на сумму, значительно превышающую заявленную ко взысканию. Ответчик является действующей организацией.

3. Суд удовлетворяет заявление о принятии обеспечительных мер, если обеспечительная мера адекватна и соразмерна предмету требований, и необходимость ее принятия доказана заявителем.

Общество-1 обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу-2 о взыскании задолженности по договорам займа, превышающей 2 млн.руб.(дело № А53-22610/2007)

Одновременно с иском истец направил в суд заявление о принятии обеспечительных мер в виде ареста имущества ответчика, находящегося у него или у других лиц в пределах суммы исковых требований. Кроме того, истец просил запретить ответчику и его дочернему предприятию отчуждать имущество последнего.

Определением суда первой инстанции в удовлетворении заявления отказано. Суд исходил из недоказанности наличия обстоятельств, обуславливающих необходимость принятия обеспечительных мер.

Постановлением суда апелляционной инстанции определение суда изменено. Приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчика в размере суммы иска. В части отказа в принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику и его дочернему предприятию отчуждать имущество последнего определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции при принятии обеспечительных мер руководствовался следующим.

Как видно из материалов дела, истцом в обоснование своего заявления был представлен бухгалтерский баланс ответчика, из которого усматривается, что ответчик хозяйственную деятельность прекратил, при этом стоимость чистых активов уменьшается.

Таким образом, содержащиеся в балансе сведения подтверждали довод истца о том, что ответчик совершает действия по отчуждению своего имущества, и непринятие обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения судебного акта ввиду отсутствия у последнего имущества, на которое может быть обращено взыскание.

4. Одной из обеспечительных мер может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Общество обратилось в арбитражный суд с требованием к Управлению федеральной регистрационной службы Ростовской области, заинтересованное лицо Администрация муниципального образования, о признании недействительной регистрации муниципальной собственности на котельную (дело № А53-15711/2008).

По мнению заявителя, спорный объект недвижимого имущества принадлежит ему на праве собственности.

Истец ходатайствовал о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета продажи котельной посредством публичного предложения.

Определением суда от 05.11.2008 г. Обществу отказано в применении обеспечительных мер. Суд указал, что заявитель не доказал вероятность причинения ему ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, документально не подтвердил право собственности на котельную.

Источник: https://rostov.arbitr.ru/node/1891

Обзор судебной практики по вопросам применения обеспечительных мер в гражданском процессе, Обзор судебной практики от 09 ноября 2015 года

Обеспечительные меры по иску рассматриваемому по существу

Перед изучением Обзорарекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.

I.Основные положения о применении обеспечительных мер в гражданскомпроцессе

Всоответствии со статьей139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации(далее – ГПК РФ) по заявлению лиц, участвующих в деле, судья илисуд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение искадопускается во всяком положении дела, если непринятие мер пообеспечению иска может затруднить или сделать невозможнымисполнение решения суда.

Поскольку статья139 ГПК РФ допускает обеспечение иска во всяком положении дела,обеспечение иска возможно и в ходе подготовки дела к судебномуразбирательству (пункт 12части 1 статьи 150 ГПК РФ, пункт 29Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 “Оподготовке гражданских дел к судебному разбирательству”).

Принимаемые судом меры пообеспечению иска должны отвечать целям, указанным в статье139 ГПК РФ, и в соответствии с частью 3статьи 140 ГПК РФ должны быть соразмерны заявленному истцомтребованию.

Перечень мер пообеспечению иска, содержащийся в статье140 ГПК РФ, не является исчерпывающим, в связи с чем судоммогут быть применены и иные меры, отвечающие целям, предусмотреннымстатьей139 ГПК РФ.

Обеспечение искапредставляет собой одну из гарантий защиты прав для лиц,обратившихся за судебной защитой, которая направлена на реальное иполное восстановление их имущественных прав в случае удовлетворениятребований.

Данный институт защищает права истца на тот случай,когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообщенепринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебногоакта.

Закон не определяет кругдоказательств, которые должно представить лицо, заявившееходатайство об обеспечении иска, и предусматривает, что само посебе существование как реальной, так и потенциальной угрозынеисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущемявляется основанием для применения обеспечительных мер.

Поэтому, заявляяходатайство о принятии мер по обеспечению иска, участник процесса(как правило, инициатором обеспечения иска выступает истец) долженпредставить доказательства, подтверждающие существование угрозынеисполнения решения суда, связанной с действиями ответчиков, инеобходимость применения мер по обеспечению иска, поскольку меры пообеспечению иска принимаются лишь в случае, когда существуетвероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчикомбудущего решения.

Оценка же обстоятельств,вызывающих необходимость применения мер по обеспечению иска,является прерогативой суда (судьи), разрешающего спор, которыйразрешает данный вопрос в зависимости от наличия у него основанийполагать, что в случае непринятия мер по обеспечению исполнениерешения суда может оказаться затруднительным или решение судаокажется невыполнимым.

Таким образом,установленный процессуальным законом механизм установления мер пообеспечению заявленных в суде требований используется, преждевсего, для защиты интересов истца. В то же время при регулированиивопроса о принятии обеспечительных мер учитывается принципсоблюдения баланса интересов сторон, законодательствомпредусмотрена также защита интересов ответчика.

Так, согласно части 1статьи 143 ГПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле,допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами пообеспечению иска в порядке, установленном статьей141 ГПК РФ.

Замена одних мер пообеспечению иска другими происходит не только тогда, когда ранееустановленная мера обеспечения иска не защищает прав истца и неможет гарантировать исполнение решения в полном объеме или в тойили иной части, но и когда эта мера неоправданно ущемляет праваответчика или ему могут быть причинены убытки, которых можноизбежать.

Кроме того, согласностатье146 ГПК РФ ответчик после вступления в законную силу решениясуда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск овозмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска,принятыми по просьбе истца.

Ниже приводится обзорвыводов судов, изложенных в решениях конкретных дел, по вопросамприменения обеспечительных мер в гражданском процессе, аименно:

-обоснованность и соразмерность обеспечительных мер;

-замена обеспечительных мер;

-отмена обеспечения иска;

-возмещение ответчику убытков, причиненных обеспечением иска.

1.Обоснованность и соразмерность обеспечительных мер

1.1. Апелляционноеопределение Кемеровского областного суда от 13.10.2015 по делу N33-11340/2015

Исковыетребования:

Гражданин Д. обратился всуд к гражданину Н.

с требованием о взыскании расходов налекарства, компенсации морального вреда, расходов по оплате услугпредставителя, мотивированным тем, что по вине ответчика егоздоровью причинен вред средней тяжести, в связи с чем истецпереживает физические и нравственные страдания, а такжеодновременно обратился с заявлением о принятии мер по обеспечениюиска в виде наложения ареста на автомобиль ответчика.

Решение суда:

Определением суда принятымеры по обеспечению иска Д. к Н. о взыскании денежных средств,компенсации морального вреда в виде наложения ареста натранспортное средство, принадлежащее Н.

Позиция суда:

Удовлетворяяходатайство истца (Д.) о принятии мер по обеспечению иска в виденаложения ареста на автомобиль ответчика (Н.), суд исходил из того,что владение транспортным средством на праве собственностипозволяет собственнику в любой момент распорядиться имуществом посвоему усмотрению, при этом сделки по отчуждению автотранспортногосредства не требуют государственной регистрации, в свою очередь,данных о наличии у Н. иного имущества, денежных средств, за счеткоторого возможно исполнить требования Д. в случае удовлетворенияиска, в деле нет, тем самым в случае удовлетворения исковыхтребований в полном объеме исполнение решения суда может бытьзатруднено или невозможно в связи с отказом ответчика добровольновыплатить истцу взысканные средства, а отчуждение Н. автомобиляприведет к невозможности обратить взыскание на этотавтомобиль.

1.2. Апелляционноеопределение Тульского областного суда от 17.09.2015 по делу N33-2845/2015

Исковыетребования:

Гражданка К. обратилась всуд к гражданину С.

с требованием о взыскании материального ущерба,состоящего из задолженности по оплате за электроэнергию и газ,задолженности по арендной плате, и просила в целях обеспеченияиска, для предотвращения невозможности в будущем исполнения решениясуда наложить арест на любые сделки по отчуждению, залогутранспортного средства, принадлежащего ответчику.

Решение суда:

Вудовлетворении ходатайства К. о принятии обеспечительных мер оналожении ареста на принадлежащий С. автомобиль отказано.

Позиция суда:

Отметив, чтодоказывание наличия обстоятельств, указанных в статье139 ГПК РФ, в соответствии со статьей56 ГПК РФ

Источник: http://docs.cntd.ru/document/420315510

Обеспечительные меры

Обеспечительные меры по иску рассматриваемому по существу
Энциклопедия МИП » Арбитраж » Общие положения » Обеспечительные меры

Применение обеспечительных мер направлено на выполнение иска и защиту имущественных интересов граждан.

В арбитражных судебных производствах обычно используются юридические обеспечительные меры, целью применения которых является максимальная реализация выполнения предписаний искового заявления, предоставленного в судебный орган.

Данные санкции принимаются для реализации и защиты интересов заявителей, связанных с имущественной сферой. Соотносительно с возможностью учреждения обеспечительных санкций допустима полная отмена обеспечительных мер.

Подспорьем для подобных процессов выступает предоставление составленного в соответствии со всеми нормативными правовыми актами ходатайства об отмене.

Перечень мер по обеспечению иска

В арбитражных производствах используются обеспечительные меры, выбирающиеся с учетом специфики искового документа. Законом предусмотрены разнообразные виды обеспечительных мер:

  • запрет реализации всевозможных процессуальных полномочий;
  • остановка реализации имущества на основании исковых заявлений;
  • арестные санкции в отношении имущества, принадлежащего ответчику;
  • запрет прочим участникам процесса на любые процессуальные манипуляции, касающиеся предмета спора;
  • остановка взыскания на основании исполнительного листа, оспариваемого должником.

Выбор обеспечительной меры

Выбирая обеспечительные меры, судебный орган выбирает соразмерные санкции, полностью воплощающие заявленные требования.

Меры для обеспечения реализации исполнительных документов выбираются из исчерпывающего перечня, который установлен законодательством.

Арбитражный судебный орган может применять в качестве обеспечительной санкции арест или передачу имущества прочему гражданину, отмену взысканий и реализации имущества, запрет на совершение процессуальных манипуляций, создание обязанностей для ответчика.
Суд может применять прочие обеспечительные санкции, определенные законодательством.

Если требования не удовлетворены предоставленным перечнем санкций, то для максимальной соразмерности суд имеет возможность использовать несколько мер.

Основания применения обеспечительных мер

Есть различные основания применения обеспечительных мер, ключевое среди них – возникновение трудностей или полная недопустимость исполнения акта, выданного арбитражным органом.

Обеспечительные меры используются на основании заявления от стороны дела или прочего лица.

Заявление о принятии обеспечительных мер или же заявление об отмене обеспечительных мер должно составляться с использованием законодательных нормативов.

Применение обеспечительных мер направлено на выполнение иска и защиту имущественных интересов граждан.

Применение обеспечительных мер допустимо на любой стадии арбитражного производства, если отказ от использования санкций поставит под угрозу исполнение судебного акта.

Определение судом соразмерности обеспечительных мер заявленному требованию

Обеспечительные меры арбитражного суда устанавливаются после изучения ходатайства. Обеспечительные меры в арбитражном процессе определяются с учетом их равномерного соотношения с заявленными требованиями. Обеспечительные меры определяются с учетом факторов:

  • наличие серьезных оснований для удовлетворения требований;
  • соответствие меры по обеспечению иска предмету заявленных взысканий;
  • путь реализации поставленной цели в результате использования конкретной меры по обеспечению иска;
  • насколько затронутые интересы соотносятся со стоимостью имущества;
  • насколько права соотносятся с юридическими последствиями от запрета на реализацию процессуальных манипуляций;
  • насколько меры по обеспечению иска соразмерны указанному заявлению.

Арест имущества в качестве обеспечительной меры

В качестве специальной меры по обеспечению иска допускается арест имущества должника. Данная санкция используется для обеспечения воплощения условий судебного листа, в котором уточняются требования в отношении взысканий.

Для проведения ареста в отношении имущества в качестве санкции судебный исполнитель должен осуществить арест ценностей, установить ограничения исключительно в отношении имущества, указанного в судебном акте.

Если судом приняты обеспечительные меры с целью конфискации имущества, предварительно определив его обобщенную стоимость, то исполнительный пристав должен самостоятельно определить такие факторы:

  • точный состав арестованного имущества;
  • виды используемых ограничений при арестных санкциях на имущество.

Запрет на совершение определенных действий

Для реализации условий исполнительных документов арбитражных органов применяются обеспечительные меры в форме запрета сторонам производства в совершении процессуальных манипуляций, напрямую соотносимых с предметом рассматриваемого спора. Судебный запрет может быть представлен в следующих форматах:

  • запрет, вынесенный в отношении ответчика, на реализацию определенных процессуальных манипуляций;
  • запрет, вынесенный прочим участникам судебного разбирательства.

Судебный запрет включает в себя ограничения на реализацию конкретных процессуальных манипуляций:

  • действия, которые связаны с предметом рассматриваемого спора;
  • передача имущества ответчику;
  • выполнение обязательственных манипуляций в отношении ответчика.

Подобные обеспечительные меры принимаются с целью предоставления возможности максимального исполнения постановления. Соответственно, запрет на совершение процессуальных действий способствует сохранению равноправия прав граждан до момента изучения спора в условиях арбитражного производства.

Передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу

С целью обеспечения законности и равноправия сторон в условиях заседаний применяются специальные обеспечительные меры, одной из таковых может быть передача имущества, заявленного в отношении спора, на хранение стороне истца или иного участника судебного процесса.

Данная обеспечительная мера практически не применяется в рамках арбитражного судебного производства.

Причинами редкого определения передачи спорного имущества для дальнейшего хранения прочим лицам является отсутствие цели применения данной меры. Данные меры применяются с целью полноценного сохранения заявленного имущества, соответственно, в арбитражных судебных разбирательствах редко возникают споры, в отношении которых была констатирована порча спорного материального имущества.

Обеспечительные меры, связанные с запретом проводить общее собрание акционеров

Судебный запрет на организацию сборов акционеров рассматривается в качестве запрета действующему сообществу акционеров на осуществление экономической деятельности в сфере осуществления процесса принятия решений в ходе собраний. Судебный орган не может выносить соответствующие обеспечительные меры по следующим производствам:

  • разбирательства, в которых обжалуются решения управляющих органов сообществ акционеров;
  • производства о признании недействительными выпущенных акций в процессе работы акционерного сообщества;
  • иные споры, которые препятствуют осуществлению деятельности акционерных сообществ.

Применение обеспечительных мер по отдельным категориям дел

Арбитражно-процессуальным законодательством допускаются определенные условия применения обеспечительных мер, возникающие при производстве различных видов общеправовых разбирательств.

К категории отдельных дел относятся корпоративные споры.

Особенности использования обеспечительных санкций при осуществлении корпоративных производств заключаются в возможности применения правовых принципов и подходов, связанных с установлением запретов для деятельности акционерных сообществ, применяются к различным видам хозяйственных сообществ. При принятии обеспечительных мер в сфере корпоративных разбирательств должны учитываться специфика образования уставного капитала, а также особенности обязательственных отношений между акционерами и участниками сообществ.

Источник: https://advokat-malov.ru/obshhie-polozheniya/obespechitelnye-mery.html

���������� ������� ���������� ��� �� ����������� ���� � ����������� ��������

Обеспечительные меры по иску рассматриваемому по существу

���������� �.�., ������� ����� �������� �� ������������ � ����������� ������������ ���� “������ � ��������”.

�������� �������� ����������� ���� � ����������� �������� ��������������� ����������� ���������� ����������� ����� ������� ��������� ��������������� ���� (���������� ���) �� ��������������� �������������� ��� ���� ������� �� ����������� ����, ������������ � ����, � ����� ���� ��� � ��������������� ������� ������� � ����� ����������� ���� ��� ������������� ��������� ���������, ���� ���������� ����������� ����, ��� ���������� ���� ��� ����� ���������� ��� ������� ����������� ���������� ��������� ����, � ��� ����� ���� ���������� ��������� ���� �������������� �� ��������� ���������� ���������, � ����� � ����� �������������� ���������� ������������� ������ ���������.

������ �� ����������� � ���, ��� ������ �������������� ���������� ������� ���� �������� ����� � �������� ����, ������������� �� �������� �������.

��������, ����� ������� �� ����� �� �����������, �������� ����� ���������� �������� ������� � ��������� ���� ������� ��������� �� ��� ��������, � ����� �� ���� ��������, ����� � ��������������� �������� ������ � ������� ���������� �������� ������ .

��� ���� �������� ������ ��������� ������������ ���������� ���� ���������� ��������� �� ������ ��������� 2018 ���� ������������ ������ ������ ��������� ����������� 18 690 ���������� �� ����������� ����, �� ��� ������������� 5 707, ��� ���������� 30,5% �� ������ ����� ���������; ������ ������������� ��������� ����������� 614 ���������� �� ����������� ����, �� ��� �������� ������������� 120, ��� ���������� 19,5% �� ������ ����� ���������; ������ ������������ ��������� ����������� 226 ��������� �� ����������� ����, �� ��� �������� ������������� 56, ��� ���������� 24,8% �� ������ ����� ��������� .

������ �� ����������� ������ ���������� �����, ��� ����������� �������������� ��������� � �������� ��������������� ��� � ���� ������ ��������� ���������� ����� 30%.

����� ������������, ��� ����� ��������� ���������� ���������� ������������� ��������������� ��� ���������� ����� ���������: 1) ������� ���������� �������������� ��������� � �������� ��������������� ���; 2) ������������ ����� ��� ���������� ��� �� ����������� ����.

� ������ 10 ������������� ������� ������� ������������ ���� ���������� ��������� �� 12.10.2006 N 55 “� ���������� ������������ ������ ��������������� ���” (����� – ������������� ������� ��� �� N 55) ����������� ����� ���� ��������� �����������.

�������� ������ 5 ����� 2 ������ 92 ������������ ��������������� ������� ���������� ��������� (����� – ��� ��) ��������� ������ ���������� ������� ��������� � ����������� � ���������� ��������������� ���.

����������� ����� ������� ���������, ��� ��������������� ���� �������� ���������� ��������� ������, �������������, ��� �� ���������� �� ��������� ������������� ������������� � ������, ����������� ��� ����������� ���������� � ���������� ������� �� �������� �����. ������������ �������� ������������� ���������� ������������� ������� ����������� ��� ����������� �����, � ����� ��� ���������.

� ����������� � ���������� ��������������� ��� ���� �� ������ � �� ���������� ����������� ��� ������ ���� ������ �������������� ������� ��������� � ������������� �������� ��������������� ���.

� ����� � ���� ��� ������ ������� ��������� � ������������ � ������ 2 ������ 90 ��� �� ����������� ����� �������, � ���������, ����� � ����:

– ���������� � �������������� ���������� ��������� � ���������� ��������������� ���;

– ����������� ���������� ��������� ������������� ������ � ������ ���������� ��������������� ���;

– ����������� ������� ��������� ���������������� ������;

– �������������� ��������� ��� �������� ��������������� ��� ��������� ���������, ��������� ������� ���.

����� ����, ������������ ��������� � ���������� ��������������� ���, ��� ���������, ��������� ����������� ���������� ���������� ��������������� ���� ������� � ��������� ����������� ����������, ���������� ��� � ����� ������� ��� ��������� ����������� ���������� ����� ��������������� ���, ������������� �����������, ���������������� ������ 2 ������ 90 ��� ��.

��� ���� � ���� ����� 1.1 ������ 93 ��� �� ������������ ��������� �� ����������� ���� ����������� ����� �������������� �� ������� ���������� ��� ����� ��� ����������� ��������� � ���.

����� �������, ��� �� ������������ ������ ������ ���� ��� ������ ����� ������� ��������� ��� �������� ���� �����������, ���������� � ������������� ������������� ���� ���������� �����������, ��������������� ������������� ���� ����������� ����������� ���� �� ����������.

������ � ������ ������������ ������ � �������������� ����, ���������� ���� ��� ������������, ����������� ������������ �� ���� ����, ��� ����� � (���) �������� �������� ���� ��������� ������������ ����, ������ ��������� �� ����, �� ��������� �������� ��������������� ���� ���� �������, ���������� ������� ��� ������� �����������, ��� ����� �������� ����������� �����.

� ������ ��������� ������ ������������ ����������� ��� ��������, ���������� �������� ���������� ������������ ������ ���� �� ����������� ����, � ������ ����������� ������ ���, �������� ����� ������ ���������, ������������ ������, ������ ������ ����� ��������������� ���� ������, ��������� ����������� ��� ������� � ����� � ������������ ����.

����������� ������ ��������������� ���, �������� � ������ ���������, ������ ����������� ���������, ���������������

������ �� �������� ����, �� ����������� ���� �� ��������

�������� ����� 1 ������ 97 ��� �� ����������� ���� �� ����������� ����, ������������ � ����, ����� ���� �������� ����������� �����, ��������������� ����.

������ �� ��������� �����, � ����, �������� �������� ��������� ��������� ��������������� ���, ���� ����������� ���������� � ���, ��������������� ����, � ������������ �� ������ ��������������� ���.

��� ������� � ������ 22 ������������� ������� ��� �� N 55, ��������, ���� ����, ����������� � ���� (����� 1 ������ 97 ��� ��), � ����� ����, ��� ����� � �������� �������� � ���������� ���������� ��������������� ��� (������ 42 ��� ��), ����� ��������� ����������� ������������ ���� � ���������� ��������������� ��� ������ ���������� � ������������ �� �� ������ � ���, �� �����������, � �������, ��������������� ������� 97 ��� ��, ���������� ���������� �� �������� ����������� ���, �� ��������� ������� ��� �������� ��������� ������� ���������, ������������� ������ 2 ������ 90 ��� ��, � ��������� ��������� �� ������������ ���������, ��������� � ������ 10 ������� �������������. � ������ ���������������� ������ ������� ��������� � ��������� ��� ���������� � ������ ��������������� ��� ���� ������� ����������� �� �� ������.

����� � ������ ������ ������ 24 ���������� ������������� ������� ��� �� N 55 ����������, ��� �������� ����� 1 ������ 97 ��� �� ��������� �� ������ �������� ����������� ����� ��� �� ����������� ����, ���� ���� ��������� � ����������� ����, �������� � ���, � ������������ �������� ��������� ����, � ��������������� �� �� ��������.

� ������ ����������� ����������� ������� ������� ������������ ���� ���������� ��������� ����������� ������ ��������������� ��� ����������� �����, ��������������� ������ �� �������� ����, ����������� ����� �� ��������, �� �������� �������� � �������������� �������� ��������� (������������� ������������ ���� ����������� ������ �� 31.01.2018 �� ���� N �12-8419/2017

Источник: https://www.delta-i.ru/print/articles/rukovoditelyu/aktualnye-voprosy-primeneniya-mer-po-obespecheniyu-iska-v-arbitrazhnom-protsesse/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.