Отмена определения суда гпк

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке на основе ст. 330 ГПК РФ

Отмена определения суда гпк

В России принята довольно спорная модель рассмотрения жалоб в апелляционном порядке. Суды апелляционной инстанции не могут возвращать дела в суды начальной, но должны выносить решения сами. Иногда это приводит к тому, что решения, прямо противоположные решениям судов первых инстанций, выносится за более короткий срок и без надлежащего рассмотрения дела.

Часто решения судов разных инстанций так сильно отличаются друг от друга, как будто речь идёт про разные дела. Действуют же суды, выносящие решения в апелляционном порядке, в соответствии с нормами гл. 39 ГПК РФ, которыми предусматривается проверка решений, которые ещё не успели вступить в законную силу.

Основанием для их отмены служит незаконность или необоснованность. Незаконными являются решения, которые основываются на неправильном понимании норм процессуального или материального права. Положения об этом содержатся в ст. 330 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд начальной в предварительном судебном заседании, если постановление об отказе в удовлетворении иска вынесено в силу пропуска срока исковой давности или обращения в суд будет признано принятым вопреки закона. Тогда вступает в силу ч.

1 рассматриваемой статьи и ст. 328 ГПК РФ.

В результате, с учетом правил ст. 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела оно подлежит направлению в суд начальной инстанции для рассмотрения по существу.

Причины отмены решений судов первой инстанции

Если судом первой инстанции неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, то суду апелляционной инстанции нужно рассмотреть вопрос о представлении участниками дела дополнительных доказательств, при наличии в том потребности оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Кроме этого апелляционной инстанции необходимо предложить сторонам представить дополнительные доказательства, если не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе в силу неверного распределения обязанности доказывания.

Неверное применение норм материального права возможно в силу нескольких причин. Среди них неприменение норм, которые должны применяться, что возникает в силу неверной квалификации судом первой инстанции аспектов правоотношений, вызвавших спор. Возможно и применение норм, не подлежащих применению или неправильного истолкованного закона, что приводит к неверным выводам суда.

Однако здесь нам нужно иметь в виду, что положения статьи вовсе не говорят о том, что неверное применение положения материального права произойдёт именно в суде начальной инстанции. Вполне возможно и то, что это случится в апелляционном суде.

Тогда законного решения можно добиться только в высшем суде.

Обычно неправильное толкование норм права приводит к изменению или отмене решения суда.

Правда, если нарушены нормы процессуального права, то это не всегда говорит о том, что решение суда начальной инстанции окажется незаконным.

К безусловным основаниям отмены решения суда в силу нарушения норм процессуального права относятся рассмотрение дела судом в незаконном составе, в отсутствие участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, нарушение положений о языке при рассмотрении дела и ряд других. Полный перечень приведён в самой рассматриваемой нами статье.

Если применяются её нормы п. 1 ч.

4, то суду апелляционной инстанции нужно исходить из того, что состав суда признаётся незаконным в случае, если, к примеру, дело рассмотрено лицом, не имеющим полномочия судьи.

Такое возможно, когда судья подлежал отводу по мотивам, предусмотренным п. п. 1 и 2 и ч. 2 ст. 18 ГПК РФ, но судья повторно принял участие в рассмотрении дела, что противоречит правилам ст. 17 ГПК РФ.

Безусловные основания, вызванные нарушениями фундаментальных основ правосудия, в любом случае ведут к признанию решения суда незаконным и его отмене.

Другие нарушения процессуального права становятся основаниями отмены или изменения решения суда начальной инстанции, если оно привело к принятию неправильного решения.

Необоснованным признаётся решение, в котором неверно определены или полностью не установлены фактические обстоятельства дела.

Такая ситуация образуется в случае неверного определения предмета доказывания по делу или при наличии признаков недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Это является следствием нарушения правил оценки доказательств.

Суд апелляционной инстанции в первую очередь проверяет имеются ли существенные нарушения процессуального законодательства, которые представляют собой нарушение конституционных принципов правосудия, что признаётся безусловным основанием отмены судебного решения.

Процедура апелляционной инстанции фактически включает два этапа. В начале рассмотрения жалобы происходит установление оснований, предусмотренных законом, что делается по правилам апелляционной процедуры. Затем начинается новое рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции. В финале происходит этап вынесения и объявления судебного определения.

Для этого должно наблюдаться бесспорное установление оснований, предусмотренных законом. Тогда выносится определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде начальной инстанции.

Данное определение, как и определение об отказе в удовлетворении ходатайств участников процесса о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде начальной инстанции, обжалованию не подлежит.

Решение суда начальной инстанции отменяется только в том случае, если апелляционная инстанция устанавливает неправильное применение норм материального права, существенные нарушения норм процессуального права, тогда нельзя признать решение суда начальной инстанции законным, поэтому оно в таких случаях подлежит отмене. Другие нарушения могут стать основаниями к отмене решения суда, если они привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В каждом конкретном случае эта проблема решается апелляционной инстанцией в индивидуальном порядке. Законодатель установил, что правильное по существу решение суда начальной инстанции не может быть отменено по одним только формальным причинам.

Формальный или неформальный характер нарушений, допущенных судом начальной инстанции выявляется исходя из фактов и доводов апелляционной жалобы. Если нарушения предусмотрены нормами п. п. 1 – 3 ч. 1 и ч. 4 рассматриваемой статьи, то они не могут относиться к формальному типу.

Невозможно счесть формальным любое действие или решение судьи, которое привело или могло привести к принятию неправильного судебного решения.

Заявление ответчика о применении норм ст. 333 ГК РФ может быть сделано только при рассмотрении судом первой инстанции или апелляционной, когда он перешёл к стадии рассмотрения дела по правилам суда начальной инстанции.

При установлении предусмотренных ч. 4 рассматриваемой статьи безусловных оснований для отмены постановления суда первой инстанции на основании ч. 5 выносится мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета специальных положений, предусмотренных гл. 39 Кодекса, которым обжалуемое судебное постановление не отменяется.

Определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции обжалованию не подлежит.

При наличии потребности в некоторых подготовительных действиях суд апелляционной инстанции в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в отдельном определении о подготовке дела приводит перечень действий, которые необходимо совершить участникам дела в определённый срок.

Пример принятия решения высшим судом, основанного на положениях ст. 330 ГПК

СК по гражданским делам ВС РФ 26 сентября 2017 года вынесла решение по делу № 18-КГ17-162, которое красноречиво показывает роль положений рассматриваемой статьи в практике судов различных инстанций.

Из текста судебного акта становится ясно, что, по мнению заявителя, он был лишен объективной возможности установить наличие обременения на приобретаемый автомобиль, хотя проявил должную степень осмотрительности при заключении сделки.

Однако апелляционная инстанция не квалифицировала названные обстоятельства в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора.

Кроме того, СК по гражданским делам ВС РФ сочла важным, что в соответствии с ч. 4 рассматриваемой статьи основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии таких оснований апелляционная инстанция рассматривает дело по правилам производства в первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой, на основании ч. 5 рассматриваемой статьи. Суд начальной инстанции рассмотрел дело в отсутствие собственника спорного автомобиля и заявителя, который не был надлежащим образом извещен судом о времени заседания.

Несмотря на все эти факты и то, что такие заключения можно было сделать из материалов дела, суд апелляционной инстанции не устранил нарушения норм процессуального права, допущенные судом первой инстанции и не перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, чем лишил заявителя права на судебную защиту.

В итоге имеющееся определение было отменено, а дело было возвращено в суд апелляционной инстанции для нового рассмотрения.

Источник: https://RuLaws.ru/articles/osnovaniya-dlya-otmeny-ili-izmeneniya-resheniya-suda-v-apellyacionnom-poryadke-na-osnove-st-330-gpk-rf/

Основания для отмены определения суда гпк

Отмена определения суда гпк

С точки зрения требований, предъявляемых всякого судебного решения, как уже неоднократно отмечалось, оно должно быть законным и обоснованным, в противном случае итоговый правоприменительный акт может быть отменен вышестоящим органом правосудия (non exemplis, sed legibus iudicandum). В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.

2003 № 23 «О судебном решении» разъясняется, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст.

1, ч. 3 ст. 11 ГПК); обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.

55, 59–61, 67 ГПК), а также, если оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Перечень оснований для отмены решения судом апелляционной инстанции содержится в ст. 330 ГПК и является императивным.

Законодатель выделяет несколько групп оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Первую группу составляют основания, при наличии которых суд апелляционной инстанции в любом случае отменяет решение суда первой инстанции. К ним относятся:

– рассмотрение дела судом в незаконном составе (нарушение правил подсудности сюда не относится);

– рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

– нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

– принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

– решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

– отсутствие в деле протокола судебного заседания;

– нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения (действующий ГПК не содержит каких- либо исключений из общего правила о тайне совещания судей при принятии решения по делу в зависимости от единоличного или коллегиального рассмотрения дела).

При наличии любого из этих оснований суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных для повторного изучения дела в апелляционном порядке (ч. 5 ст. 330 ГПК). О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции суд апелляционной инстанции выносит определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В дополнение к безусловным основаниям отмены решения суда первой инстанции, перечисленным в ст. 330 ГПК, следует отнести и случаи отмены судом апелляционной инстанции решения и прекращения производства по делу при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон (ч. 2 ст. 326.1 ГПК).

Кроме того, к безусловным основаниям отмены решения суда первой инстанции относится также случай, предусмотренный ч. 2 ст. 326.1 ГПК, когда при принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение и прекращает производство по делу.

Вторую группу оснований составляют выявленные нарушения, не влекущие за собой безусловной отмены или изменения решения суда первой инстанции. Их присутствие провоцирует применение процессуальных особенностей, предусмотренных для повторного изучения гражданского дела в апелляционном порядке. Это:

– неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

– недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

– несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

– нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Под неправильным применением судом первой инстанции норм материального права законодателем понимаются случаи: 1) неприменения закона, подлежащего применению; 2) применения закона, не подлежащего применению; 3) неправильного истолкования закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права может явиться основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции только тогда, когда это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Обусловлено это тем, что, во-первых, при рассмотрении любого гражданского дела суд применяет бо́льшую часть статей ГПК и лишь несколько статей материального законодательства и, во-вторых, процессуальные нормы регламентируют не только разрешение дела, но и всю судебную деятельность, в результате чего нарушение той или иной процессуальной нормы не всегда непосредственно отражается на правильности судебного решения (И. М. Зайцев).

Необходимо иметь в виду, что в силу ч. 6 ст.

330 ГПК правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (например, из-за нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т.п.). Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстан

ции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

К формальным нарушениям не могут быть отнесены нарушения норм процессуального права, предусмотренные п. 1–3 ч. 1 и ч. 4 ст.

330 ГПК, а также такое нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения суда (ч. 3 ст.

330 ГПК), что устанавливается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

Повторное рассмотрение дела судом апелляционной инстанции завершается принятием судебного постановления в форме апелляционного определения.

В апелляционном определении должны быть указаны:

– дата и место вынесения определения;

– наименование суда апелляционной инстанции, вынесшего определение, и его состав;

– лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление;

– краткое содержание обжалуемого решения суда первой инстанции, апелляционных жалобы, представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции;

– обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления;

– мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми он руководствовался.

Наряду с этим суд апелляционной инстанции в определении указывает на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Оно может быть пересмотрено в кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или иным обстоятельствам. В надзорном порядке пересматриваются определения Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ.

studme.org

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Статья 330 ГПК РФ. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации:

Статья 330 ГПК РФ. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

5.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Источник: https://new-advocat.ru/osnovanija-dlja-otmeny-opredelenija-sud/

Вс напомнил, когда апелляция не может просто отменить судебный акт и отказать в удовлетворении требований

Отмена определения суда гпк

Верховный Суд опубликовал Определение № 44-КГ20-12-К7, в котором напомнил апелляции применение норм гражданского процессуального законодательства при рассмотрении жалобы на прекращение дела по заявлению об индексации денежных сумм.

Сергей Проскуряков обратился в Нытвенский районный суд Пермского края с иском к Константину Прозорову о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 20 сентября 2017 г. его требование было удовлетворено и с ответчика взыскано более 77 тыс. руб.

23 августа 2019 г. Сергей Проскуряков обратился в суд с заявлением об индексации взысканной в его пользу денежной суммы, однако производство по его заявлению было прекращено. Первая инстанция отметила, что 18 июня 2019 г.

должник был признан банкротом на основании решения Арбитражного суда Пермского края, и посчитала, что заявление направлено в суд после признания его таковым, в связи с чем требования подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.

Однако в дальнейшем апелляция определение первой инстанции отменила и отказала в удовлетворении заявления. Кассация оставила данное решение в силе.

Сергей Проскуряков направил кассационную жалобу в Верховный Суд. Изучив материалы дела, ВС РФ отметил, что согласно ч. 1 ст. 195 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС от 19 декабря 2003 г.

№ 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

«Этим требованиям должно отвечать и апелляционное определение», – подчеркивается в судебном акте.

ВС указал, что в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных гл. 39 Кодекса.

Исходя из положений о повторности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда от 19 июня 2012 г.

№ 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, апелляция разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

«С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции о прекращении производства по заявлению об индексации денежных сумм, должен был направить дело в суд первой инстанции», – заметил ВС.

Кроме того, высшая инстанция обратила внимание, что, исходя из положений ч. 2 ст. 390.

13 ГПК о том, что в интересах законности судебная коллегия Верховного Суда вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, Суд посчитал нужным указать на то, что при отмене определения первой инстанции апелляция в нарушение требований п. 6 ч. 2 ст. 329 ГПК не привел мотивов, по которым он не согласился с выводами суда о прекращении производства по делу.

Таким образом, ВС РФ направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В комментарии «АГ» адвокат BGP Litigation Александр Сорокопуд заметил, что по общему правилу апелляционный суд при отмене определения первой инстанции должен разрешить вопрос (требование) по существу.

Исключение касается случаев, если суд первой инстанции дело по существу заявленных требований не разрешал. Тогда в соответствии с п.

52 Постановления № 13 апелляция самостоятельно принимает новое решение по процессуальному вопросу, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, а для рассмотрения заявленных требований по существу направляет дело в суд первой инстанции.

Назвав правовую позицию Верховного Суда правильной, Александр Сорокопуд указал, что разрешение вопроса об индексации сумм апелляцией не только не соответствует закону, но и лишает Сергея Проскурякова возможности апелляционного обжалования определения об индексации или отказе в индексации, которое должно было быть вынесено судом первой инстанции.

«Ошибка апелляционного суда может быть связана со следующим. Особенность заявления об индексации присужденных денежных сумм в порядке ч. 1 ст. 208 ГПК РФ состоит в том, что само это требование (этот вопрос) носит процессуальный характер. Право на предъявление такого требования предусмотрено процессуальным законом.

Судебная практика исходит из того, что механизм индексации направлен на поддержание покупательской способности взысканных сумм, он не является мерой гражданской или иной ответственности.

Другими словами, суд апелляционной инстанции в рассматриваемом деле самостоятельно разрешил по существу два процессуальных вопроса: о законности прекращения производства по делу и об индексации присужденных судом денежных сумм. Однако суд не учел, что п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г.

№ 13 позволяет суду апелляционной инстанции разрешить только “процессуальный вопрос по частной жалобе”, а частная жалоба Проскурякова могла касаться исключительно незаконности прекращения производства», – заметил Александр Сорокопуд.

Адвокат указал, что апелляционные суды в основном правильно применяют положения о пределах своих полномочий при отмене определений, но иногда допускают ошибки.

Так, при рассмотрении другого дела апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции об индексации денежных сумм и направил вопрос об индексации для повторного рассмотрения в суд первой инстанции, что признано незаконным Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2020 г. по делу № 88-11497/2020.

Александр Сорокопуд указал, что, в отличие от дела Проскурякова, в этом случае обжалуемое определение было принято по существу требования заявителя, а потому и апелляционный суд должен был рассмотреть вопрос по существу.

В другом деле, заметил адвокат, апелляционный суд отменил определение о процессуальном правопреемстве, принятое по существу, и направил этот процессуальный вопрос для повторного рассмотрения в суд первой инстанции. На недопустимость такого подхода ВС РФ указал в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 16 августа 2016 г. № 13-КГ16-8.

«Таким образом, суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы может и должен самостоятельно разрешить только тот процессуальный вопрос, по поводу которого судом первой инстанции было вынесено обжалуемое определение. В деле С.И. Проскурякова обжалуемое определение было вынесено не по поводу вопроса индексации, а по поводу вопроса о прекращении производства по делу», – подчеркнул Александр Сорокопуд.

Адвокат юридической фирмы «ЮСТ» Дмитрий Мальбин указал, что суд апелляционной инстанции, придя к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по заявлению, действительно не уполномочен на разрешение вопроса по существу, так как вопрос об индексации первой инстанцией не решался.

«Дело в том, что объектом апелляционного обжалования было определение нижестоящего суда о прекращении производства по заявлению, поэтому исследованию подлежал только вопрос о том, правомерно ли суд первой инстанции прекратил производство по делу или нет.

Ввиду того что суд первой инстанции не решал вопрос об индексации, суд апелляционной инстанции, будучи вышестоящей инстанцией, не мог самостоятельно рассмотреть этот вопрос и принять решение относительно индексации, подменив тем самым суд первой инстанции», – подчеркнул Дмитрий Мальбин.

Адвокат с сожалением отметил, что такие случаи иногда встречаются в судебной практике – их существование обусловлено неправильным представлением о сущности деятельности проверочной инстанции.

Адвокат Юридической группы «Яковлев и Партнеры» Любовь Хохлова указала, что согласно Постановлению Конституционного Суда от 30 ноября 2012 г.

№ 29-П в случае рассмотрения частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции объектом судебной проверки являются его законность и обоснованность как фактически промежуточного судебного постановления, не содержащего какие-либо выводы по существу спора, постольку сама эта проверка в основном ограничивается вопросами правильности применения норм процессуального права.

По ее мнению, на сегодняшний день нет оснований делать тревожный вывод о том, что в судебной практике такие процессуальные нарушения встречаются часто. Как правило, суды апелляционной инстанции, основываясь на разъяснениях Постановления № 13, правильно разрешают процессуальный вопрос по частной жалобе.

«Однако в целях исключения подобных грубых нарушений судами норм процессуального права считаю необходимым законодательно закрепить в ст.

334 ГПК РФ следующее полномочие суда апелляционной инстанции: отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции», – резюмировала Любовь Хохлова.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-napomnil-kogda-apellyatsiya-ne-mozhet-prosto-otmenit-sudebnyy-akt-i-otkazat-v-udovletvorenii-trebovaniy/

Обжалование (опротестование) определений суда первой инстанции

Отмена определения суда гпк

Об обжаловании определений судов первой инстанции см. п. 43-53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 “О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции”

Судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда (ст. 13, 224 ГПК РФ).

Определениями суда называются акты, которые суд первой инстанции выносит по вопросам, возникающим в связи с разбирательством гражданского дела. Таким образом, в судебных определениях выражается многообразная рас­порядительная деятельность суда.

Согласно ст. 225 ГПК РФ в определении суда должны быть указаны порядок и срок его обжалования, если оно подлежит обжалованию.

Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в двух случаях:

  1. если это предусмотрено ГПК РФ;
  2. если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Частные жалобы могут быть поданы на определения суда первой инстанции:

1) на стадиях возбуждения гражданского дела и подготовки гражданского дела к судебному разбирательству:

  • о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд (ст. 33 ГПК РФ);
  • о признании лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами (ст. 42 ГПК РФ);
  • о замене или об отказе в замене правопреемника (ст. 44 ГПК РФ);
  • об отказе в обеспечении доказательств (ст. 65 ГПК РФ);
  • по вопросам распоряжения вещественными доказательствами (ст. 76 ГПК РФ);
  • по вопросу возврата носителей аудио- и видеозаписей (ст. 77 ГПК РФ);
  • по вопросам, связанным с судебными расходами (ст. 104 ГПК РФ);
  • об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его (ст. 106 ГПК РФ);
  • о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (ст. 112 ГПК РФ);
  • об отказе в принятии повторного искового заявления в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (ст. 134 ГПК РФ);
  • о возвращении искового заявления (ст. 135 ГПК РФ);
  • об оставлении искового заявления без движения (ст. 136 ГПК РФ);
  • на все определения суда об обеспечении иска (ст. 145 ГПК РФ);
  • о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения (на предварительном судебном заседании, ст. 152 ГПК РФ).

2) на стадии судебного разбирательства:

  • о внесении исправлений (описки или явные арифметические ошибки) в решение суда (ст. 200 ГПК РФ);
  • об отказе в принятии дополнительного решения суда (ст. 201 ГПК РФ);
  • о разъяснении решения суда (ст. 202 ГПК РФ);
  • об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения (ст. 203 ГПК РФ);
  • об индексации присужденных денежных сумм (ст. 208 ГПК РФ);
  • о немедленном исполнении решения суда (ст. 212 ГПК РФ);
  • о приостановлении производства по делу (ст. 218 ГПК РФ);
  • об отказе в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене своего определения об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ (ст. 223 ГПК РФ);
  • об удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (ст. 397 ГПК РФ)

Примечание о приостановлении исполнения

Не приостанавливает исполнение определения подача частной жалобы на определение суда:

  1. об обеспечении иска;
  2. о немедленном исполнении решения суда .

Приостанавливает исполнение определения подача частной жалобы на определение суда:

  1. об отмене обеспечения иска или
  2. о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами.

Особенности обжалования и пересмотра, связанные с сутью объекта  – определения суда первой инстанции:

  1. Определение – судебное постановление, которое не разрешает дело по существу. Определениями в основном рассматриваются процессуальные вопросы, возникающие при судебном разбирательстве гражданских дел судом. Поэтому в данном производстве не проверяется правильность разрешения дела по существу. Суд второй инстанции проверяет законность и обоснованность рассмотрения отдельных «частных» вопросов судопроизводства. В результате как обжалование, так и пересмотр вполне логично именовать частным. И хотя определений по конкретному делу суд выносит несколько, в анализируемом пересмотре суд пересматривает в рамках поданой частной жалобы одно определение, не вступившее в законную силу.
  2. Определения суд выносит во всех процессуальных стадиях (некоторые из них – до того как суд разрешит дело по существу. В связи с этим заинтересованному лицу, чьи субъективные права или законные интересы действительно или предположительно нарушены вынесением того или иного определения, должно быть предоставлено право обжалования, хотя производство по делу еще не окончено. Данное право реализуется подачей частной жалобы.
  3. Судебное решение, как итоговое, заключительное постановление первой инстанции аккумулирует не только итоги, но и саму процессуальную деятельность по отправлению правосудия. В его содержании отражаются многие, но не все совершенные процессуальные действия и акты, в силу чего необходима нормативная четкость в вопросе о том, на какие определения можно подавать частные жалобы (отдельные определения вообще не подлежат обжалованию, например, определения об отложении разбирательства дел).

Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если (ст. 331 ГПК РФ):

  1. это предусмотрено ГПК РФ;
  2. определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Совместно с решением обжалуются в основном протокольные определения, выносимые в судебном заседании и включаемые в судебный протокол.

В частном порядке могут быть обжалованы определения, оформляемые в виде самостоятельного процессуального документа.

Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются:

  • на определения мирового судьи – районным судом;
  • на определения районного суда, гарнизонного военного суда – верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом;
  • на определения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда – апелляционной инстанцией верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда;
  • на определения ВС РФ – Апелляционной коллегией ВС РФ.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Срок подачи частной жалобы, представления прокурора – в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора на определения суда первой инстанции

Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора установлен ст. 333 ГПК РФ и осуществляется в соответствии с гл. 39 ГПК РФ.

Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, за исключением определений:

  1. о приостановлении производства по делу,
  2. о прекращении производства по делу,
  3. об оставлении заявления без рассмотрения,
  4. об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам,
  5. о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда,
  6. о признании или об отказе в признании решения иностранного суда,
  7. о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей),
  8. об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда,
  9. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора, с учетом:

  1. характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также
  2. доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них.
  1. оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
  2. отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Источник: https://jurkom74.ru/ucheba/obzhalovanie-oprotestovanie-opredeleniy-suda-pervoy-instantsii

Основания для отмены решения суда первой инстанции (ГПК РФ)

Отмена определения суда гпк

ВОПРОС: Какие существуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом РФ (ГПК РФ)?

ОТВЕТ: Основания для отмены решения суда первой инстанции установлены статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ).

Так, согласно части 1 указанной статьи основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
– неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст.

330);
Такими обстоятельствами признаются те, установление которых необходимо в силу закона, регулирующего рассматриваемые судом отношения сторон. Как правило, перечень этих обстоятельств содержится в статьях закона, на которые должен сослаться суд, принимая решение.

Например, по иску о разделе общего имущества супругов необходимо определить: был ли зарегистрирован между сторонами брак, даты регистрации и прекращения брака, приобреталось ли имущество и в какой период, за счет общих или за счет личных средств одного из супругов и т.п. (ст.34, 38 и 39 СК РФ).

– недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п.2 ч.1 ст.

330 ГПК);
Такое основание для отмены решения суда первой инстанции возможно, когда обстоятельства, имеющие значение для дела, не подтверждены необходимыми доказательствами, подтверждены недостоверными доказательствами, а также недопустимыми или неотносимыми доказательствами, либо основаны на доказательствах, полученных с нарушением закона.

– несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст.330);
Установив, что имущество было приобретено супругами в период брака за счет их общих средств, суд отказывает в иске о разделе имущества одному из супругов.

– нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п.4 ч.1 ст.330).
Способы нарушения или неправильного применения норм материального права перечислены в ч.2 ст.

330 ГПК РФ:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
Это основание для отмены решения в апелляционном порядке возможно если, например, суд, рассматривая иск потребителя о взыскании неустойки в связи с отказом продавца вернуть деньги за товар ненадлежащего качества, вместо применения п.1 ст.

23 Закона РФ «О защите прав потребителей», по которой неустойка составляет один процент цены товара, применяет ст.395 ГК РФ, по которой взыскиваются проценты исходя из ключевой ставки Банка России.

2) применение закона, не подлежащего применению;
К такому основанию для отмены решения суда первой инстанции можно отнести случай, когда суд применяет закон, который утратил силу.
3) неправильное истолкование закона.
Когда суд применяет закон, подлежащий применению, но неверно понимает его смысл.

Так, несмотря не то, что в законе установлен исчерпывающий перечень способов ответственности исполнителя, однако суд расширяет его и налагает на него такой вид ответственности, который не предусмотрен данной статьей.

Например, если по договору купли-продажи продавец не передает товар, то продавец вправе отказаться от договора и потребовать возмещения убытков, либо потребовать передачи товара, если он является индивидуально-определенной вещью (ст.ст.398, 463 ГК РФ). Вместо этого суд принимает решение о признании права собственности на товар за покупателем, хотя такой способ защиты не установлен законом.

В силу ч.3 ст.330 ГКП РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Из данной части следует, что не всякое нарушение норм процессуального права (ГПК РФ) является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, а только такое, которое привело или могло привести к неправильному решению.
Также и из ч.6 ст.

330 ГКП РФ следует, что правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

К несущественным нарушениям можно отнести такие, когда суд принял к производству иск, который не был оплачен госпошлиной, нарушены процессуальные сроки рассмотрения дела, суд правильно разрешил дело, но не указал норму закона, которым руководствовался,
Нарушениями, которые привели или могли привести к неправильному рушению, могут быть, например, когда иск подписан и подан лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу; ранее уже было принято решение между теми же сторонами о том же предмете иска; суд принял решение о требованиях, которые не заявлялись истцом, суд не назначил экспертизу по определению убытков и т.п.

Согласно ч.4 ст.

330 ГКП РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ЮРИСТА:

20.10.2018

Источник: http://olegumerenkov.ru/osnovaniya-dlya-otmeny-resheniya-suda-v-pervojj-instancii-gpk-rf/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.