Отмена решения гпк

Содержание

Теория единого и одного основания для отмены решения по существу решения. Парадигма Русского национального процессуального права

Отмена решения гпк

 ТЕОРИЯ

           единого и одного основания для отмены решения по существу решения.

         ПАРАДИГМА

                         Русского национального процессуального права

Согласно части 3 статьи 330 ГПК РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Из данного основания для отмены решения следует, а)неправильное решение- это решение, основанное на неправильном применении норм материального права, б)нарушение или неправильное применение норм процессуального права/закона, повлекшие за собой неправильное применение норм материального права,- это основание и определитель неправосудного решения.

Далее согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 “О судебном решении” с изменениями и дополнениями от 23 июня 2015 г., нарушение или неправильное применение норм процессуального права будет даваться более определенно, как неточное соблюдение норм процессуального закона.

И тогда в основе оснований для отмены решения, предусмотренных пунктами 1-3 части 1, частью 2 статьи 330 ГПК РФ, лежит неточное соблюдение норм процессуального закона.

       1.Фактические обстоятельства

ГПК РФ предусматривает следующие виды обстоятельств: фактические обстоятельства, как понятие предусмотренное статьей 12, абзацем 2 статьи 148, пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 2 статьи 149 ГПК РФ; обстоятельства; установленные судом обстоятельства, как понятие, предусмотренное частью 4 статьи 198 ГПК РФ.

В свою очередь фактические обстоятельства по порядкам из установления:1) предустановленные исковым заявлением, встречным исковым заявлением фактические обстоятельства, что следует из абзаца 2 статьи 148, пункта 1 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 149 ГПК РФ и пункта 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ; 2)письменно признанные, состязательно и равноправно письменно признанные сторонами и только сторонами фактические обстоятельства, что следует из части 2 статьи 68 ГПК РФ, статьи 12 ГПК РФ, соответственно.

Под фактическими обстоятельствами в гражданском судопроизводстве в общем случае следует полагать обстоятельства с доказательствами этих обстоятельств, в специальном случае- обстоятельства, письменно признанные стороной, что освобождает другую сторону от дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Это накладывает свой отпечаток на процедуру доказывания фактических обстоятельств.

Так, предустановленные исковым заявлением фактические обстоятельства, безусловно имеющие доказательства, что предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ, в своем общем случае не требуют дальнейшего доказывания, в своем специальном случае предъявляются к письменному признанию другой стороной, если другая сторона заявила возражения относительно иска или возражения в виде встречного искового заявления.

В специальном случае возникает кажущаяся коллизия: обе стороны заявили свои фактические обстоятельства, даже фактические обстоятельства, имеющие одно и то же доказательство; соответственно своим доказательствам эти фактические доказательства не требуют дополнительного доказывания,- как определить фактические обстоятельства- одни для обеих сторон, спора и дела, если ГПК РФ не предусматривает установление фактических обстоятельств- одних для обеих сторон, спора и дела на усмотрение судьи на основе фактических обстоятельств сторон? Для этого ГПК РФ предусмотрен институт письменного признания, в частности состязательного и равноправного письменного признания сторонами и только сторонами тех или иных фактических обстоятельств сторон в пользу фактических обстоятельств- одних для обеих сторон, спора и дела. Судья же во исполнение положений части 2 статьи 12 ГПК РФ лишь оказывает содействие сторонам в этом, не более того.

В свою очередь, голословное непризнание фактических обстоятельств другой стороны недопустимо и не порождает обязанности последующего доказывания.

Установленные судом обстоятельства- фактические обстоятельства, оставшиеся таковыми после проверки их судьей по случаям, предусмотренным частью 3 статьи 68 ГПК РФ.

            1.1.Фактические обстоятельства и обязанность сторон по их установлению.

Ответчик обязан выразить свое отношение к иску- признанием иска или отказом от такового; к предустановленным фактическим обстоятельствам- письменным признанием, состязательным и равноправным письменным признанием; возражениями, предусмотренными пунктами 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ или без таковых.

Стороны, путем взаимного признания или непризнания, путем состязательного и равноправного признания или непризнания фактических обстоятельств, устанавливают фактические обстоятельства- одни для обеих сторон, спора и дела.

Отказ ответчика от признания иска, от признания предустановленных исковым заявлением фактических обстоятельств, отказ от заявления возражений, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, является основанием для принятия решения на предустановленных исковым заявлением фактических обстоятельствах.

Заявление возражений, не предусмотренных пунктами 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, а равно принятие решения с их учетом, недопустимо.

Фактические обстоятельства, не признанные стороной на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, выносятся на их установление на стадию судебного разбирательства, о чем указывается в определении, предусмотренном статьей 153 ГПК РФ.

      1.2.Фактические обстоятельства и доказательства

Доказательства- часть или элемент фактических обстоятельств. Часть 2 статьи 195 ГПК РФ- несовершенный случай основания для принятия решения.

                                      1.3.Фактические обстоятельства и закон

Согласно абзаца 3 статьи 148 ГПК РФ, задачей подготовки дела к судебному разбирательству является определение закона, которым стороны и судья будут руководствоваться для установления правоотношения, предусмотренного нормой материального права (квалификация правоотношения).

Очевидно законы, которые стороны и судья определили для разрешения дела а)должны быть известны сторонам, б)должны быть известны сторонам со стадии подготовки дела к судебному разбирательству, для чего в)должны быть соответственно зафиксированы и доступны сторонам в каждый момент судебного разбирательства,- должны быть отражены в протоколе предварительного судебного заседания, что предусмотрено частью 7 статьи 152 ГПК РФ, и должны быть отражены в определении о назначении дела к судебному разбирательству, что должно быть предусмотрено статьей 153 ГПК РФ.

2.Процессуальное положение и значение фактических обстоятельств

Согласно части 2 статьи 68 ГПК РФ, письменные признания фактических обстоятельств, состязательно и равноправно письменно признанные сторонами фактические обстоятельства сторон приобщаются к материалам дела или заносятся в материалы дела.

Следовательно, фактические обстоятельства заканчивают стадию рассмотрения дела по существу, затем подвергаются окончательной проверке на случаи, предусмотренные частью 3 статьи 68 ГПК РФ, и уже как установленные судом обстоятельства, а)заканчивают стадию судебного разбирательства, б)в неизменном виде становятся основой принятия решения. Иными словами, “обстоятельства дела, установленные судом”, часть 4 статьи 198 ГПК РФ, являются установленными не на стадии принятия решения, как это сегодня демонстрируют судьи РФ, но являются установленными судом обстоятельствами на стадии судебного разбирательства.

Предустановленные исковым заявлением фактические обстоятельства в случае, если и когда ответчик действительно не заявил возражения, предусмотренные пунктом 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, опять же после проверки их на случаи, предусмотренные частью 3 статьи 68 ГПК РФ,- сразу становятся  установленными судом обстоятельствами- основанием для принятия решения.

3.Парадигма процессуального права России

            Конечно же, парадигма процессуального права, будучи возведенная в закон, должна предварять всякий процессуальный кодекс РФ. По факту же она не совсем открыто изложена в части 3 статьи 15 УПК РФ и еще менее открыто в статье 12 ГПК РФ- ее еще нужно извлекать из текстов кодексов.

https://www.youtube.com/watch?v=F_VnFR_K_NQ

Парадигма Российского национального процессуального права применительно к гражданскому судопроизводству:

       Решение принимается на основе фактических обстоятельств, устанавливаемых и

    установленных сторонами и только сторонами до принятия решения.

       4.Неточное соблюдение судьей суда первой инстанции норм процессуального

       закона как основание для отмены решения по существу решения.

Под неточным соблюдением норм процессуального закона, что бы там не полагалось за ним в Постановлении Пленума ВС РФ № 23, из которого мы заимствовали понятие и термин “неточное соблюдение норм процессуального закона”, следует полагать буквальное неточное соблюдение норм процессуального закона при одновременном понимании того, что точное соблюдение существующего ГПК РФ абсолютно исключает принятие неправосудных и уж тем более неправильных решений.

Фактические обстоятельства устанавливаются сторонами и только сторонами до принятия решения в рамках закона, определенного сторонами и судьей на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, что приводит к отмиранию положений пунктов 1-3 части 1 статьи 330 ГПК РФ. Т.е.

при точном соблюдение судьей суда первой инстанции норм ГПК РФ в отношении порядка, способов и форм установления фактических обстоятельств и закона не происходит неправильного применения норм материального права.

Соответственно неточное соблюдение норм ГПК РФ в отношении фактических обстоятельств, как основы принятия решения,- иного не дано- имеет целью неправильное применение норм материального права.

И в этом смысле имеет ли смысл указывать в жалобах на неправильное применение норм материального права?

В настоящее время лицо, обжалующее решение, правильно- последовательно приводит доводы к отмене решения: сначала указывает на неточное соблюдение норм процессуального закона, затем и потому- неправильное применение норм материального права.

Судьи судов обжалования, руководствуясь конструкцией части 3 статьи 330 ГПК РФ (которая по существу направлена на устранение ответственности за неправосудное решение), сначала определяют, что нормы материального права в отношении установленных судом обстоятельств не нарушены, применены правильно; затем в рамках правильного применения норм материального права определяется, что обстоятельства дела установлены правильно,…следовательно, судья не нарушила нормы процессуального права, а если и нарушила, то “правильное по существу решение не может быть отменено по одним лишь формальным признакам” (под которые подгоняются существенные нарушения процессуального права). Однако за пределами фактических обстоятельств, устанавливаемых и установленных сторонами и только сторонами и в рамках закона, определенного на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, все иные установленные судом обстоятельства- придуманные судьей обстоятельства, и да, придуманные обстоятельства и правильные по отношению к ним выводы судьи доказывают правильное по существу решение… с известным результатом: “Это решение не по моему иску- по какому- то другому иску или иску от судьи!”. Или: “Это решение принято без учета возражений ответчика!”. Где предустановленные исковым заявлением фактические обстоятельства без учета возражений ответчика- по существу- опять же придуманные судьей обстоятельства.

Выделим из норм ГПК РФ все нормы, имеющие отношение к принятию правильного по существу решению.

Откуда полная формула неправосудного решения: Неточное соблюдение норм ГПК РФ (точное соблюдение которых определяет правильное по существу решение) порождает неправильное по существу решение и этим является основанием для отмены решения.

Эта же формула в сокращенном виде: неточное соблюдение норм процессуального закона, имеющих отношение к существу решения, является основанием для отмены решения.

Может ли остаться какой- либо процент правильных по существу решений в рамках неправосудного решения?- Конечно.

Изменится ли правильное по существу решение, если дело будет рассмотрено в суде первой инстанции в пределах ранее установленных фактических обстоятельств, но уже при точном соблюдении норм процессуального закона?- Нет.

И тем более нет, если даже по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 330 ГПК РФ, решения отменяются безотносительно их правильности по существу.

С другой стороны, даже при неопределенности правильности- неправильности по существу решения при неточном соблюдении норм процессуального права, повторное рассмотрение дела с точным соблюдением норм процессуального закона безусловно приводит к правильному по существу решению.

                 5.Единый и один знаменатель компетенции судов обжалования

            Основания для отмены решений, установленные статьями 330, 379.7, 390.14, 391.9 ГПК РФ, имеют один знаменатель- неточное соблюдение норм процессуального закона судьями судов первой инстанции.

 Очевидно, если А- это точное соблюдение норм процессуального закона, а не- А или Б- неточное соблюдение процессуального закона, то для того, чтобы определить, что вместо А судья суда первой инстанции применила не- А или Б, логично, не требуется четыре инстанции обжалования- достаточно одной. Для начала и хотя бы в области гражданского судопроизводства.

    6.Суд по отмене решения по существу решения.

Из всего набора судов обжалования самым соответствующим следует оставить один- кассационный суд общей юрисдикции с расширенными полномочиями: 1.

в том числе рассмотрение жалоб на судебные акты судов первой инстанции, не вступившие в законную силу; 2.

рассмотрение жалоб на решения и определения судов, принятые после 2002 года, которыми нарушены права сторон относительно прав и требований, на которые исковая давность не распространяется.

22 июня 2020 года, Екатеринбург

Источник: https://zakon.ru/blog/2020/06/29/teoriya_edinogo_i_odnogo_osnovaniya_dlya_otmeny_resheniya_po_suschestvu_resheniya_paradigma_russkogo

Основания для отмены решения суда первой инстанции (ГПК РФ)

Отмена решения гпк

ВОПРОС: Какие существуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом РФ (ГПК РФ)?

ОТВЕТ: Основания для отмены решения суда первой инстанции установлены статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ).

Так, согласно части 1 указанной статьи основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
– неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст.

330);
Такими обстоятельствами признаются те, установление которых необходимо в силу закона, регулирующего рассматриваемые судом отношения сторон. Как правило, перечень этих обстоятельств содержится в статьях закона, на которые должен сослаться суд, принимая решение.

Например, по иску о разделе общего имущества супругов необходимо определить: был ли зарегистрирован между сторонами брак, даты регистрации и прекращения брака, приобреталось ли имущество и в какой период, за счет общих или за счет личных средств одного из супругов и т.п. (ст.34, 38 и 39 СК РФ).

– недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п.2 ч.1 ст.

330 ГПК);
Такое основание для отмены решения суда первой инстанции возможно, когда обстоятельства, имеющие значение для дела, не подтверждены необходимыми доказательствами, подтверждены недостоверными доказательствами, а также недопустимыми или неотносимыми доказательствами, либо основаны на доказательствах, полученных с нарушением закона.

– несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст.330);
Установив, что имущество было приобретено супругами в период брака за счет их общих средств, суд отказывает в иске о разделе имущества одному из супругов.

– нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п.4 ч.1 ст.330).
Способы нарушения или неправильного применения норм материального права перечислены в ч.2 ст.

330 ГПК РФ:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
Это основание для отмены решения в апелляционном порядке возможно если, например, суд, рассматривая иск потребителя о взыскании неустойки в связи с отказом продавца вернуть деньги за товар ненадлежащего качества, вместо применения п.1 ст.

23 Закона РФ «О защите прав потребителей», по которой неустойка составляет один процент цены товара, применяет ст.395 ГК РФ, по которой взыскиваются проценты исходя из ключевой ставки Банка России.

2) применение закона, не подлежащего применению;
К такому основанию для отмены решения суда первой инстанции можно отнести случай, когда суд применяет закон, который утратил силу.
3) неправильное истолкование закона.
Когда суд применяет закон, подлежащий применению, но неверно понимает его смысл.

Так, несмотря не то, что в законе установлен исчерпывающий перечень способов ответственности исполнителя, однако суд расширяет его и налагает на него такой вид ответственности, который не предусмотрен данной статьей.

Например, если по договору купли-продажи продавец не передает товар, то продавец вправе отказаться от договора и потребовать возмещения убытков, либо потребовать передачи товара, если он является индивидуально-определенной вещью (ст.ст.398, 463 ГК РФ). Вместо этого суд принимает решение о признании права собственности на товар за покупателем, хотя такой способ защиты не установлен законом.

В силу ч.3 ст.330 ГКП РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Из данной части следует, что не всякое нарушение норм процессуального права (ГПК РФ) является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, а только такое, которое привело или могло привести к неправильному решению.
Также и из ч.6 ст.

330 ГКП РФ следует, что правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

К несущественным нарушениям можно отнести такие, когда суд принял к производству иск, который не был оплачен госпошлиной, нарушены процессуальные сроки рассмотрения дела, суд правильно разрешил дело, но не указал норму закона, которым руководствовался,
Нарушениями, которые привели или могли привести к неправильному рушению, могут быть, например, когда иск подписан и подан лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу; ранее уже было принято решение между теми же сторонами о том же предмете иска; суд принял решение о требованиях, которые не заявлялись истцом, суд не назначил экспертизу по определению убытков и т.п.

Согласно ч.4 ст.

330 ГКП РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ЮРИСТА:

20.10.2018

Источник: http://olegumerenkov.ru/osnovaniya-dlya-otmeny-resheniya-suda-v-pervojj-instancii-gpk-rf/

������ ������� ���� �� ������������ ����

Отмена решения гпк
����� ������� ���� � ������������ ��� ���������� ���. ����� �������� ��� ������ ������������ �������� ������� ��� ���������� � ��������. ������������� ������ ������� ���� ����������� �� ���� ����������� ���������.

��� ���� ����� ���������� ������ ��������� ��� ������ � �������������� �����������. ������ ������� ���� �������� � �������� ��������������, ������������� ��� ���������� ������������.

��� ���� ������ � ��������� � � ������������ ������� �������� ���� ��� ������� ���������, ���������� � ���� � ���� ������������ ������.

������ ������� ���� � ������������� �������

����� �������� ������� ������ ���� ������ ���������, � ��� ����� ��������� ����, ���������� ������ ������������� ������. �� ���������� � ���������� � ��� �������� � ������ 321 � 322 ������������ ��������������� ������� ��. ��������� ��������� �� ������ ������� ����, � ������ ���������� ������������� �������� �� ������� ��������� ��� ������ �������, ���������� � ��. 330 ��� ��.

������ 330 ����������, ��� ����������� ���������� �������� ������������ ���� ����� � ���������� ������� ��� � ���������� ����-���� �� ���������� ����, �� ����������� � ����� � ������� ���������.

������� ����������� ����������� ��� ������ ������� ����, ��� ����������� �� ���� ���������������� ����, ���������: ��������� ������ � �����, �� ������� ������� ������������, ���������� ��������� ��������� ���������, ��������� ����� ��������� ���������, �������� ������� � ��������� ���, �� ������������ � ������� � ����.

����������� ������� �������� ������ �������, �� ����������� ������, ���� ����������� ����������� ������, ������� �� ������ � ������ ����, ���������������� ����.

����� ����, ����������� ��� ������ ��� ��������� ������� ���� � ������������� ������� ��������:

  • ������������ ����������� �������� �������������;
  • �������������� �������� �������������;
  • �������������� ������� ���� ��������������� ����;
  • ��������� ��� ������������ ���������� ���� �����.
  • ������ ������� ���� � ������������ �������

    ���� ����� ���������� ������� ���� � ����, ��� ����� ��������, ����� ������������ ������. ������� ������������ � ����� ������������ ��������� (� ��� ����� ��� ������� ������ ������) ������� � ����� 41 ��� ��.

    ��������� ��� ��������� ��� ������ ������� ���� � ������������ ������� ������� � ��. 387 ��� ��. ��� �������� ������������ ��������� �������� ����, ���������� �� ����� ����, ��� ���������� ������� ���������� �������������� ��� ������ ����, ������ � �������� ��������� �������, � ����� ������ ��������� ���������.

    ������ ������� ���� � ��������� �������

    ���� ���� ����� ��������� ��������������� �������������� ����, �� �������� ������� ����� ���� ���������� � ������� �������. ������� ������������ � ���� ��������� ��������� ������� � ����� 41.1 ��� ��. � ������������ �� ������� 391.2 ��� ��������� ������ �������� ��������������� � ��������� ��� ��.

    ��������� ���������� ���� �� ����� ������������ �������� �������������, � ��� ����� � ��������. ��������� ��� ������ ��� ��������� ������� ���� � ������� ������� �������� � ��. 391.9 ��� ��.

    ��� ��������:

    • ��������� ���� � ������, ��������������� ������������, ���������� � ������� �������������� ����� � �������������� ���������� ��;
  • ��������� ���� � �������� ��������� ��������������� ����� ��� � ���� ��������� ���������;
  • ��������� ������������ � ���������� � ���������� ���� �����.
  • ������ �������� ������� ����

    ����������� �������������� ������ ��������� ������������ ��� � ���������� ���������, ����������� � ����� � ������� ��������� ���������, �� �� ���������� �� ����, �� ���������� � ������������ ���� � ��� ���������� � �� ����������� �� ������������ �������� ������. ������� �������� ������������ ����������� ��� ���������� ����� 22 ��� ��.

    ������ �� ���� ���������, ��� �������� ������������ �� ��������� �� ������������ ��������, �� ���� ����������� ��������� �� ���� ���. � ����� ������ ����� 237 ��� �� ������������� ��������� ����� ���������� �������, ��� � ������� ������������� �������, ��� � ������ ��������� �� ������ �������� ������� ����.

    � ������������ �� ��.242 ��� �� ������� ������� �������� ������, ���� ��� �������� ������� ������ ��������� �������������. ������ ��� ���� �������� ������ ��������� �� �������������� �� ���������������� ���� � ����������� ��������������, ������� ����� �������� �� ��� �����.

    �������������� � ��������������, ������� �������� �� ���������� ������� ����, ������� �������� � ��������� �� ������ �������� ������� ����, ��� �� ��� � �������������� � ��������������, ����������������� �� �������������� ������ ������ � ������������� �������������� ��������� ���� � ���. ���������� � ���������� ��������� �������� � ������ 238 ��� ��.

    ����������� ������? �������� �� �� ������ �������� � ���������� �����:

    ����������: 14296

    ��� �� ������� �� ������ ������ ������� ������� ���� �� ������������ ����? ���������������� ��, ����������!

    Источник: https://rossovet.ru/articles/item/77/

    Отмена Верховным Судом решения по процессуальным основаниям – случайность?

    Отмена решения гпк

    Сугубо процессуальные нарушения крайне редко становятся основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов.

    Как известно, есть безусловные основания для отмены, которые представляют собой столь грубые, или существенные, нарушения процессуального законодательства, что сам факт этого нарушения позволяет усомниться в законности судебного акта (ч. 4 ст. 270, ч. 4 ст. 288 АПК РФ).

    Иные процессуальные нарушения могут повлечь отмену судебного акта только в случае, если они привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 3 ст. 270, ч. 3 ст. 288 АПК РФ).

    Эти основания для отмены дифференцированы в процессуальном законодательстве применительно к апелляционной и следующей за ней кассационной инстанциям (имеются в виду суды округов). Предполагается, что наиболее грубые процессуальные нарушения должны исправляться судами до Верховного Суда РФ – во всяком случае, те из них, которые носят очевидный характер. Хотя и процессуальные нарушения со стороны судов апелляционной и кассационной инстанций не исключены, к сожалению.

    Суды, как правило, неохотно отменяют судебные акты по причине лишь процессуальных нарушений, даже если они действительно могли повлиять на выводы суда по существу спора, обычно ссылаясь на них лишь в совокупности с указанием на нарушения материального права, часто при этом указывая не на одно, но на комплекс процессуальных нарушений. Наиболее вероятно это для случаев неправильного применения норм о доказывании. К примеру, если нарушены были правила о бремени доказывания, существует высокая вероятность того, что суд пришел бы к иным выводам, если бы правила процесса соблюдались надлежащим образом. Однако наличие таких нарушений даже отследить непросто. Как правило, при оставлении судебного акта в силе перечисляется лишь то, что в глазах вышестоящего суда подкрепляет судебный акт, свидетельствует о его правильности, а не то, что его порочит, даже если недостатков «не хватает» для того, чтобы отменить судебный акт.

    В случае же выявления безусловных оснований (например, неизвещение, неподписание судебного акта кем-либо из судей, отсутствие протокола) у суда проверочной инстанции не остается другого выбора. В судебной практике имели место единичные, пожалуй, случаи, когда такого рода нарушения доходили до суда высшей инстанции.

    Для предотвращения таких ситуаций ВАС РФ даже разъяснил в Пленуме, посвященном пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, что подобные нарушения со стороны суда кассационной инстанции могут быть отнесены к вновь открывшимся обстоятельствам (чтобы самому не заниматься столь очевидными отменами).

    Для арбитражных судов это разъяснение действует и сейчас.

    В настоящее время процессуальные нарушения, прямо подпадающие под определение безусловных оснований для отмены, все же встречаются не так часто.

    Гораздо чаще возникают ситуации, когда судом допущена вроде бы грубая ошибка в применении правил процесса, которая прямо к таким основаниям не относится, но по степени существенности нарушения приближается к ним.

    Поэтому важно понять: в силу самого процессуального нарушения per se судебный акт подлежит отмене или требуется оценка со стороны суда того, привело ли это к принятию неправильного судебного акта?

    Для практики может быть актуально, во-первых, толкование безусловных оснований для отмены, так как не всегда очевидно, относятся ли к ним те или иные нарушения. Так, к примеру, в Определении Конституционного Суда РФ от 3 апреля 2014 г.

    № 656-О по запросу Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда рассматривался вопрос о толковании такого имеющего конституционное содержание безусловного основания для отмены, как «незаконный состав суда», – применительно к процедуре замены судей.

    Во-вторых, нужно понять, не расширился ли фактически перечень, т.е. не появились ли в судебной практике новые основания для отмены, которые, по сути, являются безусловными, хотя в законе в качестве таковых не названы.

    Таким основанием можно считать, к примеру, несоответствие резолютивной части судебного акта объявленной (как полностью, так и частично). Данное основание для отмены появилось в практике ВАС РФ с тех пор, как аудиозапись судебного заседания стала обязательной и официальной.

    Есть такие случаи в практике СКЭС ВС РФ и в настоящее время. Например, определения от 6 апреля 2017 г. № 305-ЭС16-17903 и от 21 июля 2017 г. № 305-ЭС17-3225.

    В-третьих, можно рассмотреть вопрос о том, какие процессуальные нарушения являются хотя и не безусловными основаниями для отмены судебных актов, но настолько значимыми, что все же влекут отмену.

    Можно предположить, что именно на такие ситуации рассчитана законодательная формула «могло привести к принятию неправильного судебного акта», однако такого рода нарушения условно могут быть обозначены даже как «промежуточные» (между безусловными и другими исключительно процессуальными основаниями для отмены). Полагаем, это применимо к случаям, если характер нарушения таков, что оно неизбежно вызывает сомнения в законном и обоснованном судебном разбирательстве, не согласуется с задачами судопроизводства (см. ст. 2 АПК РФ). Представляется, что наиболее грубые процессуальные нарушения, которые можно так квалифицировать, связаны с нарушением права участвующих в деле лиц на судебную защиту их прав и законных интересов.

    Следует отметить, что любое отдельно взятое нарушение прав участвующих в деле лиц само по себе едва ли может быть основанием для отмены. Процессуальный закон дает лишь критерий «привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта».

    В основаниях для отмены судебных актов Судебной коллегией ВС РФ в АПК РФ по аналогии с ГПК РФ вроде бы значится необходимость восстановления и защиты нарушенных прав и в случае процессуальных нарушений тоже, но через союз «и» с критерием «повлияли на исход дела».

    Эти нормы призваны обратить внимание на то, что как бы печально ни было нарушение процессуальных прав заявителя жалобы, само по себе оно не влечет отмену судебного акта, ставшего результатом рассмотрения дела, в котором нарушения были допущены. Однако степень такого нарушения, по нашему мнению, все же должна судами учитываться, и Верховный Суд РФ на это суды ориентирует.

    В не так давно принятом Определении СКЭС ВС РФ от 21 августа 2017 г. № 305-ЭС17-7914 основанием для отмены  послужило то обстоятельство, что апелляционный суд принял решение по существу обособленного спора, не располагая томом дела, в котором находились доказательства, представленные процессуальным оппонентом конкурсного управляющего – физическим лицом – заявителем жалобы в ВС РФ.

    В этом определении есть указание на значительность нарушения и на то, что оно могло привести к принятию неправильного решения по существу, хотя и без ссылки на конкретную норму АПК РФ.

    Тем не менее в нем также есть указание на существенное нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций права заявителя на судебную защиту.

    Полагаем, что оно могло бы быть дополнено и ссылкой на нарушение основополагающих принципов судопроизводства (прежде всего таких, как равенство, состязательность).

    Поэтому то, что на первый взгляд может показаться технической ошибкой или небрежностью со стороны суда, может иметь гораздо большее правовое значение, если речь идет о нарушении фундаментальных принципов судебного процесса.

    И реакция Верховного Суда РФ в виде отмены по данному основанию судебных актов важна, поскольку призвана обратить внимание судов и на недопустимость игнорирования базовых прав участников процесса, и на отграничение  процессуальных нарушений, наличие которых критично для оценки законности и обоснованности судебного акта. При этом значимым является то, что к применению норм материального права это нарушение не имеет непосредственного отношения и судебные акты отменяются независимо от того, правы ли были суды по существу. Поэтому и исследование сути спора применительно к данному вопросу не требуется.

    В качестве других примеров сугубо процессуальных и грубых нарушений в практике СКЭС ВС РФ можно привести следующие:

    – отмена судом округа не того постановления, в отношении которого была подана жалоба заявителем  (обжаловались не судебные акты по существу спора, а судебные акты, касающиеся разъяснения решения суда), хотя в этом случае нарушение было квалифицировано как выход суда за пределы предоставленных ему законом полномочий, т.е. самостоятельное процессуальное основание для отмены, отличное от перечисленных в ч. 3 и 4 ст. 288 АПК РФ, – Определение от 17 августа 2017 г. № 308-ЭС17-6692;

    – ошибка в указании адреса суда, осуществляющего организацию видео-конференц-связи, которая квалифицирована как ненадлежащее извещение, – Определение от 30 марта 2017 г. № 305-ЭС16-20857.

    Таким образом, наиболее грубые процессуальные нарушения, повлекшие явное нарушение прав участвующего в деле лица, которые идут вразрез с базовыми процессуальными принципами, должны признаваться основаниями для отмены судебных актов, хотя степень необходимости оценивать их последствия по тем или иным критериям может различаться в каждом конкретном случае. Иногда такие нарушения носят более очевидный характер, иногда менее, что также вызывает сомнения в возможности обобщения подобного рода случаев в виде официального разъяснения Верховного Суда РФ. Кроме того, они разнообразны и непредсказуемы, в любом случае носят характер исключения из правила, которое – имея в виду дела, поступившие на рассмотрение ВС РФ, – либо допустил суд округа как кассационная инстанция, либо нижестоящими судами было проигнорировано. Поэтому вопрос в этой сфере часто стоит не как «допустимо или нет», а как «насколько это значимо», хотя, конечно, судам надлежит соблюдать любые (все) процессуальные нормы в своей деятельности.

    Источник: https://www.advgazeta.ru/mneniya/otmena-verkhovnym-sudom-resheniya-po-protsessualnym-osnovaniyam-sluchaynost/

    Об основаниях для отмены решений судов в апелляционном порядке гпк рф – Должник

    Отмена решения гпк

    Любое постановление, принимаемое судом, должно быть исполнено. Для отмены судебного решения в гражданском процессе недостаточно одного несогласия, потребуется обращение в вышестоящие инстанции с апелляцией. Но для этого необходимо наличие веских причин, которые прописаны в статье 330 ГПК РФ.

    Важно! Если речь идет об отмене постановления арбитражного суда, то потребуется обращаться к статье № 270 АПК РФ.

    Законодательные акты

    Основания для отмены решения суда в апелляционном порядке ГПК РФ подразделяются на безусловные и формальные. Под последними подразумевается несоблюдение процессуальных норм, что ведет за собой неправильность вынесенного постановления. Наличие одного из безусловных оснований позволяет полностью аннулировать постановление, даже если оно правильное.

    https://www.youtube.com/watch?v=H4seWi0uyz4

    Существует такое понятие, как безусловные основания, позволяющие полностью отменить принятое постановление. Под ними подразумеваются очень грубые, существенные изменения процессуальных норм. В качестве таких оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, которые ведут за собой его полное аннулирование, можно выделить следующие:

    • Доводы, прописанные в постановлении, не сходятся с обстоятельствами дела.
    • Несоблюдение норм материального права.
    • Положения, имеющие значение для дела, были ошибочно определены.
    • Положения, установленные судьей и имеющие значение для дела, были не доказаны.

    Разбирательство

    В качестве еще одной группы процессуальных нарушений можно выделить формальные основания, позволяющие отменять судебные вердикты. Если неправильное решение было принято из-за наличия одного из них, то оно должно отменяться вышестоящей инстанцией. Этот факт устанавливается судом апелляционной инстанции.

    В качестве формальных оснований можно выделить следующие:

    • на заседании не было кого-либо из участников, виной тому послужило извещение ненадлежащим образом;
    • незаконность состава суда;
    • неподписание акта кем-либо из судей;
    • отсутствие протокола заседания;
    • грубое нарушение правил о языке;
    • была нарушена тайна судебного совещания;
    • нарушение порядка прений;
    • нарушение правил обеспечения иска;
    • несоблюдение сроков рассмотрения и разрешения дела.

    Стоит отметить, что разбирательство может быть проведено и в отсутствии ответчика, но это будет законным только в том случае, если он был уведомлен по всем правилам, а также не сообщил об уважительных причинах. Такая возможность предусмотрена главой 22 ГПК РФ.

    ГПК РФ

    Как показывает практика, у ответчика практически всегда есть уважительная причина, просто на тот момент о не мог о ней доложить. Тогда у него появляется право обжаловать постановление в апелляционном порядке.

    Если были нарушены формальные нормы процессуального права, то это не будет являться причиной для отмены постановления. Об этом говорится в части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ. Суд апелляционной инстанции в ходе изучения обстоятельств дела, решает, какой характер имеет допущенное судом нарушение.

    Постановления суда — это акты, которые являются обязательными для исполнения. Поэтому они могут отменяться только при наличии грамотно составленной апелляционной жалобы или кассации, а также веской причины для ее подачи. Для этого нужно ознакомиться с образцом, что позволит не допустить ошибок.

    Отмена решения суда в апелляционном порядке

    Для отмены оглашенного определения суда ГПК РФ гражданин должен составить апелляционную жалобу, соблюдая все установленные законодательством требования.

    Порядок написания:

    1. В шапке указывается наименование инстанции, в которую направляется документ, а также ее точный адрес.
    2. В этом же разделе прописываются реквизиты обеих сторон разбирательства (ФИО, паспортные данные, место проживания, контактная информация). Если речь идет об юридических лицах, то нужно указать наименование организации, ИНН, юридический адрес, ОГРН, контактную информацию.
    3. Далее идет наименование первой инстанции, которая занималась рассмотрением дела, а также вынесла постановление по нему.
    4. Предмет спора.
    5. Требования заявителя указываются кратко, а доводы требуют развернутого изложения.
    6. В конце проставляется дата написания документа, а также подпись заявителя.

    Образец документа

    Если рассматривать кассационную жалобу, составляется она аналогично. К документу могут быть приложены бумаги, которые подтверждают вышеописанную информацию.

    Главное, чему нужно уделить внимание при заполнении — грамотное изложение оснований, указанных в статье 330 ГПК РФ, которые способствуют пересмотру дела.

    Статья 330 ГПК РФ. Основания для отмены решения суда в апелляционном порядке

    Статья 330 Гражданского процессуального кодекса РФ в части 1 предусматривает 4 базовых основания для отмены решения суда в апелляционном порядке. Они конкретизируются в частях 2-4 ст. 330 ГПК РФ, поэтому полный перечень оснований более широкий.

    Перечень оснований для отмены судебного решения

    Основания, которые на усмотрение суда апелляционной инстанции могут повлечь либо отмену судебного решения, либо его изменение:

    1. Судом неправильно определены значимые для дела обстоятельства.
    2. Установленные судом значимые для дела обстоятельства не доказаны.
    3. Изложенные в решении выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
    4. Суд допустил нарушение норм материального или процессуального права.
    5. Суд неправильно применил нормы материального права, а именно:
    • не применил подлежащий применению закон;
    • применил неподлежащий применению закон;
    • неверно истолковал закон.
    1. Суд нарушил или неправильно применил нормы процессуального права, из-за чего было или могло быть принято неправильное решение.

    Основания, которые безусловно влекут отмену судебного решения (изменение решения в этих случаях невозможно):

    • Суд рассмотрел дело в незаконном составе. Например, единолично, хотя должен был рассматривать коллегиально.
    • Дело рассмотрено без участия лица, которое не было надлежащем образом извещено о месте и времени заседания.
    • Нарушены правила о языке судопроизводства.
    • При принятии решения нарушено правило о тайне судебного совещания.
    • Судебное решение затронуло права и обязанности лица (лиц), которое не было привлечено к участию в процессе.
    • Нарушен порядок подписания судебного решения (не подписано, подписано судьями или судьей, которые не входили в состав суда).
    • В деле нет протокола заседания.

    Применение оснований

    Часть 6 ст. 330 ГПК РФ устанавливает правило, согласно которому фактически правильное судебное решение не может быть отменено при наличии лишь формальных оснований. К формальным основаниям относятся процессуальные нарушения. Поэтому ссылаться только на такие основания не стоит.

    Их следует дополнять более серьезными доводами, касающимися именно правильности оспариваемого судебного акта. Исключения – такие нарушения ГПК РФ, которые однозначно влекут отмену решения. Они перечислены в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

    Исключениями могут служить и другие процессуальные нарушения, если суд апелляционной инстанции посчитает их серьезными – повлиявшими на ход процесса и решение суда.

    Стандартный подход при подготовке жалоб – указывать как можно больше оснований. Какие-то при этом могут быть очевидными и хорошо обоснованными, а какие-то – не очень. В апелляции в любом случае проверят все доводы, и так может случиться, что даже спорное основание приведет к отмене судебного решения. В крайнем случае, суд изменит решение, и это тоже будет не плохим вариантом.

    Источник:

    Основания для отмены решения суда в апелляционном порядке – как составить жалобу

    По каким основаниям происходит отмена решения суда в апелляционном порядке прописано в ст. 330 ГПК РФ.

    Законодатель установил, что изменить решение, или отменить его частично или полностью можно, когда:

    • судья неправильно истолковал обстоятельства играющие роль в деле;
    • при вынесении использовались недоказанные обстоятельства;
    • выводы суда не соответствуют материалам дела;
    • при вынесении решения были нарушены или неверно употреблены законодательные нормы.

    Под неверным употреблением правовых норм законодатель понимает:

    • употребление норм, которые нельзя было употреблять;
    • не употребление норм, которые стоило употребить;
    • неверное истолкование правовых норм.

    Кроме этого, точно отменяется решение, когда:

    • дело решалось незаконным судебным составом;
    • разбирательство осуществлялось без участия лиц, должных присутствовать при его рассмотрении, но которые не были приглашены на заседание и не могли знать о месте и дате его проведения;
    • язык, на котором проводилось заседание, неверен (согласно ст. 9 ГПК РФ суды ведутся на русском языке);
    • решение касается тех, кто даже не является участником разбирательства;
    • на решение не проставлены подписи судей, или подписи поставили те, кто не должен был её ставить;
    • в деле нет протокола заседания;
    • судьи, обязанные вынести решение в совещательной комнате, чтобы сохранить тайну совещанию, не исполнили это правило.

    Если обращению в апелляционный суд способствовали перечисленные обстоятельства, то новое дело (после отмены предыдущего) рассматривается апелляционным судом, но на тех правилах и в том же порядке, что и до этого. Об этом выносится специальное определение, которое подлежит обязательному исполнению.

    Жалоба: порядок подачи и рассмотрения, образец

    В апелляции разрешаются любые жалобы на решения нижестоящих по инстанции судов. Пожаловаться может любой из участников дела, а также лицо, не привлечённое к разбирательству, но непосредственно которого затрагивает решение. Жалоба подаётся в суде, вынесшем решение.

    Если заявитель обратился непосредственно в вышестоящий суд, то жалоба, хоть и будет принята, сперва перенаправится в первоначальный суд.

    Жаловаться допустимо только до тех пор, пока решение, подлежащее оспариванию, не вступило в силу, то есть, в течение месяца после его вынесения. Если в апелляции решение суда не отменят, то оно будет считаться вступившим в силу после завершения апелляционного рассмотрения.

    На любом этапе до вынесения апелляционного решения можно отказаться от жалобы. Для этого необходимо написать соответствующее заявление.

    На имя какого суда составлять жалобу для отмены?

    Для каждого суда первой инстанции предусмотрен свой апелляционный суд:

    Суд первой инстанцииАпелляционный суд
    Верховный суд РФАпелляционная коллегия Верховного суда РФ
    Субъект РФСудебная коллегия Верховного суда РФ
    Районный или городской судСуд субъекта РФ
    Мировой судРайонный или городской суд

    Наименование суда, в который подаётся жалоба, указывается в шапке заявления. После этого заполняются данные об истцах и ответчиках по делу (имя, адреса, номера телефонов).

    Документы для апелляции

    К жалобе на решение необходимо приложить копию решения, подлежащего обжалованию, чек на госпошлину.

    Жалоба составляется в нескольких экземплярах: каждой стороне дела по экземпляру, и один экземпляр для судебного архива. Прилагаемые к жалобе документы так же должны соответствовать количеству участников.

    Если документы предоставлены неверно, или в них чего-то не хватает, суд может оставить жалобу бездвижной и предоставить заявителю время на устранение недостатков. Если истец исправит нарушения, жалоба считается поданной в первый день обращения истца.

    По полученной жалобе суд снова полностью рассматривает дело, после чего выносит решение:

    • об отмене предыдущего решения;
    • об его изменении в части или полностью;
    • об оставлении неизменным.

    На апелляционные решения можно написать жалобу в кассационную инстанцию.

    Источник:

    Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

    • 1.

      Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

    • 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
    • 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
    • 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
    • 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
    • 2. Неправильным применением норм материального права являются:
    • 1) неприменение закона, подлежащего применению;
    • 2) применение закона, не подлежащего применению;
    • 3) неправильное истолкование закона.

    3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

    1. 4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
    2. 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
    3. 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
    4. 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
    5. 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
    6. 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
    7. 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
    8. 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

    5.

    При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

    6.

    Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

    Источник: https://xn--400-hddak5ear.xn--p1ai/prochee/ob-osnovaniyah-dlya-otmeny-reshenij-sudov-v-apellyatsionnom-poryadke-gpk-rf.html

    Поделиться:
    Нет комментариев

      Добавить комментарий

      Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.