Пленум гласность

Статья 241. Гласность

Пленум гласность

Статья 241. Гласность

1. Разбирательство уголовных дел во всех судах открытое, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

2. Закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда:

1) разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны;

2) рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет;

3) рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство;

4) этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.

2.1. В определении или постановлении суда о проведении закрытого разбирательства должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение.

3. Уголовное дело рассматривается в закрытом судебном заседании с соблюдением всех норм уголовного судопроизводства и с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Определение или постановление суда о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании может быть вынесено в отношении всего судебного разбирательства либо соответствующей его части.

4. Переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения лиц могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с их согласия.

В противном случае указанные материалы оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании.

Данные требования применяются и при исследовании материалов фотографирования, аудио- и (или) видеозаписей, киносъемки, носящих личный характер.

5. Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись.

Фотографирование, видеозапись и (или) киносъемка, а также трансляция открытого судебного заседания по радио, телевидению или в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет” допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании.

Трансляция открытого судебного заседания на стадии досудебного производства по радио, телевидению или в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет” не допускается.

6. Лицо в возрасте до шестнадцати лет, если оно не является участником уголовного судопроизводства, допускается в зал судебного заседания с разрешения председательствующего.

6.1. Подсудимый участвует в судебном заседании непосредственно.

В исключительных случаях в целях обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства суд вправе при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 205 – 206, 208, частью четвертой статьи 211, частью первой статьи 212, статьями 275, 276, 279 и 281 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ходатайству любой из сторон принять решение об участии в судебном заседании подсудимого, содержащегося под стражей, путем использования систем видеоконференц-связи.

7. Приговор суда провозглашается в открытом судебном заседании.

В случае рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании или в случае рассмотрения уголовного дела о преступлениях в сфере экономической деятельности, а также о преступлениях, предусмотренных статьями 205 – 206, 208, частью четвертой статьи 211, частью первой статьи 212, статьями 275, 276, 279 и 281 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании определения или постановления суда могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2017 N 19″О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)”

6. Судам следует иметь в виду, что по общему правилу ходатайства о производстве следственных действий рассматриваются в открытом судебном заседании. В случаях, указанных в части 2 статьи 241 УПК РФ, допускается закрытое судебное заседание, о чем судья принимает мотивированное решение.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 342-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Технюка Владислава Васильевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 123, частью третьей статьи 125, пунктом 2 статьи 401.7, частями первой и второй статьи 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

Так, статья 125 УПК Российской Федерации, регулируя порядок рассмотрения судом жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, в части третьей устанавливает, что судья проверяет законность и обоснованность указанных действий (бездействия) и решений не позднее чем через пять суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа; неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом; жалобы, подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 241 данного Кодекса.

Кассационное определение Верховного Суда РФ от 16.02.2017 N 23-УД16-7Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ за покушение на незаконные производство, сбыт, пересылку наркотических средств, по ч. 1 ст.

228 УК РФ за незаконные хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств.

Определение ВС РФ: Дело передано на новое кассационное рассмотрение, поскольку данных, свидетельствующих о том, что осужденный был извещен о месте и времени судебного заседания, не имеется.

При этом президиум Верховного Суда Чеченской Республики не учел, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 г.

N 21 “О практике применения судами законодательства об исполнении приговора”, рассмотрение и разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора, осуществляется в форме правосудия в открытом судебном заседании (за исключением случаев, указанных в ч. 2 ст. 241 УПК РФ), а в силу ч. 2 ст.

399 УПК РФ осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 N 2750-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Красовского Сергея Викторовича на нарушение его конституционных прав частями шестой и седьмой статьи 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

При этом в соответствии с частью пятой статьи 241 УПК Российской Федерации лица, присутствующие в открытом судебном заседании, не лишены права вести аудиозапись и письменную запись, а проведение фотографирования, видеозаписи и (или) киносъемки допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании, что не исключает возможности защиты по использованию полученных таким путем данных для подготовки к судебным прениям.

Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 N 2749-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чалдаева Артура Ринатовича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

При этом в соответствии с частью пятой статьи 241 УПК Российской Федерации лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе самостоятельно вести аудиозапись и письменную запись; проведение фотографирования, видеозаписи и (или) киносъемки допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 45-АПУ16-34Приговор: По п. “и” ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство; по ч. 1 ст. 223 УК РФ за незаконную переделку огнестрельного оружия; по ч. 1 ст. 222 УК РФ за незаконное хранение огнестрельного оружия.Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Решение суда о присутствии представителей средств массовой информации в открытом судебном заседании до начала исследования доказательств, было принято в соответствии с положениями ст. 241 УПК РФ.

Довод осужденного о нарушении его прав, в связи с раздельным с адвокатом, ознакомлении с материалами уголовного дела, несостоятелен. Как следует из материалов уголовного дела, при выполнении требований ст.

217 УПК РФ на стадии досудебного производства, Честнейшин отказался от ознакомления с материалами уголовного дела, в связи с чем судом на стадии предварительного слушания была предоставлена осужденному возможность ознакомиться со всеми материалами уголовного дела, о чем свидетельствует его расписка и график ознакомления с материалами уголовного дела (т. 5 л.д. 34 – 35). Ходатайств о совместном с адвокатом ознакомлении с материалами дела Честнейшин не заявлял.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55″О судебном приговоре”

Судебный приговор должен содержать вводную, описательно-мотивировочную и резолютивную части во всех случаях, в том числе когда в соответствии с частью 7 статьи 241 УПК РФ оглашаются только вводная и резолютивная части приговора.

Источник: https://legalacts.ru/kodeks/UPK-RF/chast-3/razdel-ix/glava-35/statja-241/

Верховный суд лично гарантировал гласность судебных разбирательств

Пленум гласность

В Российской газете было опубликовано Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ) от 13 декабря 2012 г. № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов».

В нем ВС РФ дал разъяснения по вопросам применения законодательства, обеспечивающего открытость и гласность судебного разбирательства, в которые, однако, не преминул включить и свои общие пожелания о том, как все должно быть в нашей стране.

Подробнее об этом документе – далее.

Само по себе его принятие, несомненно, связано с недавними громкими делами (в том числе дела pussy riot, Сергея Удальцова), где судьи пытались ограничить доступ в зал судебного заседания ряду журналистов и оппозиционно настроенных граждан.

Поэтому в определенной части это Постановление носит политический характер. С этим связано и то, что большой акцент в Постановлении сделан именно на вопросе, касающемся доступа СМИ к информации о ходе судебного разбирательства.

Так, ВС РФ предусматривает следующие гарантии открытости судебных разбирательств:

1. Судебные заседания должны проводиться в помещениях, площадь которых будет достаточна для присутствия всех желающих.

А для тех случаев, когда в суде попросту нет таких помещений, ВС РФ предписывает осуществлять в здании суда трансляцию хода судебного заседания в режиме реального времени с использованием технических средств.

Что делать, когда и технических средств нет, ВС РФ, к сожалению, не указывает, поскольку, в конечном счете, все упирается в аспект материального обеспечения деятельности суда.

Например, 149 судебный участок в Санкт-Петербурге располагается в двухкомнатной квартире на первом этаже в «хрущевке». В одной комнате – канцелярия, в другой – зал судебных заседаний.

В этой же квартире хранятся и все документы по делам, рассмотренным в этом суде, а постоянного персонала в среднем находится пять человек. В результате туда сложно протиснуться даже сторонам по делу, не то что посторонним людям или журналистам.

В такой ситуации, когда фактически перед судом стоит первостепенная задача хоть как-то работать и функционировать, обеспечение гласности и открытости судебного заседания отходит на второй план.

И это пример из Санкт-Петербурга, материальное обеспечение судов в отдаленных от политического центра областях иногда еще более удручающее. Поэтому ВС РФ выдвигает благую идею, которая, однако, не опирается на реальное положение дел, а потому нереализуема.

2.

Не допускается чинение журналистам препятствий в доступе в зал судебного заседания по мотиву профессиональной принадлежности, по причине отсутствия аккредитации или по иным основаниям, не предусмотренным законом. Это достаточно важное положение, которое, возможно, позволит решить проблему принятого в некоторых судах составления списков аккредитованных «правильных» журналистов.

3. ВС РФ предусматривает, что нарушение судом условий доступа к судебному разбирательству журналистов и других лиц служит основанием для отмены принятого решения, если это нарушение привело или могло привести к принятию незаконного решения.

Вместе с тем, судить в присутствии и в отсутствие журналистов суд обязан одинаково, поэтому в реальности даже обнаруженное и подтвержденное ограничение доступа в судебное заседание кому-либо из посторонних граждан, с очень малой долей вероятности приведет к отмене решения.

Скорее это будет расценено лишь как нарушение судьей профессиональной этики, что может повлечь наложение дисциплинарного взыскания в виде предупреждения или досрочного прекращения полномочий.

4. ВС РФ подробно изложил вопросы условий использования в зале судебного заседания различных записывающих устройств в аспекте того, нужно ли получать и суда разрешение на их использование и может ли суд наложить запрет. Итак, ВС РФ предусмотрел следующие правила в отношении различного вида записи:

  • Письменные записи – можно осуществлять не спрашивая разрешения у суда;
  • запись – можно проводить и без разрешения суда;
  • Фотосъемка – только с разрешения суда;
  • съемка – только с разрешения суда;
  • Трансляция хода судебного заседания по радио – только с разрешения суда;
  • Трансляция хода судебного заседания по телевидению и в интернет – только с разрешения суда.
  • С учетом сказанного ВС РФ аудиотрансляция  хода судебного заседания в интернет может осуществляться без разрешения суда.

Причем отказ суда в выдаче разрешения на соответствующий вид фиксации не может быть обоснован тем, что сегодня судья не накрашена, он должен быть мотивирован указаниями на законные интересы граждан или общества, которые защищаются таким отказом и конкретные положения процессуального законодательства.

5. ВС РФ вводит категорию злоупотребления правом на присутствие в судебном заседании и правом на фиксацию его хода.

К сожалению, ВС РФ не дает пояснений касательно форм таких злоупотреблений, в результате толкование того, злоупотребляет ли конкретный слушатель или журналист своим правом на присутствие в судебном заседании, останется на усмотрение конкретного судьи, что открывает довольно большой простор для злоупотреблений. Злоупотребляет ли правом на присутствие оператор с большой камерой, которая занимает много места и препятствует доступу других граждан в судебное заседание? Злоупотребляет ли правом на фотофиксацию гражданин, производящий съемку с яркой вспышкой? А если таких граждан несколько и они снимают непрерывно? На все эти и другие вопросы ответят судьи применительно к конкретным ситуациям, насколько они будут тенденциозны к ограничению открытости правосудия, покажет время.

6. Походя ВС РФ сделал несколько важных замечаний и по иным проблемам, связанным с открытостью судебного разбирательства:

  • ВС РФ подчеркнул, что по, по устному запросу, в том числе представителей СМИ, может быть предоставлена информация о времени и месте судебного заседания, о результате рассмотрения дела, о передаче дела в отдел обеспечения судопроизводства. В связи с этим теперь всегда можно позвонить в канцелярию и узнать время предстоящего заседания или то, какое решение было вынесено судом, не нарываясь на возражение о том, что это личная информация, касающаяся участников процесса, поэтому её не могут предоставить по телефону.
  • Из текстов судебных актов, которые публикуются для всеобщего обозрения, в том числе в интернете, подлежат исключению сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, а также персональные данные, однако в тексте указываются: фамилии и инициалы истца, ответчика, третьего лица, судей, прокурора, адвоката и представителя. На настоящий момент суды старательно вымарывают из текстов решений любые имена и фамилии, теперь же, согласно позиции ВС РФ, по крайней мере, фамилии и инициалы в тексте будут указаны.

В целом данное Постановление может быть охарактеризовано как демонстративно-либеральное: в судебное разбирательство пускать всех, фото- и видеосъемку ограничивать лишь в крайних случаях, обеспечить прямую трансляцию из залов судебных заседаний и т.д. Поэтому многие разъяснения ВС РФ носят по большей части рекомендательный характер:

  • судам надлежит создавать электронные архивы документов, дабы обеспечить возможность гражданам получать информацию из архивов в электронной форме;
  • в зданиях суда должны быть установлены электронные информационные стенды, содержащие информацию о деятельности суда, причем размещать их следует в местах, доступных для посетителей, в том числе для лиц с ограниченными возможностями здоровья.

В этом Постановлении, которое по своему характеру является разъяснением положений законодательства, ВС РФ даже дал Российской академии правосудия рекомендацию ввести в обучение специальный курс, посвященный применению норм, регулирующих вопросы открытости и гласности судопроизводства и доступа к информации о деятельности судов.

Все это призвано продемонстрировать, что ВС РФ сделал все от него возможное для обеспечения открытости и гласности судебных разбирательств. Однако большинство мер, предусмотренных в Постановлении, не будут работать, если не получат необходимой материальной основы.

Верховный суд, конечно, знает о состоянии судов общей юрисдикции в отдаленных областях, поэтому ему не остается ничего иного, как давать заведомо невыполнимые рекомендации, делая вид, что гласность и открытость отныне гарантированы.

Вместе с тем, отдельные положения Постановления, которые были описаны выше, конечно, являются реальными и своевременными гарантиями прав общественности на доступ к информации об осуществлении правосудия, поэтому общий оттенок Постановления – позитивный.

С.Е. Кравец ©

Судебные споры

Источник: https://imright.ru/21-12-2012-verxovnyj-sud-lichno-garantiroval-glasnost-sudebnyx-razbiratelstv/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.