Правила распределения обязанностей по доказыванию

Доказывание в гражданском процессе: понятие и распределение обязанностей по доказыванию

Правила распределения обязанностей по доказыванию

Под доказыванием (доказательством) в логике понимают установление истинности одного суждения с помощью других, уже известных положений, суждений, принимаемых за истинные. При этом понятия “доказывание” и “доказательство” обычно употребляются как тождественные.

Судебное доказывание – урегулированный нормами гражданского процессуального права процесс, имеющий своей целью приобретение спорным фактом свойства бесспорности (доказанности); это процесс перехода от вероятных суждений к истинному знанию, обеспечивающему вынесение законных и обоснованных судебных решений.

В юридической науке и законодательстве понятия “доказательство” и “доказывание” различаются. Каждое из них имеет свое содержание. В судебной деятельности доказывается существование или отсутствие фактов, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение правоотношений.

Процесс доказывания осуществляется при помощи доказательств.

В юридической литературе определение доказательств осуществляется:

    • либо через факты,
    • либо через сведения о фактах (представляется более справедливым).

Так как информация – это сведения, сообщения, полученные от материальных объектов (т.е. средства установления фактов), то под содержанием доказательств можно понимать информацию, сведения о фактах, подлежащих установлению по делу.

Вместе с тем гражданское процессуальное доказывание осуществляется в соответствии с установленной законом процессуальной формой, т.е. доказательства получают, исследуют и оценивают в строгом соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

Распределение обязанностей по доказыванию

Ст. 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет,

    1. какие обстоятельства имеют значение для дела,
    2. какой стороне надлежит их доказывать,
    3. выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Третье лицо, заявляющее са­мостоятельное требование на предмет спора, и, следовательно, пользующееся всеми правилами истца, то оно также должно доказать обстоятельства, кото­рые обосновывают его требования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятель­ных требований на предмет спора, доказывает факты, указывающие на его от­ношения со стороной в процессе.

В силу ст. 57 ГПК, суд может предложить сторонам и лицам, участ­вующим в процессе, представить дополнительные доказательства. Если та­кое представление для них является затруднительным, то суд по их ходатай­ству оказывает им содействие в их собирании.

В некоторых случаях закон в силу допускаемого предположения (пре­зумпции) отступает от общих правил и обязанности по доказыванию распре­деляет между сторонами по-иному. Такое предположение называется дока­зательственной презумпцией.

Например, ст. 1064 ГК устанавливает презумпцию (предположение) ви­ны причинителя вреда. Поэтому в случае предъявления иска о возмещении вреда истец обязан доказать, что действиями ответчика ему причинен вред.

Что касается вины причинителя вреда, то она предполагается и не должна доказываться истцом. Однако ответчик может опровергнуть это предполо­жение, доказав, что вред возник не по его вине.

Таким образом, существова­ние презумпций влечет за собой некоторое перераспределение обязанностей по доказыванию.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 “О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами”

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 “О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора”

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 48 “О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан”

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 46 “О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)”

Постановление Пленума ВС РФ от 29 ноября 2018 года № 41 “О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов”

Согласно Федеральному закону от 28.11.2018 N 451-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” пересмотрен порядок разрешения гражданских и административных дел в судах (со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, но не позднее 1 октября 2019 года).

Источник: https://jurkom74.ru/ucheba/dokazivanie-v-grazhdanskom-protsesse-ponyatie-i-raspredelenie-obyazannostey-po-dokazivaniiu

Распределение обязанности по доказыванию

Правила распределения обязанностей по доказыванию

Обязанность доказывания проистекает из материального права и оснований требований и возражений. Это два источника определения предмета доказывания и обязанности доказывания.

По общему правилу обязанности доказывания, установленному в ч. 1 ст.

65 АПК РФ, “каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений”.

В то же время при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанными органами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обязанность доказывания состоит в том, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено законом.

Несоблюдение данного правила влечет невозможность ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Существуют и специальные правила распределения доказывания. Данные правила возлагают обязанность доказывания фактов на определенную сторону.

Наиболее распространенным способом установления специальных правил распределения обязанностей по доказыванию является доказательственная презумпция – предположение о существовании факта или его отсутствии, пока не доказано иное.

В гражданском праве наиболее распространены две доказательственные презумпции.

Презумпция вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ) – применительно к бремени доказывания это означает, что истец в исковом заявлении ссылается на вину ответчика, но не обязан ее доказывать. Вина ответчика презюмируется. Ответчик (причинитель вреда) сам доказывает отсутствие вины.

При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, также установлена правовая презумпция.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ч. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Истец ссылается на вину, например, водителя машины, но не обязан доказывать его вину. Дело ответчика – попытаться опровергнуть презумпцию.

Презумпция вины лица, не исполнившего обязательства или исполнившего его ненадлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Презумпция вины перевозчика, который несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Правовые презумпции не всегда отражены в конкретной норме права, они могут вытекать из смысла законодательства. Например, совершеннолетние граждане презюмируются дееспособными, пока иное не будет установлено в судебном порядке или

действующее законодательство исходит из презумпции невиновности налогоплательщика во вменяемом ему налоговым органом правонарушении.

Так, правовые презумпции сдвигают бремя доказывания, освобождая одну из сторон от обязанности доказывать обстоятельства, на которые они ссылались.

24. Представление, истребование, раскрытие и оценка доказательств.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

При изменении обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с изменением истцом основания или предмета иска и предъявлением ответчиком встречного иска, арбитражный суд вправе установить срок представления дополнительных доказательств.

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.

Копии документов, истребованных арбитражным судом по своей инициативе, направляются судом лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение.

В определении указываются срок и порядок представления доказательств.

Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.

Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд.

При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство мо-жет быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пяти-дневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установ-ленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф.

О наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.

В определении о наложении судебного штрафа устанавливается новый срок, в течение которого должно быть представлено истребуемое доказательство.

В случае невыполнения этих требований в срок, указанный в определении о наложении судебного штрафа, арбитражный суд может повторно наложить штраф.

Наложение судебных штрафов не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности его представить в арбитражный суд.

Определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано.

В Арбитражном процессуальном кодексе РФ закреплено правило, обязывающее каждое лицо, участвующее в деле, раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено действующим АПК РФ (ч. 3 ст. 65). Кроме того, в ч. 4 ст. 65 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. Однако на практике остается не совсем ясным, когда лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства. Обязан ли истец раскрыть все доказательства сразу при подаче искового заявления, или же он вправе предоставить некоторые документы, например, за день до судебного заседания? Может ли ответчик в отзыве на исковое заявление не отражать все доказательства, а раскрыть их лишь на стадии предварительного судебного заседания? Между тем сторона, нарушившая пра вила о предоставлении доказательств, рискует получить решение суда без учета таких доказательств. Добросовестная же сторона, в случае нарушения порядка раскрытия доказательств, может обжаловать вынесенный судебный акт в вышестоящую инстанцию.

Оценка доказательств имеет логическую и правовую стороны.

Логическая сторона – проявляется в совершении мыслительных операций по анализу качественных характеристик доказательств, установлению взаимосвязи доказательств и изучению их в совокупности.

Правовая сторона – проявляется в законодательном установлении цели, условий, принципов, оценки, внешнего выражения в процессуальных документах.

Оценка доказательств проходит три этапа:

предварительная оценка – при подготовке дела к судебному разбирательству и в предварительном судебном заседании;

текущая оценка – в процессе доказывания в судебном заседании;

окончательная оценка – при вынесении решения арбитражным судом.

Арбитражный суд оценивает доказательства с точки зрения их качественных характеристик: относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Относимость – наличие объективной связи между информацией о факте и искомым фактом.

Допустимость – установленное законом требование, ограничивающее использование отдельных средств доказывания или предписывающее обязательное использование конкретных доказательств для установления определенных фактических обстоятельств.

Достоверность – оцениваются такие признаки, как источник доказательственной информации, способность источника к сохранению информации.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Достаточность – определение достаточности – значит признание установленным того или иного обстоятельства, имеющего значение для дела. Это заключительная стадия исследования и оценки доказательств.



Источник: https://infopedia.su/15x151c.html

Гражданский процесс

Правила распределения обязанностей по доказыванию

Бремя доказывания сторон. В соответствии с ч. 1 ст.

56 ГПК «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Обязанность или бремя доказывания включает в себя обязанность представления, исследования и оценки доказательств. Истец обязан доказывать факты основания иска, а ответчик — факты, обосновывающие возражения против иска.

Эта общая обязанность может конкретизироваться в нормах материального права. Так, например, ст. 247 ГК РФ закрепляет обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения, дня чего он должен провести соответствующую проверку, истребовать письменные объяснения от работника и ознакомить с результатами проверки работника и его представителя.

Недопустимо перекладывание судом бремени доказывания с одной стороны на другую.

Последствия невыполнения сторонами обязанности доказывания (непредставление доказательств, неучастие в исследовании доказательств.

отказ от участия в прениях по делу) приводят в конечном счете к отказу в иске за недоказанностью или к удовлетворению иска на основе материалов, представленных истцом.

Однако гражданское дело может разрешаться по существу на основании правил распределения обязанностей по доказыванию только в том случае, если судом были использованы все имеющиеся у него возможности по выяснению действительных обстоятельств дела.

Наряду с общей нормой о распределении обязанности доказывания федеральным законом могут устанавливаться иные правила.

К числу таких правил относятся доказательственные презумпции, закрепляемые в нормах материального законодательства и представляющие собой исключения из общего правила, перелагая обязанность доказывания либо опровержения не на сторону, которая о нем утверждает, а на противоположную сторону.

Наиболее известными презумпциями являются 1) презумпция вины лица, нарушившего обязательство, и 2) презумпция вины причинителя вреда, являющаяся специальным случаем презумпции первого вида.

Наряду с ними можно назвать презумпция разумности и добросовестности осуществления гражданских прав (ст. 10 ГК РФ), презумпция добропорядочности гражданина (ст. 152 ГК), презумпция отцовства (ст. 48 СК), презумпция соблюдения срока исковой давности (ч. 2 ст.

199 ГК), презумпция добросовестности налогоплательщика и другие.

Презумпции опровержимы, и этим они отличаются от фикций — неопровержимых презумпций, чья истинность не имеет значения и не проверяется. Многие доказательственные презумпции опровергаются доказыванием отрицательных фактов.

Так, презумпция вины должника, не исполнившего обязательство, может быть оспорена доказыванием отсутствия вины заинтересованным лицом (ч. 2 ст. 401 ГК). Подобным образом погашается действие презумпций отцовства (муж матери ребенка предполагается его отцом — ст.

48 СК), добропорядочности гражданина (ст. 152 ГК).

Кроме сторон в доказывании участвуют иные лица, участвующие в деле, а также суд.

Обязанность доказывания возлагается на третьих лиц, прокурора, государственные органы и органы местного самоуправления, хотя в статье ГПК. посвященной обязанности доказывания, ничего об этом и не говорится.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора и пользующееся всеми правами, несет все обязанности истца, а следовательно, доказывает обстоятельства, которыми оно обосновывает свои требования. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требовании, должно доказывать факты, влияющие на его отношение со стороной в процессе.

Прокурор и другие организации или граждане, предъявившие иск в защиту интересов других лиц, обязаны доказать обстоятельства, лежащие в основании предъявленного ими иска.

Роль суда в доказывании. Роль суда в доказывании может быть охарактеризована следующим образом.

1. Суду принадлежат полномочия, осуществление которых обеспечивает лицам, участвующим в деле, возможность по доказыванию обстоятельств дела в соответствии с распределением бремени доказывания и имеющимися у них процессуальными правами и обязанностями.

2. Суду принадлежат полномочия по установлению обстоятельств дела (определение предмета доказывания, относимости и допустимости доказательств, исследование представленных доказательств и их оценка, а в исключительных случаях также и собирание доказательств по делу.

3. При всей активной роли позиция суда в гражданском процессе ограничена действием принципа состязательности. Лица, участвующие в деле, обязаны определить и доказать предмет, основания и размер своих требований и возражений.

Суд обязан исследовать и дать правильную оценку обстоятельствам и доказательствам, на которые ссылались участники спора.

Таким образом, исходя из принципа состязательности, на каждом этапе процессуального доказывания точно определяются, во-первых, обязанные субъекты по доказыванию и, во-вторых, мера должного поведения суда и лиц. участвующих в деле.

4. Активность суда ограничивается также конкретным законом.

Так, в силу того что применение правил исковой давности зависит исключительно от воли заинтересованного лица, судьям при подготовке дела к судебному разбирательству запрещено предлагать какой-либо из сторон представлять доказательства или давать объяснения (в том числе в определении судьи о подготовке дела к судебному разбирательству), связанные с пропуском срока исковой давности.

Источник: https://isfic.info/grapro/mareev43.htm

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.