Президиумом верховного суда российской федерации

Президиум Верховного суда

Президиумом верховного суда российской федерации

Для целей обеспечения защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, а равно для целей реализации конституционного права на соответствующую защиту, в настоящее время в Российской Федерации, сформирована целостная система юрисдикционных органов, особое значение в рамках которой придается судебным органам.

При этом анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что во главе соответствующей системы в нашей стране находится Верховный суд Российской Федерации, порядок формирования и компетенция которого, также определены на уровне федерального законодательства.

Определение 1

Верховный суд Российской Федерации – высший российский судебный орган, одновременно возглавляющий систему судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Основы правового положения рассматриваемого органа в условиях отечественной правовой системы детализируются в положениях Конституции РФ.

При этом следует обратить внимание на то, что с момента принятия Конституции РФ, свыше двадцати лет соответствующие системы судов общей юрисдикции и арбитражных судов возглавлялись различными органами – соответственно Верховным судом и Высшим арбитражным судом.

Однако в связи с внесением изменений в действующую Конституцию РФ и ряд федеральных нормативных правовых актов вышеназванные юрисдикционные органы были объединены, а их правопреемником стал Верховный суд Российской Федерации, которой с учетом обозначенных компетенционных особенностей в настоящее время не является звеном системы судов общей юрисдикции.

Проводя характеристику полномочий Верховного суда РФ следует отметить, что действующим законодательством соответствующему органу предоставлен достаточно обширный круг компетенции, элементы которого направлены не только на обеспечение судопроизводства и защиту конкретных прав и свобод различных субъектов, но и не обеспечение эффективности, последовательности и единообразия судопроизводства в Российской Федерации в целом.

Обеспечению реализации всей совокупности возложенных на Верховный суд задач, способствует его особая структура, элементами которой в настоящее время выступают:

  • Президиум и Пленум Верховного суда;
  • Апелляционная коллегия
  • Пять судебных коллегий, сферу компетенции которых составляет, соответственно, рассмотрение гражданских, административных и уголовных дел, а также экономических споров, и споров, субъектами которых выступают военнослужащие;
  • Дисциплинарная коллегия Верховного суда РФ.

Кроме того, для целей обеспечения деятельности Верховного суда, не связанной с непосредственным отправлением правосудия, в его составе функционирует аппарат ВС РФ, Судебный департамент при Верховном суде РФ, и Научно-консультативный совет при ВС РФ.

Особенности деятельности Президиума Верховного суда Российской Федерации

Как было отмечено выше, особое место в современной структуре Верховного суда Российской Федерации отведено его Президиуму.

Говоря о субъектом составе рассматриваемого звена Верховного суда РФ следует отметить, что в настоящее время в состав Президиума входят тринадцать судей Верховного суда. При этом некоторые из них входят в него по должности, а остальные утверждаются Советом Федерации РФ по Представлению Президента, которое в свою очередь, основывается на представлении председателя Верховного суда.

Замечание 1

Кроме того, важной процедурной особенностью утверждения персонального состава Президиума ВС РФ выступает наличие положительного заключения Высшей квалификационной коллегии судей РФ.

Следовательно, отсутствие обозначенного согласия влечет невозможность утверждения состава Президиума ВС РФ и необходимость повторного инициирования формирования персонального состава рассматриваемого звена высшего судебного органа Российской Федерации.

После формирования и утверждения состава Президиума Верховного суда его деятельностью руководит председатель ВС РФ, который, как было отмечено выше, входит в его состав по должности, а при его временном отсутствии – заместитель председателя Верховного суда, наряду с исполнением иных полномочий председателя ВС РФ.

Деятельность и полномочия Президиума Верховного суда РФ

Как было отмечено выше, Президиуму Верховного суда РФ, как звену высшего российского судебного органа присуща особая процедура формирования и организация, предусмотренная действующим федеральным законодательством.

При этом переходя к характеристике непосредственной деятельности Президиума ВС РФ следует отметить, что в настоящее время установлено правило, в соответствии с которым Заседания Президиума ВС РФ проводятся не реже чем раз в месяц, причем правомочны они при наличии большинства членов (минимум семь человек).

Постановления Президиума, принимаемые по наиболее важным вопросам также утверждаются большинством членом Президиума (участвующих в заседании) и подписывается Председателем ВС РФ.

Анализ норм действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время круг полномочий Президиума Верховного суда РФ представлен совокупностью следующих прав и обязанностей:

  1. Надзорное производство в пределах полномочий по рассмотрению жалоб и представлений, а также производство в связи с новыми и вновь открывшимися обстоятельствами по жалобам (представлениям) уже проходившим процедуру надзорного производства в Президиуме Верховного суда РФ;
  2. Оценка материалов изучения и обобщения судебной практики нижестоящих судов, анализирует сведения судебной статистики;
  3. Рассмотрение вопросов организационного характера касательно деятельности ВС РФ;
  4. Оказание помощи нижестоящим инстанциям в обеспечении верного правоприменения и т. д.

Замечание 2

Таким образом, в результате проведения анализа особенностей организации и деятельности Президиума Верховного суда Российской Федерации, как звена высшего российского юрисдикционного органа, можно сделать вывод об исключительной важности его деятельности для целей обеспечения законности и последовательности правоприменения в РФ.

Источник: https://spravochnick.ru/pravo_i_yurisprudenciya/sud_kak_organ_sudebnoy_vlasti/prezidium_verhovnogo_suda/

О странностях в устройстве президиума вс

Президиумом верховного суда российской федерации

Президиум Верховного Суда – один из наиболее интересных и загадочных органов российской судебной власти.

Находясь на самой вершине судебной пирамиды, он больше, чем любой другой суд, даже Конституционный, напоминает собою «классические» верховные суды стран общего («прецедентного») права, в первую очередь США, Канады и Великобритании.

Формально он даже выше их, потому что представляет собою не третью, а пятую (!) инстанцию в судебной системе. Точно так же он обладает обширными полномочиями, вполне сопоставимыми с полномочиями верховных судов стран Запада.

Поэтому именно Президиум ВС, а вовсе не Верховный Суд РФ целиком, является ближайшим аналогом верховных судов англосаксонских юрисдикций.

В самом деле, в Верховном Суде США насчитывается лишь 9 судей, столько же в Верховном Суде Канады, в Верховном Суде Великобритании – 12, и во всех этих судах дела решаются в полном составе судей; однако штат российского Верховного Суда состоит из 170 человек, распределенных по многочисленным коллегиям и решающих дела в «тройках», и только Президиум Верховного Суда рассматривает дела в полном составе и, подобно англосаксонским верховным судам, представляет собой компактную коллегию, в которой должно быть 13 судей.

Должно быть? И где написано, что их тринадцать? Вот тут и начинается удивительное. В то время как размер Верховного Суда и каждой из его коллегий в отдельности устанавливается федеральным конституционным законом о Верховном Суде и специальным федеральным законом 2014 г.

, количество членов Президиума установлено всего лишь регламентом Верховного Суда, каковой регламент сам же Верховный Суд и принимает.

Таким образом, нарушена логика правового регулирования: размер нижестоящих инстанций – коллегий Верховного Суда – определяется законодательными актами весьма высокого уровня, а вот размер высшей инстанции установлен всего лишь подзаконным актом – «внутренним уставом» Верховного Суда, который может быть изменен самим Судом в любую минуту.

Никаких пределов его усмотрению не положено: к примеру, если Верховный Суд захочет учредить Президиум в составе 40 человек, то он вправе сделать это. Заметим, что единственный сравнимый по своему статусу с Президиумом судебный орган – Конституционный Суд РФ – ничего подобного сделать не может: количество судей в нем закреплено аж в самой Конституции, и требуются конституционные поправки, чтобы его изменить. А тут – всего лишь регламент…

Признаться, мне неведомо, в какой еще стране размер судебного ареопага регулируется столь легкомысленно и алогично. Возможно, в этом есть какой-то особый смысл, но он мне недоступен.    

На этом удивительное не кончается. Допустим, что 13 – это хорошая цифра; но в настоящее время реальное членов Президиума гораздо меньше: по факту, их всего лишь 10, и уже покрылись дымкой забвения те времена, когда Президиум был полностью укомплектован.

Непонятно, что именно год за годом мешает председателю Верховного Суда рекомендовать Президенту, а через него и Совету Федерации, каких-либо кандидатов на вакантные места, тем более что сам же Верховный Суд и определил эту цифру.

Ясно же, что количество членов и «полнота комплекта» судебного органа, а тем более высшего – это не пустой вопрос; напротив, от этого зависит исход дел, а имея в виду, что Президиум с давних пор взял за правило заниматься почти исключительно уголовными делами, то и людские судьбы от этого зависят! Будь там еще трое судей, чьи места давно пребывают вакантными, некоторые дела могли быть решены по-другому: недостающие члены Президиума могли бы ать иначе, нежели текущее большинство, или выдвинуть доводы, которые не пришли на ум остальным, и тем самым убедить их принять другую точку зрения.

Закон о Верховном Суде, не устанавливая число членов Президиума и, вопреки здравому смыслу, целиком отдавая этот вопрос на откуп самому Верховному Суду, тем не менее говорит, что решения Президиума принимаются большинством его членов, присутствующих в заседании.

А каков кворум? Сколько членов должно быть в заседании, чтобы Президиум был правомочен? На это закон отвечает, что заседание считается правомочным, если в нем присутствует большинство членов Президиума.

Но какое именно большинство? Большинство от комплекта – числа членов по штату, то есть 7 из 13-ти, или большинство от наличных членов, то есть 6 из 10? Будет ли решение законным, если в заседании присутствовали только шестеро? При просмотре выборки из решений Президиума за прошлый год мы обнаруживаем, что число членов в заседании никогда не опускается ниже семи. Вероятно, сам Президиум, «во избежание сомнений», старается придерживаться именно такого минимума. Вместе с тем, из конкретных решений видно, что семь – это не только фактический минимум, но и типичный состав, поскольку восемь судей присутствуют не так часто, а девять или десять – очень редко. К тому же львиная доля дел в Президиуме (примерно 3/4) посвящены рутинному возобновлению производства после решений ЕСПЧ, а возобновление происходит на основании представлений председателя Верховного Суда (которые неизменно удовлетворяются), вследствие чего он сам присутствует в Президиуме лишь в исключительных случаях (8 дел в прошлом году); обычно председательствует его первый заместитель, так что фактическое число лиц, регулярно участвующих в работе Президиума – лишь девять человек, то есть в полтора раза меньше, чем должно быть по регламенту.

И довольно понятно, почему всё складывается именно так. Дело в том, что устройство ВС наследует советской традиции, которая все высшие органы устраивала по модели политбюро.

В сталинское время везде были учреждены президиумы: Президиум ЦК КПСС, Президиум Совета Министров, Президиум Верховного Совета, Президиум Верховного Суда… Во всех этих президиумах заседали только «самые большие начальники».

Вот и Президиум ВС до сих пор строится по сталинской номенклатурно-иерархической модели: в нем заседают именно и только высокие начальники, судебные администраторы. Кроме председателя ВС, туда по должности входят его первый заместитель и шестеро других заместителей – председатели коллегий ВС.

Еще два места получили секретарь Пленума и председатель ВККС, который к тому же является председателем одного из судебных составов уголовной коллегии.

Поскольку иных персон, равных им по чину и должности, в Верховном Суде больше нет, оставшиеся три места годами пустуют: вероятно, считается, что председателям составов и простым судьям ВС не пристало входить в «политбюро» наравне с большими начальниками. Но входящие в него иерархи неизбежно загружены административной работой, поэтому отвлекаться на дела Президиума им должно быть не так-то легко. Нечего удивляться, что они так редко собираются в полном составе.

Между тем, нормальная модель высшей судебной инстанции противоположна советской модели. В норме, членами высшей инстанции должны быть не самые выдающиеся администраторы, а самые выдающиеся судьи.

Судопроизводство и конкретное правоприменение, с одной стороны, и управление большим учреждением, с другой – это совершенно разные занятия и даже разные профессии. Превосходное умение делать одно вовсе не означает умения столь же хорошо делать другое.

Но даже если предположить, что в нашем случае эти умения счастливо сочетаются в лице членов Президиума и они бесспорно самые лучшие юристы в Верховном Суде или даже всей судебной системе, то и тогда очевидно, что их административные занятия не могут не сказываться на рассмотрении конкретных дел, на чисто судебной работе. А ведь эти дела требуют полного внимания – от них и судьбы человеческие зависят, и направление судебной практики.

Наличие в Президиуме высших иерархов в лице председателей коллегий ВС порождает вдобавок и конфликт интересов, поскольку Президиум пересматривает решения этих коллегий в надзорном порядке.

Кто счел бы нормальной ситуацию, когда председатель апелляционного суда заседает в качестве судьи в кассационном суде, который пересматривает дела, поступающие из возглавляемой им нижестоящей инстанции? А ведь в случае Верховного Суда мы видим ровно то же самое, только на более высоких этажах судебной власти.

Из всего сказанного следует, что:

1) Число судей в самой высокой инстанции, хотя бы и 13, должно быть установлено законодательной властью, федеральным конституционным законом о Верховном Суде, а не внутренним регламентом;

2) Многолетнее наличие вакансий в Президиуме недопустимо – должны быть установлены четкие сроки, в течение которых их следует заполнять;

3) Число иерархов в Президиуме должно быть резко сокращено – думаю, вполне достаточно присутствия там председателя ВС и его первого заместителя;

4) Даже если в течение какого-то времени судебные иерархи и останутся в Президиуме ВС в нынешнем числе, к ним все равно следует добавить судей из числа рядовых членов ВС, а при рассмотрении дел из подчиненной ему коллегии председатель последней должен устраняться из числа членов Президиума во избежание конфликта интересов.

Конечно, этим не исчерпываются все желательные изменения – здесь указаны только те, которые необходимы, чтобы скорейшим образом привести устройство высшей инстанции к нормальности. Поскольку мы недавно вступили на стезю изменений системы государственного управления, сейчас самое время реформировать эту архаичную структуру.

Источник: https://zakon.ru/blog/2020/02/24/o_strannostyah_v_ustrojstve_prezidiuma_vs

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.