При предъявлении иска к ненадлежащему ответчику суд

Содержание

Ответчик: как быть, если явно ненадлежащий?

При предъявлении иска к ненадлежащему ответчику суд

Морозов Н., кандидат юридических наук, адвокат Коллегии адвокатов г. Москвы “Чаадаев, Хейфец и Партнеры”.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации устанавливает: “Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод”.

В сфере гражданских правоотношений эта конституционная норма реализуется применением таких норм гражданского права, как ст. 11 “Судебная защита гражданский прав” и ст. 12 “Способы защиты гражданских прав” Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Порядок же защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов осуществляется в соответствии с гражданским или арбитражным судопроизводством в зависимости от подведомственности дел. Лицо, которое считает, что нарушены его права или законные интересы, – истец прибегает к судебной защите путем предъявления иска .

При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

А всегда ли обоснованно убеждение истца относительно того, что именно это лицо является ответчиком, и всегда ли поведение истца в таком случае является добросовестным? Как показывает практика, убеждение далеко не всегда обоснованно, а поведение зачастую и недобросовестно.

Вопросы, являющиеся предметом исследования настоящей статьи, будут рассматриваться на примере искового производства.Говоря о судебной защите прав и законных интересов в сфере гражданских правоотношений, в первую очередь почему-то имеется в виду истец, а ответчик как-то остается без внимания.

Между тем ответчик как сторона судопроизводства пользуется равными правами с истцом (ст. 8 АПК РФ, ст. 6 ГПК РФ) и, следовательно, вправе рассчитывать на равную защиту своих прав и законных интересов.

Однако часто ответчик остается в бесправном положении.

Каким образом то или иное лицо становиться ответчикам? Да в силу того, что оно указано истцом в качестве ответчика в исковом заявлении.

Выбор ответчика закон оставляет на усмотрение истца, который при указании ответчика руководствуется иногда только ему понятными соображениями, а довольно часто – искусственными.

Довольно часто какое-либо лицо указывается в исковом заявлении в качестве ответчика (наряду с другими лицами, которые действительно являются ответчиками) “на всякий случай”, а попросту – наугад (а вдруг пригодится!), ведь фактически истец не несет за это никакой ответственности.

Нам могут возразить: судопроизводство для того и существует, чтобы в ходе судебного разбирательства установить, что данное лицо виновно в нарушении прав и законных интересов истца, то есть на законных основаниях является ответчиком, и пределы его ответственности, или не является виновным и, следовательно, не подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности. В последнем случае за этим лицом сохраняется все же процессуальный статус ответчика.

Однако нередко уже на стадии подготовки дела к судебному разбирательству бесспорно видно, что лицо, указанное в исковом заявлении в качестве ответчика, не может быть таковым ни с позиции законодательства, ни с позиции здравого смысла.

Например, в гражданском процессе иск предъявляется не только к водителю, управлявшему автомобилем по доверенности и совершившему дорожно-транспортное происшествие, но и к владельцу этого автомобиля, который иногда находится за много тысяч километров от местности, в которой эксплуатировался автомобиль.

Такая практика получила распространение при подаче исковых заявлений страховыми компаниями в порядке суброгации.

Объяснения относительно указания собственника автомобиля в качестве ответчика в исковом заявлении по своей простоте просто поразительны. Владелец автомобиля – добропорядочный, законопослушный гражданин, зарегистрированный и постоянно проживающий, скажем, в городе Москве.

В отличие от него лицо, управлявшее автомобилем по доверенности, зарегистрировано часто временно в Подмосковье, по адресу, по которому зарегистрированы еще 200 – 300 человек, а место предыдущего постоянного жительства находится там, куда “только самолетом можно долететь”, или в горах южных окраин страны, или вообще он является иностранцем – гражданином бывшей республики СССР. Искать такого ответчика страховой компании часто “что-то не хочется”.

Конкретным примером привлечения к ответственности ненадлежащего ответчика может служить следующее дело, рассмотренное Верховным Судом Российской Федерации по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации (дело N 46-В00-3, Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 4).

Касаясь вопроса об ответчике по делу, суд, в частности, указал, что К. участвовала в деле в качестве ответчика как владелец источника повышенной опасности, но при этом суд не учел, что согласно п. 1 ст.

1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина – причинителя вреда, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортными средствами, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В данном случае причинитель вреда – П., владеющий источником повышенной опасности по доверенности.

В порядке арбитражного судопроизводства подается, например, иск о возмещении ущерба в связи с утратой права собственности на акции не только к акционерному обществу, которое само вело реестр, но и к регистратору, который таковым на момент утраты права собственности на акции не являлся, а заключил с акционерным обществом договор на ведение реестра акционеров гораздо позднее после случая утраты права собственности на акции. Доводы (конечно, неофициальные) о привлечении регистратора в качестве ответчика в подобном случае являются прямо-таки подкупающими по своей простоте: истец предполагает наличие у акционерного общества таких трудностей, что завтра, по мнению истца, его руководство имеет meditatio fugae , а регистратор, наоборот, как правило, финансово устойчивое юридическое лицо, имеющее хорошую регулярную прибыль.

Намерение бежать или скрыться (лат.).

Итак, какое-либо лицо, получив “приятное” известие о том, что оно причислено к великой когорте ответчиков только в силу того, что кто-то просто указал его в качестве такового в исковом заявлении, становится ответчиком до конца судебного процесса, поскольку его замена допускается только с согласия истца (ст. 41 ГПК РФ, ст. 47 АПК РФ).

Кроме этого, отметим, что закон говорит о замене, но не регулирует вопрос об исключении ненадлежащего ответчика. Следуя букве закона, явно ненадлежащего ответчика можно заменить, опять же только с согласия истца, таким же “ответчиком”.

Поэтому лицо, являющееся ненадлежащим ответчиком наряду с надлежащим, продолжает являться таковым вплоть до вынесения решения судом первой инстанции.

В двух вышеназванных примерах, взятых из судебной практики, в иске к лицам, которые являлись явно ненадлежащими ответчиками (и это прекрасно понимали и суд, и стороны), было отказано, что едва ли обоснованно, поскольку эти лица фактически ответчиками не являлись. Было бы логично и правомерно выносить определение о прекращении дела производством в отношении этих лиц. Такое основание следовало бы ввести в ст. 220 ГПК РФ и ст. 150 АПК РФ.

Однако и после вынесения решения судом первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований к ненадлежащему ответчику последний узнает, что его процессуальный статус ответчика на этом не прекратился, а сохраняется до тех пор, пока стороны – истец и надлежащий ответчик – будут обжаловать или оспаривать принятое решение в судах вышестоящих инстанций . В случае если ненадлежащий ответчик не будет указан в апелляционной, кассационной и надзорной жалобах, то эти жалобы будут возвращаться стороне, их подавшей, с указанием на несоответствие их содержания требованиям, предъявляемым к этим жалобам, например ст. 340 ГПК РФ или ст. 260 АПК РФ .

О соотношении понятий “обжалование” и “оспаривание” см.: Ефимов А.Е. Факт существенного нарушения прав и законных интересов заявителя как условие обращения в арбитражный суд надзорной инстанции // Российская юстиция. 2005. N 10.
Исходя из подобного положения ненадлежащего ответчика, уместно вспомнить слова бравого солдата Швейка: “Уж коли попал в руки правосудия – дело плохо. Плохо, да ничего не попишешь”. Ярослав Гашек. Похождения бравого солдата Швейка. Т. 1. “Санта”, 1993. С. 18.

Для надлежащей судебной защиты прав и законных интересов ответчика должны были бы быть соответствующие критерии, четко определенные законом. Согласно ст. 38 ГПК РФ и ст. 44 АПК РФ ответчик является стороной в судопроизводстве. ГПК РФ не дает определения ни стороны, ни ответчика, а АПК РФ – ч. 3 ст.

44 – дает лишь следующее определение ответчика: “Ответчиком являются организации и граждане, к которым предъявлен иск”. Следуя этому определению и правилам формальной логики, можно утверждать, что любое лицо, к которому предъявлен иск, является ответчиком.

Так ли это? Нет, не так, если исходить из определений, которые даются в научно-правовой литературе.

Согласно ст. 34 ГПК РФ и ст. 40 АПК РФ истец и ответчик – стороны в судопроизводстве – являются лицами, участвующими в деле.

“Лицами, участвующими в деле, являются юридически заинтересованные в рассмотрении и разрешении дела участники гражданского процесса, выступающие от своего имени и наделенные правом совершать процессуальные действия, влияющие как на развитие, так и на окончание гражданского процесса” .

Власов А.А. Гражданский процесс: Учебное пособие. М.: Изд-во “Эксмо”, 2005. С. 81.

В этом определении следует обратить особое внимание на слова “заинтересованные в рассмотрении и разрешении дела”. С этим определением когерентно и следующее мнение: “…

истец и ответчик – это только предполагаемые субъекты спорных прав и обязанностей в момент возбуждения дела…

Ответчик – это лицо, которое по заявлению истца является нарушителем его прав и интересов и вследствие этого привлекается к ответу по суду” .

Источник: https://WiseLawyer.ru/poleznoe/20684-otvetchik-esli-yavno-nenadlezhashhij

Заявление о замене ответчика, образец и пример, бланк, шаблон

При предъявлении иска к ненадлежащему ответчику суд
В гражданском и арбитражном процессе сторонами по делу являются в основном истец и ответчик. Ответчиком является лицо, к которому выдвигается требование о чём-либо (например, о совершении действия либо об отказе от действий). Ответчик может быть надлежащим и ненадлежащим лицом в судебном заседании.

Для того, чтобы выступать в судебных заседаниях ответчиком и защищать свои права по определенному делу, лицо, должно быть признано надлежащим, в ином случае, могут произвести замену надлежащим ответчиком либо привлечь второго ответчика в случае отказа замены.

ВНИМАНИЕ: наш адвокат по гражданским делам поможет решить вопрос с заменой ненадлежащего ответчика: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните уже сегодня!

Установление надлежащего ответчика

Ненадлежащий ответчик, это лицо, которое не несёт ответственности по предъявленному иску, оно не должно отвечать и исполнять требования искового заявления. Установить надлежащего ответчика по делу можно с помощью предоставленных документов истцом, на основании которых будет видно, что именно это лицо должно нести ответственность по делу.

Исходя из того какое дело подлежит рассмотрению представляются различные документы, например, если это семейный спор, то в качестве доказательств можно предоставить свидетельство о рождении ребенка, где включен отец, свидетельство о заключении (расторжении) брака. Если это спор между компаниями, например, о взыскании задолженности, то можно предоставить акт сверки взаиморасчётов, гарантийные письма, договора, соглашения и т.д.

Главное, чтобы все документы подтверждали тот факт, что ответчиком по делу должно быть лицо, указанное в этих документах.

Исключение ненадлежащего ответчика

В случае, если при подготовке дела или на стадии судебного разбирательства в первой инстанции (до вынесения решения по делу) выяснится, что ответчик ненадлежащий его могут заменить надлежащим. Произвести замену в апелляционной и последующих инстанциях запрещается.

Замена ненадлежащего ответчика производится по инициативе или ходатайству истца. Чтобы исключить ответчика истец, должен изложить основания для признания его ненадлежащим. На основании замены ответчика суд выносит определение и рассмотрение дела начинается с самого начала.

Истец может не соглашаться с судом по исключению ответчика, тогда суд с согласия истца может привлечь его в дело в качестве второго ответчика либо в случае несогласия истца рассматривать дело как есть, но в данном случае большой шанс получить отказ в удовлетворении заявленных требований.

Также, если число ответчиков двое или более, ненадлежащего ответчика могут исключить, хотя законодательством такой процедуры не предусмотрено, но на практике применяется. Истец при предъявлении иска к нескольким ответчикам, фактически исключает нескольких и замену не производит.

Ненадлежащий истец – отказ в иске, замена в гражданском процессе

Хотите проконсультироваться у юриста бесплатно? Пишите в чат справа внизу или звоните на горячую линию (доб. 760) – звонок по РФ бесплатен.

Для решения гражданских споров заинтересованные лица подают исковые заявления в судебные органы. Однако бывают случаи, когда на самом деле иск подает человек, чье право на самом деле не нарушено. Как в таком случае поступает суд, кто такой ненадлежащий истец в гражданском процессе, возможна ли его замена в деле?

Понятие ненадлежащего истца

Ненадлежащий истец – это гражданин, который защищает фактически не свои интересы и не имеет правовых оснований заявлять в их защиту исковые требования к ответчику.

В правовых кругах и судебной практике данное понятие встречается и вокруг него ведется очень много споров: если в заседании ответчик заявит о том, что истец ненадлежащий, то судья поймет, о чем идет речь. Однако, и суды и теоретики права рассматривают данный вопрос с различных позиций.

Принятие заявления у ненадлежащего истца

При обращении граждан в суд с исковым заявлением работники канцелярии не вправе определять, является ли истец ненадлежащим. Ходатайство должно быть принято, если отсутствуют следующие причины для его отказа и возвращения, указанные в статьях 134-135 ГПК РФ:

  • заявление необходимо рассматривать в другом порядке – уголовном, административном и т.д.;
  • нарушены правила подсудности (территориальной или инстанционной);
  • требования данного иска уже рассмотрены судом и вынесено соответствующее решение;
  • судом уже рассматривается дело между заявленными участниками по тому же вопросу;
  • не соблюдена процедура досудебного решения спора;
  • истец недееспособен;
  • в заявлении отсутствует подпись либо оно подписано неуполномоченным лицом.

Конечно, иск могут и оставить без движения до устранения несоответствий в некоторых случаях, но вопросы правового статуса истца к ним не относятся.

Спорные вопросы отказа в принятии иска

Особо отметим, что п.1 ч. 1 ст.

134 ГПК РФ предусматривает, что в принятии иска будет отказано, если он подан в защиту интересов и свобод иного лица гражданином, который не имеет на это установленного законом права, или если истец оспаривает акты, не затрагивающие его интересы. Оспаривание актов предполагает претензии заявителя к ущемлению его интересов их содержанием, ответчиком в этой ситуации выступают органы и должностные лица.

Выяснив, что истец является ненадлежащим (не в случаях обжалования актов) суды иногда отказывают принимать иск на основании вышеизложенного пункта, так как истец защищает интересы другого лица, а не свои.

Также, если даже права истца и не нарушены, то он все равно подает заявление в защиту собственных, как он субъективно считает, интересов, а не третьих лиц. Поэтому применение этой части статьи для отказа ненадлежащему истцу имеет спорный характер.

Во время принятия иска в работу суду редко бывает известно о том, что истец не является тем лицом, чьи права нарушены, а указанный в заявлении ответчик действительно нарушитель интересов в споре. Поэтому зачастую обе стороны просто заочно считаются легитимными субъектами правоотношений в гражданском процессе, и все вопросы разрешаются уже во время рассмотрения дела.

Замена ненадлежащих сторон

ГПК РФ устанавливает только возможность замены ненадлежащего ответчика, поэтому, когда этот статус подтверждается у истца, то возможны такие варианты ситуаций:

  1. Суду известно, что первоначальный заявитель ненадлежащий и есть надлежащий истец. Если заявитель согласен выйти из спора, а реальный пострадавший желает в нем участвовать, то суд проводит их смену своим решением.
  2. Если ненадлежащий истец не соглашается на выход из дела, а надлежащий хочет войти для защиты своих интересов, то судья привлекает последнего как третье лицо, которое будет выдвигать собственные претензии по предмету спора. В своем решении суд откажет ненадлежащему истцу в удовлетворении требований, а в отношении надлежащего вынесет справедливое решение на основании материалов дела.
  3. Если ненадлежащий заявитель желает выйти из спора, а надлежащий не заявляет требований или его установить не представилось возможным, то дело прекращается на основании отказа заявителя от исковых требований.
  4. Когда не получается установить надлежащего заявителя или он не желает вступать в прения, а ненадлежащий настаивает на своей позиции и не выходит из дела, то суд рассматривает дело по существу и отказывает по претензии истца.

В любом случае судья не обязан производить замену ненадлежащего истца, поскольку такой порядок формально не установлен, а может просто отказать ему в удовлетворении иска. При этом, во всех ситуациях мнение ответчика по поводу привлечения надлежащего пострадавшего или убытия ненадлежащего суд не берет во внимание.

При этом ответчику ничего не мешает во время гражданского процесса подать письменную или устную жалобу о том, что заявитель является ненадлежащим. Более того, зачастую именно эти претензии вместе с обстоятельствами дела указывают в мотивировочной части, как причину для отказа в удовлетворении иска.

Ненадлежащий истец и недееспособность

Недееспособность истца – это признанная в соответствии с законом невозможность граждан правильно руководить своими действиями и осознавать их характер в правовом поле, реализовывать свои гражданские права и выполнять обязанности в силу определенного возраста либо заболевания.

Понятия «недееспособный» и «ненадлежащий» не стоит сопоставлять, поскольку недееспособному лицу в принятии иска отказывают сразу, без выяснения причин в чьих интересах он подан.

За него должны обращаться в суд законные представители, которым как раз и может быть отказано в принятии иска на основании упомянутой выше ст.

134 ГПК РФ, если окажется что они не вправе действовать в интересах недееспособного.

Обновление статьи: 04.05.2020

Источник: https://tvoj-yurist.ru/nenadlezhashhij-istec/

Возражения ненадлежащий ответчик

Когда лицо получает копию искового заявления, где оно указано в качестве ответчика, это может быть ошибочно. Истец мог допустить ошибку в написании, либо перепутав наименование компаний (фамилий).

Если ответчик намерено думает, что по данному заявлению стороной спора он не является, он может написать возражения относительно заявления.

Возражения составляются в письменной форме и подаются в тот суд, где находится иск.

В возражении на исковое заявление, должно быть указано следующее:

  • В содержании заявления, надо указать по какому спору (делу) подаются данные возражения;
  • Указать требования, с которыми ответчик не согласен о его привлечении к рассмотрению делу, указать причины, по которым он не может быть ответчиком;
  • К возражению нужно приложить соответствующие документы, на основании которых можно понять, что лицо является ошибочным в предъявлении ему требований.

ПОЛЕЗНО: читайте про возражения на иск в гражданском процессе по ссылке

Источник: https://PlatformaVr.ru/raznoe/otvetchik-v-grazhdanskom-processe.html

При предъявлении иска к ненадлежащему ответчику суд

При предъявлении иска к ненадлежащему ответчику суд

14.09.2018

В заседание судебной коллегии Московченко Н.В.

, представитель Росреестра по Ростовской области не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно; не сообщили причины неявки и не ходатайствовали об отложении слушания дела; в соответствии с ч. 2 ст.

354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о месте, времени рассмотрения дела не является препятствием к разбирательству дела; при таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ возникновение, переход и прекращение права собственности на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Защита в суде

Принимая во внимание указанные выше нормы и установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что распространение ответчиком Ивашовым порочащих сведений в отношении истца Корчагиной не доказано, поскольку достоверно установлено, что оспариваемые сведения распространялись Председателем Правления СНТ Аграрник совместно с председателем комиссии Хейленко во исполнения решения правления.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Белькова В.В., Шеходановой С.А. и Шкаробуровой Л.И.

в части личной заинтересованности ответчика Ивашова в распространении порочащих истца сведений, суд расценивает как несостоятельные, поскольку как показали свидетели, они так думают, что является лишь предположением и не основано на каких либо доказательствах.

Кроме того, как показали свидетели, отношения с ответчиком у них носят неприязненный характер, т.к. они также являются членами группы лиц намеренных сменить Ивашова с должности председателя правления.

Ненадлежащий ответчик в суде

Надлежащая сторона – действительный субъект спорного материального правоотношения. Следовательно, признание стороны надлежащей зависит от того, является ли сторона субъектом спорного правоотношения. Поэтому при подаче искового заявления судья не в состоянии определить, являются ли истец и ответчик надлежащими, и не может по такому основанию отказать в приеме искового заявления.

В своем исковом заявлении истец должен указать ответчика, т.е. лицо, к которому он предъявляет свои материально-правые требования.

В процессе гражданского судопроизводства может выясниться, что истец предъявил исковые требования к лицу, не являющемуся стороной спора, т.е. лицу, не нарушавшему прав, свобод и законных интересов истца.

Таким образом, ненадлежащий ответчик – лицо, к которому ошибочно предъявлены истцом материально-правовые требования.

Вот, кстате, интересное определение — нормальный адвокат. Я не совсем понимаю — вытащить преступника любой ценой — это нормально?

В Гамбурге недавно закончился процесс над двумя марокканцами по делу 11 сентября. Оба отпущены вследствие юридических уловок адвоката. Т.е. доказан факт их обучения в лагеря террористов, доказно членствао в «Аль-Каеда», но участие в конкретном теракте не доказано по формальным причинам.

Теперь тот-же адвокат хлопочет о восстановлении одного из бандитов в Университете. Ну сам адвокат — понятно, так легко плюнуть в лицо родственникам погибших может только адвокат. Но вот с точки зрения общества… Получается чем лучше адвокат, тем хуже обществу.

И что в таком случае для общества опаснее — бандит или «нормальный» адвокат?

Читать еще –>  Как выкупить у администрации арендованный земельный участок

Именно поэтому на следующей неделе Догг Рунета открывает ИНТЕРНЕТ-АКАДЕМИЮ ЗНОЙНОГО КОНТЕНТА, которая будет готовить специалистов по скандалам и провокациям в интернете! УРА! Занятия — бесплатные! Они будут проходить в ЗАКРЫТОМ ФОРУМЕ RICN. Как попасть в закрытый форум написано тут.

Статья 41 ГПК РФ

В статье 41 ГПК РФ предусмотрена возможность замены ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела в суде. Процессуальный закон предусматривает замену только этой стороны.

Суд не может заменить истца по делу или третье лицо, заявляющее самостоятельные требования (статья 42 ГПК РФ).

Замену ответчика в порядке статьи 41 следует отличать от процессуального правопреемства, установленного в статье 44 ГПК РФ.

Истец может заблуждаться относительно того надлежащий или ненадлежащий ответчик привлечен к участию в деле. Это заблуждение может носить добросовестный или намеренный характер. Однако выбор ответчика зависит только от воли и желания истца. Аналогично и вопрос о замене ответчика может быть произведен только с согласия истца или по его собственной инициативе.

Тсж «большой, 100»

Если Вас признали виновным-страховая компания по полису ОСАГО выплачивает пострадавшему.. . потом — в соответствии с правилами ОСАГО «если виновник скрылся с места ДТП», то предъявляют ему регресс.. .

Вам придется платить.. просите страховую компанию пойти на уступки и платить частями если сумма большая.

Источник: https://firstjurist.ru/razdel-imushhestva/pri-predyavlenii-iska-k-nenadlezhashhemu-otvetchiku-sud

Замена ненадлежащего ответчика

При предъявлении иска к ненадлежащему ответчику суд
Энциклопедия МИП » Арбитраж » Общие положения » Замена ненадлежащего ответчика

Понятие ненадлежащего ответчика четко определено в Арбитражно-процессуальном кодексе РФ.

Понятие ненадлежащего ответчика четко определено в Арбитражно-процессуальном кодексе РФ.

Согласно нормам данного законодательного акта, это лицо, указанное в заявлении истца, которое при этом не должно отвечать ни по одному предъявленному к нему требованию.

Данное противоречие заключается в том, что такой ответчик не выступает в качестве носителя спорной базы в правоотношении, определенном судом.

Руководствуясь принципами ведения арбитражного процесса, замена может быть осуществлена исключительно по ходатайству стороны, выступающей в качестве истца или по получению его согласия. К тому же, она должна проходить на стадии, посвященной подготовке иска к производству или в процессе рассмотрения дела в суде. На данном этапе развитие событий может развиваться в двух вариантах:

  1. Истец соглашается признать указанного им в заявлении субъекта ненадлежащим, после чего суд осуществляет замену.
  2. Истец выступает против признания указанного им ответчика в качестве ненадлежащего. Суд должен осуществить рассмотрение иска исходя из предъявленного требования.

После окончания процедур, направленных на замену ответчика, признанного ненадлежащим, рассмотрение дела должно осуществляться заново, начиная с процедур, направленных на подготовку к судебному заседанию.

Правила, по которым проходит замена ненадлежащего ответчика

Арбитражным процессуальным кодексом России установлен ряд правил, в соответствии с которыми должна осуществлять процедура замены ответчика, признанного ненадлежащим. Исходя из норм законодательства, для осуществления подобной замены не требуется получение согласия от данной стороны судебного разбирательства.

Однако согласие истца необходимо в любом случае.

Если по каким-либо причинам истец отказывается признать ответчика ненадлежащим, суд имеет право привлечь иное лицо, являющееся надлежащим, как второго ответчика. Так как этот субъект будет иметь к делу интерес, прямо противоположный интересу первого ответчика, они должны выступать в качестве двух отдельных сторон производства, а не в качестве соответчиков.

Каждое новое лицо, введенное в судебное разбирательство, должно получить достаточное количество времени для подготовки к вступлению в идущий процесс.

При этом на уровне арбитражного процессуального законодательства выделено требование, согласно которому при любом изменении субъектного состава разбирательства, судебный процесс должен начинаться с начала, непосредственно с процедур, направленных на подготовку дела к разбирательству.

Согласие истца как условие для осуществления замены ответчика

С согласия истца на осуществление замены участника процесса, признанного ненадлежащим, такой ответчик будет заменен надлежащим. Подобная замена может быть осуществлена только при наличии соответствующего определения, вынесенного арбитражным судебным органом.

При этом отдельно стоит отметить тот факт, что после замены любого участника процесса, подготовка и последующее разбирательство в рамках судопроизводства будут начаты по новой.

Данное требование обусловлено тем, что такие ответчики являются совершенно разными и никак не связанными друг с другом сторонами судопроизводства.

Причем ответчик, признанный ненадлежащим, не будет иметь никакого отношения к истцу.

Соответственно, все действия, которые им были совершены в течение всего времени, которое он потратил на участие в деле в рамках судопроизводства, не имеют юридического значения для надлежащего ответчика, принимающего участие в деле. В подобной ситуации имеет место возникновение абсолютно новых отношений, в которых сторонами дела выступают истец, осуществивший подачу иска, и ответчик, признанный суд надлежащим.

Порядок замены ненадлежащего ответчика при несогласии истца на проведение такой процедуры

Порядок, по которому осуществляется замена субъекта, признанного ненадлежащим, урегулирован на уровне законодательства. В соответствии с требованиями нормативно-правовых актах, вся эта процедура состоит из нескольких действий:

  1. Непосредственно при осуществлении подготовки дела к последующему рассмотрению, суд выявляет наличие такого ответчика, следовательно, становится понятно, что иск предъявлен в отношении не того лица. В подобной ситуации судья имеет право, получив согласие со стороны заявителя, по собственному ходатайству допустить замену.
  2. В ситуации, когда истец выступает против замены ответчика на другое лицо, суд имеет право привлечь надлежащего ответчика в качестве второго ответчика.
  3. После окончания процедуры замены ответчика или после вступления в дело второго ответчика, рассмотрение дела должно осуществляться с самого начала.
  4. О привлечении лица в качестве второго ответчика, судья должен вынести соответствующее определение.
  5.  В случае, когда ответчик выступает против замены ответчика на иное лицо или на привлечение данного лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд должен осуществить рассмотрение дела, исходя из представленного ему искового заявления.

Последствия, которые возникают в результате замены ненадлежащего ответчика

Арбитражный процессуальный кодекс предусматривает определенный ряд последствий, которые возникают в результате замены ненадлежащего ответчика надлежащим. В соответствии с требованиями данного законодательного акта в результате осуществления подобной замены, вне зависимости от того, было ли получено на это согласие истца или нет, выносится определение.

Как только арбитражный судебный орган выносит подобный судебный акт, рассмотрение дела должно быть осуществлено с начала.

Ввод в дело новой стороны влечет за собой необходимость рассмотрения поданного искового заявления с начала, с момента подготовки документов к судебному разбирательству.

В районный суд был подан иск почтой на имя двух соответчиков. Заявление было возвращено через 2 недели с определением судьи (за отсутствием подписи).На это определение подана частная жалоба, которая через месяц будет рассмотрена в Облсуде.

Но истцом было замечено, что ответчик указан в иске неверно, соответственно и определение судьи выдано на ненадлежащего ответчика.

Поданное по этому случаю ходатайство о замене ненадлежащего ответчика возвращено с мотивировкой – де дело не возбуждено и ходатайство о замене возможно только после возбуждения дела.

Имеют ли права в канцелярии суда отказывать в подаче исправленного заявления с изменившимися надлежащими ответчиками , ссылаясь на то. что дело уже находится на рассмотрении Облсуда, хотя там жалоба и иск с определением на другой состав участников?

Анна15.07.2019 16:07

Канцелярия суда не имеет права отказывать в принятии исправленного искового заявления с изменившимися надлежащими ответчиками.

 Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. 

ГПК РФ Статья 41. Замена ненадлежащего ответчика. Замена ненадлежащего ответчика https://advokat-malov.ru/obshhie-polozheniya/zamena-nenadlezhashhego-otvetchika.html 

При возникновении сложностей, рекомендую обратиться в офис на консультацию к нашим специалистам. Скидка по промокоду «МИП». По стоимости услуг Вам ответят в письме или обратитесь по телефону +7 (499) 229-84-53 г. Москва, Старопименовский переулок 18 nm@advokat-malov.ru  http://advokat-malov.ru/kontakty.html

Внимание! Скидки по промокоду больше не актуальны

Сайботалов Вадим Владимирович15.07.2019 16:20

Задать дополнительный вопрос

Анна15.07.2019 16:55

В случае если сошлются на нахождение в Облсуде первой редакции иска, чем пригрозить, ведь канцелярия упорно сопротивляется подаче исправленного заявления?

Скажите, что напишете жалобу председателю суда. Если откажутся то поднимитесь к председателю и для начала устно выскажите свою жалобу.

Дубровина Светлана Борисовна15.07.2019 16:57

Задать дополнительный вопрос

Анна15.07.2019 16:55

В случае если сошлются на нахождение в Облсуде первой редакции иска, чем пригрозить, ведь канцелярия упорно сопротивляется подаче исправленного заявления?

Скажите, что напишете жалобу председателю суда. Если откажутся то поднимитесь к председателю и для начала устно выскажите свою жалобу.

Дубровина Светлана Борисовна15.07.2019 21:01

Задать дополнительный вопрос

Согласна с коллегой.

Федорова Любовь Петровна16.07.2019 07:45

Задать дополнительный вопрос

Источник: https://advokat-malov.ru/obshhie-polozheniya/zamena-nenadlezhashhego-otvetchika.html

Последствия предъявления иска к ненадлежащему ответчику

При предъявлении иска к ненадлежащему ответчику суд

Ст. 41 ГПК РФ устанавливает требование, согласно которому замена ненадлежащего ответчика возможна в процессе изучения судом дела и подготовки его к рассмотрению или при его разбирательстве в первой судебной инстанции. Эта процедура может быть осуществлена:

  • при подаче соответствующего ходатайства истцом;
  • если заявитель дал согласие на это действие.

Таким образом, для замены ответчика на надлежащего обязательно понадобится согласие истца. Это относится и к случаям, когда иск предъявлен заведомо не в тот адрес. В первом случае инициатива по совершению данного процессуально значимого действия принадлежит лицу, подавшему исковое заявление, а во втором это действие может быть предложено судебным органом.

Если такая замена была осуществлена, выносится соответствующее судебное определение, также она подлежит обязательной фиксации в протоколе.

Далее начинается подготовка к новому судебному разбирательству, в котором дело должно быть рассмотрено с самого начала. Госпошлину повторно уплачивать не нужно.

Срок рассмотрения дела снова начинает отсчитываться с нуля независимо от того, сколько времени оно рассматривалось судом на предыдущем этапе.

Внимание! Надлежащий ответчик не должен учитывать те действия, которые до его привлечения к судебному делу совершила ненадлежащая сторона, юридической силы они иметь не будут.

При рассмотрении иска к ненадлежащему ответчику суд осуществляет его разбор по существу в соответствии с исковыми требованиями (если истец не согласен на замену ответчика), хотя в данном случае это не только бессмысленно, но и сопряжено с обязанностью оплаты заявителем судебных расходов.

Ст. 41 ГПК РФ

Для того чтобы осуществить замену ответчика, который, по мнению истца или других лиц, является ненадлежащим, потребуется осуществить следующее:

  1. Нужно подать ходатайство суду с просьбой замены ответчика.
  2. Если оно подается не самим истцом, то судья обязательно выясняет позицию истца по этому делу.
  3. Также осуществляется опрос других лиц по этому поводу.
  4. На основании полученных ответов судья принимает решение о замене ответчика. Если истец высказывается против замены, то независимо от мнения третьих лиц замена осуществлена не будет.
  5. После замены в деле могут участвовать несколько ответчиков, если это требуется. Однако если среди нескольких ответчиков обнаружится один ненадлежащий, то ему не будет требоваться замена, он просто будет исключен из списка ответчиков.

После любой замены или исключения ответчика рассмотрение всегда начинается с самого начала. Это обязательное требование, которое должно соблюдаться. Данная процедура позволяет ускорить процесс защиты нарушенных прав. Это осуществляется за счет того, что:

  1. Не требуется заново подавать иск, на составление которого потребуется несколько дней.
  2. Сама подача иска также занимает несколько дней.
  3. Назначение рассмотрения иска может занимать до 2 месяцев. Таким образом, экономия во времени происходит до 3 месяцев.

Порядок замены ответчика регулируется Гражданским процессуальным кодексом. Именно на основании данного законодательства осуществляется процедура признания ответчика ненадлежащим.

При этом в данном нормативно-правовом акте нет четкого понятия, кто понимается под таким ответчиком.

Главным основанием для признания его таковым является наличие фактов, подтверждающих отсутствие связи между действиями или бездействием ответчика, а также произошедшим нарушением прав.

Соответственно, данное решение остается за судьей и самими участниками дела.

Если кто-либо из сторон при подготовке дела к разбирательству либо уже в процессе него выявит для себя факт того, что сторона является ненадлежащей и привлечь ее к ответственности не получится, то он имеет право подать ходатайство о замене. Если данную замену предлагает не сам истец, а другой участник процесса, то эта процедура должна производиться обязательно с согласия ответчика.

После замены ответчика на надлежащего дело начинает рассматриваться с самого начала. Но если истец выражает протест против замены ответчика, то дело будет продолжать рассматриваться по первоначально поданному иску.

Данные правила предусмотрены статьей 41 ГПК РФ. На основании данного кодекса предусматривается замена только ответчика. Нельзя заменить:

  • истца;
  • третье лицо, который предъявляет свои требования в определенных интересах.

Важно не путать замену с правопреемством. Отличие заключается в следующем:

  • правопреемство передается на основании перехода прав согласно закону или какому-либо официальному документу, дающему право на это претендовать;
  • замена осуществляется на основании того, что данное лицо не является субъектом рассматриваемого дела и к нему не могут предъявляться определенные требования в силу закона или договора.

Виды заблуждения

В судебной практике встречаются несколько видов заблуждений относительно ответчика. Такие заблуждения могут носить:

  • добросовестный характер;
  • умышленный характер.

В зависимости от этого и будет рассматриваться дело. Однако если истец сможет доказать вину ненадлежащего ответчика, то именно он будет привлечен к ответственности и будет считаться надлежащим. Такие ситуации происходят, когда наказание несут за них их дочерние предприятия, хотя само по себе объединение виновно в данном нарушении.

Но документально бывает сложно доказать, что ответственные люди корпорации знали о фактах нарушения и преднамеренно допускали их. Поэтому бывает гораздо проще привлечь к ответственности ненадлежащего ответчика. И для того чтобы получить хоть какую-то компенсацию, истец вынужден предъявлять иск к тому, вину кого он сможет доказать.

В случае добросовестного заблуждения ответчик действительно может не подозревать, что вина произошедшего лежит совершенно на другом ответчике. И именно в этом случае при выяснении данного обстоятельства происходит замена.

Судебная практика

Источник: https://uristsarkisov.ru/posledstviya-predyavleniya-iska-nenadlezhashchemu-otvetchiku/

Статья 41. Замена ненадлежащего ответчика

При предъявлении иска к ненадлежащему ответчику суд

Статья 41. Замена ненадлежащего ответчика

1. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

2. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 N 2655-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гуртовенко Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В. Гуртовенко оспаривает конституционность части первой статьи 41 “Замена ненадлежащего ответчика” ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, А.В. Гуртовенко было отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к гражданину У. о взыскании заработной платы, обязании выдать оригинал трудовой книжки и компенсации морального вреда.

Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2016 N 88-КГ16-13Требование: Об оспаривании бездействия Правительства РФ, выраженного в неизъятии путем выкупа земельного участка для государственных нужд, обязании выкупить участок.

Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что принадлежащий ему земельный участок фактически изъят для государственных нужд, при этом никаких действий, направленных на его выкуп, не совершалось, убытки заявителю не возмещены.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в нарушение положений действующего законодательства суд не указал надлежащего административного ответчика по спору и не поставил перед административным истцом вопрос о привлечении его к участию в деле.

На момент разрешения спора в суде первой инстанции к спорным отношениям применялись общие положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе нормы частей 1 и 2 статьи 41, абзаца четвертого статьи 148 и пункта 4 части 1 статьи 150 о том, что одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле. При подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соответчиков и разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Определение Верховного Суда РФ от 12.12.2016 N 59-КГ16-26Требование: О признании права на включение в список граждан, пострадавших в результате ЧС, возложении обязанности произвести социальную выплату.

Обстоятельства: Истцы указали, что принадлежащее им на праве собственности жилое помещение было признано нуждающимся в проведении капитального ремонта.

Истцы обратились в администрацию с заявлением о включении в список граждан, пострадавших в результате ЧС, однако в социальной выплате им было отказано.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку требования истцов были предъявлены после отмены нормативного правового акта субъекта РФ, устанавливающего порядок реализации мер социальной поддержки, кроме того, ответчик не наделен полномочиями по формированию списков граждан, жилые помещения которых повреждены в результате ЧС.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное выше и разрешить исковые требования Бойко Т.В., Бойко А.И. в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами, а также с соблюдением норм процессуального закона (статья 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение Верховного Суда РФ от 03.10.2016 N 22-КГ16-7Требование: О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Смертью близкого родственника, наступившей по вине ответчика, истцам причинены нравственные и физические страдания.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод судов о том, что истцы претерпели нравственные и физические страдания, сделан без установления юридически значимых обстоятельств, в отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих характер и степень понесенных ими нравственных и физических страданий, связанных с их индивидуальными особенностями, суды не привели никаких доводов в обоснование размера присужденной истцам компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Определение Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 N 1442-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Месропяна Левона Гамлетовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 390 и статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, а также рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”

Кроме того, заявитель просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации положения статьи 41 “Замена ненадлежащего ответчика”, абзаца второго части шестой статьи 152 “Предварительное судебное заседание”, частей второй – пятой статьи 198 ” решения суда”, части второй статьи 381 “Рассмотрение кассационных жалобы, представления” и статьи 387 “Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке” ГПК Российской Федерации.

Источник: https://legalacts.ru/kodeks/GPK-RF/razdel-i/glava-4/statja-41/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.