Принцип независимости судей закреплен

Принцип самостоятельности судов,независимости судей и заседателей | Студент-Сервис

Принцип независимости судей закреплен

Независимость судей – важнейший принцип правосудия. Особо необходимо отметить ч. 1 ст. 120 Конституции РФ, в которой выражена суть принципа независимости судей: «Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону».

И не случайно данный принцип получил отражение во многих ФКЗ и ФЗ о судебной власти, правосудии и судах:

  • Ст. 5 ФКЗ «О судебной системе РФ»;
  • Ст. 5, 13, 29 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»;
  • Ст. 5 п. 4 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ»;
  • Ст. 6 ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ»;
  • Ст. 5 ФКЗ «О военных судах РФ»;
  • Ст. 1 ч. 4 Закона «О статусе судей в РФ»;
  • Ст. 1 ФЗ «О мировых судьях в РФ»;
  • Ст. 81 УПК РФ;
  • Ст. 7 ГПК РФ;
  • Ст. 5 АПК РФ;
  • Ст. 6 КАС РФ.

Корректируя Закон «О статусе судей в РФ» в связи с принятием Конституции РФ, законодатель подчеркнул в ст. 1 п. 4 этого закона: «Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчётны».

Не менее категорично констатируют самостоятельность и независимость судебной власти ч. 2 ст. 1 ФКЗ «О судебной системе РФ», п. 4 ст. 5 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ», ст. 5 ФКЗ «О военных судах РФ».

Значение данного принципа правосудия состоит в создании для судей таких условий осуществления их деятельности, при которых они могли бы рассматривать дела и принимать по ним решения на основе Конституции и других законов, руководствуясь исключительно своим внутренним убеждением.

Такая обстановка может быть обеспеченной, если суд ограждён от какого-либо воздействия, давления на него со стороны. Только в этом случае может быть реальной самостоятельность судебной власти при осуществлении правосудия, на которую со всей определённостью указывает ст. 10 Конституции РФ.

Не нашли что искали?

Преподаватели спешат на помощь

В ст. 5 п. 4 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ» указано: «Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей».

Независимость судей является непременным условием отправления правосудия. Независимость – это исключение любого воздействия на судей со стороны других лиц и организаций при рассмотрении судом конкретных дел.

При рассмотрении дел суд не связан с мнением участников процесса.

В каждом случае, принимая решение, суд руководствуется законом, правосознанием, своим внутренним убеждением, основанным на рассмотрении всех обстоятельств дела в совокупности.

В числе средств обеспечения независимости судей Закон «О статусе судей в РФ» указывает:

  • наличие особой процедуры осуществления правосудия;
  • установление под угрозой ответственности запрета на вмешательство кого бы то ни было в деятельность по осуществлению правосудия;
  • установление порядка приостановления и прекращения полномочий судьи;
  • право судьи на отставку;
  • систему органов судейского сообщества;
  • предоставление судье за счёт государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу;
  • наличие особой защиты государством не только судьи, но и членов его семьи, а также имущества.

К числу гарантий, помимо перечисленных, следовало бы отнести специальный порядок назначения судей и их несменяемость. Так, в Конституции РФ в п. «е» ст.

83 указано: «Президент РФ: представляет Совету Федерации кандидатуры для назначения на должность судей Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации; назначает судей других федеральных судов», об этом же говорится в п. «ж» ст.

102: «К ведению Совета Федерации относятся: назначение на должность судей Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации»; в ч. 1 ст. 121 Конституции РФ провозглашено: «Судьи несменяемы»; о специальном порядке назначения и их несменяемости указано в ст. 5, 13, 15 ФКЗ «О судебной системе РФ»; ст. 6, 11, 12 Закона «О статусе судей в РФ».

Созданием условий, исключающих угрозу независимости извне, поставленная проблема не решается в полной мере. Конечно, существует проблема ограждения суда от влияния со стороны, от посторонних лиц.

Но существует опасность влияния или давления на судей со стороны председательствующего или других судей, входящих в судейскую коллегию. Вот почему закон, в особенности при рассмотрении уголовных дел, призван процессуальными средствами решить эту двуединую проблему.

В этих целях УПК РФ, в частности, предусматривает постановление приговора в специальном помещении – совещательной комнате. Во время совещания судей в совещательной комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному делу; присутствие иных лиц не допускается – ч. 1 ст. 298 УПК РФ.

В ходе совещания присяжных заседателей старшина голосует последним – ст. 342 УПК РФ. Ограждение суда от проникновения влияния извне ещё не решает, как было отмечено, проблемы обеспечения тайны совещания судей. Поэтому закон запрещает судьям разглашать суждения, имевшие место во время совещания – ч. 2 ст.

298 УПК РФ. Соблюдение этих требований обеспечивается тем, что нарушение тайны совещания судей признано обстоятельством, влекущим обязательную отмену приговора – ст. 381 УПК РФ.

Закрепление в законе принципа независимости судей служит обеспечению судами законности, объективному и беспристрастному выполнению задач правосудия.

Источник: https://student-servis.ru/spravochnik/printsip-samostoyatelnosti-sudov-nezavisimosti-sudej-i-zasedatelej/

Проблема независимости судей в Российской Федерации

Принцип независимости судей закреплен

Конституционно-правовые принципы осуществления судебной деятельности закреплены в основном законе нашей страны – Конституции Российской Федерации (далее – РФ). Статья 120 Конституции РФ закрепляет положение о том, что судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону [1].

Принцип независимости судей, являющийся основным по отношению к иным принципам правосудия, помимо Конституции РФ, декларируется также в федеральном конституционном законе «О судебной системе РФ», федеральном законе «О статусе судей».

Данный принцип означает, что судья рассматривает дело в такой обстановке, которая исключает любое воздействие, а также выносит решения в соответствии с Конституцией РФ и федеральному закону.

Вмешательство в деятельность судьи в какой бы то ни было форме, дача указаний по разрешению судебного дела, попытка оказать давление на судью является нарушением принципа независимости и, следовательно, влечет установленную законом ответственность.

Понятие «независимость» по своему содержанию очень сходна с такими понятиями как «автономность», «самостоятельность». Как считает К.Ф.

Гуценко, независимость судей – это «гарантированная возможность принимать ответственные решения при осуществлении правосудия на основании предписаний закона, по внутреннему убеждению, без какого бы то ни было давления, вмешательства или иного воздействия извне» [2]. Г.Д.

Садовникова толкует исследуемый принцип аналогичным образом: она считает, что независимость судей проявляется в том, что они самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, выносят судебные решения по уголовным, гражданским и иным делам, руководствуясь только Конституцией и законом [3].

Таким образом, принцип независимости судей заключается в том, что исключается любое вмешательство или воздействие на судей при разрешении им уголовных, гражданских, конституционным, арбитражным и иным делам.

Необходимо сказать, что существуют законодательно закрепленные гарантии независимости судей. Они закреплены в ст.

9 Закона «О статусе судей»: независимость судьи обеспечивается 1) предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия; 2) запретом, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия; 3) установленным порядком приостановления и прекращения полномочий судьи; правом судьи на отставку; 4) неприкосновенностью судьи; 5) системой органов судейского сообщества; 6) предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу [4]. Такие гарантии призваны усиливать независимость судей, а также выявлять и предотвращать коррупцию в сфере правосудия.

Несмотря на то, что независимость судей является основным принципом осуществления правосудия, обеспечивается рядом вышеперечисленных гарантий, на практике существуют некоторые проблемы, спорные моменты при реализации данного принципа. Во-первых, это зависимость председателей судов и заместителей от главы государства.

Это связано с тем, что основная масса судей назначается главой государства – Президентом РФ.

Нельзя не согласиться с позицией о том, что нынешний порядок отбора судей и назначения их на должность не позволяет судебной системе быть самостоятельной, делает судебную власть производной от воли главы государства, приводит к излишней концентрации полномочий [5].

По большинству уголовных дел, а именно по делам о преступлениях против государственной власти (получение взятки, злоупотребление должностными полномочиями, нецелевое расходование бюджетных средств и пр.

), судьи выносят решения не объективно, назначая более мягкое наказание, понимая, что вероятнее всего «объективное», законное процессуальное решение будет отменено вышестоящей инстанцией из-за высокого статуса и положения того или иного должностного лица, а судью привлекут к дисциплинарной ответственности вплоть до отстранения от должности. Это является наглядным примером того, что судьи зависимы не только от главы государства, но и от представительной власти.

Второй проблемой является материальное обеспечение судей. По мнению самих судей, в частности Г.Т. Ермошина и Н.А.

Петухова, не в полной мере сформирован механизм обеспечения судей жильем (жилье предоставляется как служебное, а не собственное); имеются недостатки при выплате страхового возмещения, медицинского обеспечения; стаж работы в иных правоохранительных органах (до судейская деятельность) не включается в стаж работы судьей [6].

Еще одна немаловажная проблема – это зависимость судьи от председателя суда. Председатель наделен полномочием распределения дел между судьями. Разумеется, председатель суда знает каждого судью и, следовательно, может использовать данное полномочие с целью повлиять на исход дела.

В свою очередь, судьи зависимы и материально: именно от воли председателя суда зависит, получит ли судья премии, надбавки. От председателя зависит и продвижение судьи по службе – именно они играют значительную роль в вопросах назначения на должность, повышения в должности и отстранение их от должности.

Однако с сентября 2019 года урезали «дисциплинарную власть» председателей: теперь они лишены полномочий в сфере привлечения судей к дисциплинарной ответственности, они не могут проверять жалобы на дисциплинарные нарушения судей и у них больше нет права «вето» по вопросам отбора кандидатов в судьи. Таким образом, предоставление широких полномочий председателям судов не совсем положительно может повлиять на независимую деятельность судей.

В заключение хотелось бы отметить, что вопросы усиления независимости судей требуют особого внимания и немедленного решения.

Деятельность судей требует исключения любого вмешательства при разрешении им судебных дел со стороны главы государства, исполнительной и законодательной ветвей власти, а также внутри судебной системы, чтобы обеспечить вынесение объективных и беспристрастных решений, эффективно защищать права, свободы и законные интересы человека и гражданина.

Источник: https://apni.ru/article/859-problema-nezavisimosti-sudej-v-rf

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.