Распределение бремени доказывания в гражданском процессе

Доказывание в гражданском процессе: понятие и распределение обязанностей по доказыванию

Распределение бремени доказывания в гражданском процессе

Под доказыванием (доказательством) в логике понимают установление истинности одного суждения с помощью других, уже известных положений, суждений, принимаемых за истинные. При этом понятия “доказывание” и “доказательство” обычно употребляются как тождественные.

Судебное доказывание – урегулированный нормами гражданского процессуального права процесс, имеющий своей целью приобретение спорным фактом свойства бесспорности (доказанности); это процесс перехода от вероятных суждений к истинному знанию, обеспечивающему вынесение законных и обоснованных судебных решений.

В юридической науке и законодательстве понятия “доказательство” и “доказывание” различаются. Каждое из них имеет свое содержание. В судебной деятельности доказывается существование или отсутствие фактов, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение правоотношений.

Процесс доказывания осуществляется при помощи доказательств.

В юридической литературе определение доказательств осуществляется:

    • либо через факты,
    • либо через сведения о фактах (представляется более справедливым).

Так как информация – это сведения, сообщения, полученные от материальных объектов (т.е. средства установления фактов), то под содержанием доказательств можно понимать информацию, сведения о фактах, подлежащих установлению по делу.

Вместе с тем гражданское процессуальное доказывание осуществляется в соответствии с установленной законом процессуальной формой, т.е. доказательства получают, исследуют и оценивают в строгом соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

Распределение обязанностей по доказыванию

Ст. 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет,

    1. какие обстоятельства имеют значение для дела,
    2. какой стороне надлежит их доказывать,
    3. выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Третье лицо, заявляющее са­мостоятельное требование на предмет спора, и, следовательно, пользующееся всеми правилами истца, то оно также должно доказать обстоятельства, кото­рые обосновывают его требования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятель­ных требований на предмет спора, доказывает факты, указывающие на его от­ношения со стороной в процессе.

В силу ст. 57 ГПК, суд может предложить сторонам и лицам, участ­вующим в процессе, представить дополнительные доказательства. Если та­кое представление для них является затруднительным, то суд по их ходатай­ству оказывает им содействие в их собирании.

В некоторых случаях закон в силу допускаемого предположения (пре­зумпции) отступает от общих правил и обязанности по доказыванию распре­деляет между сторонами по-иному. Такое предположение называется дока­зательственной презумпцией.

Например, ст. 1064 ГК устанавливает презумпцию (предположение) ви­ны причинителя вреда. Поэтому в случае предъявления иска о возмещении вреда истец обязан доказать, что действиями ответчика ему причинен вред.

Что касается вины причинителя вреда, то она предполагается и не должна доказываться истцом. Однако ответчик может опровергнуть это предполо­жение, доказав, что вред возник не по его вине.

Таким образом, существова­ние презумпций влечет за собой некоторое перераспределение обязанностей по доказыванию.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 “О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами”

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 “О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора”

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 48 “О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан”

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 46 “О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)”

Постановление Пленума ВС РФ от 29 ноября 2018 года № 41 “О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов”

Согласно Федеральному закону от 28.11.2018 N 451-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” пересмотрен порядок разрешения гражданских и административных дел в судах (со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, но не позднее 1 октября 2019 года).

Источник: https://jurkom74.ru/ucheba/dokazivanie-v-grazhdanskom-protsesse-ponyatie-i-raspredelenie-obyazannostey-po-dokazivaniiu

Бремя доказывания, распределение бремени доказывания

Распределение бремени доказывания в гражданском процессе

В ГПК в статье 56 установлена обязанность доказывания. Обязанность представляет собой то, что субъект должен сделать, за неисполнение которой установлена ответственность.

Доказывание представляет собой более схожую деятельность, такую как бремя собственности.

Это владение, пользование и распоряжение вещью в интересах собственника, но при этом никто не заставляет собственника делать что-то с вещью.

Доказывание в любом процессе – это инициатива сторон – как и с помощью чего будут отстаиваться их права в процессе, поэтому ни у государства, ни у других субъектов отсутствует интерес и возможность принудить ответчика защищаться, а истца «нападать».

Бремя доказывания – деятельность сторон либо третьего лица, заключающаяся в подтверждении существования фактов, на которых они основывают свои позиции; – это критерии, установленные законом, с помощью которых деятельность по доказыванию распределяется между участвующими в деле лицами.

Бремя доказывания выражается в:

1) Статья 56 – каждая сторона должна доказать те факты, на которые она ссылается. Если у нас спор вытекает из арендных правоотношений, связанных с арендной платой – то истец доказывает юридическое основание иска – был заключен договор аренды, что вещь передана, что наличие задолжности есть (не было уплаты в сроки) и то, что до сих пор вещь находится в обладании ответчика.

Ответчик, возражая, может доказывать, что вещь не передавалась, что вещь была передана в состоянии, непригодном для использования, либо что сам договор можно признать незаключенным ввиду отсутствия условий о предмете, либо то, что вины неплатежа нет, так как были обстоятельства непреодолимой силы.

Если истец доказывает юридическое основание иска, ответчик, в случае если он против, должен доказать основания возражения.

Исключения из части 1 статьи 56 составляют доказательственные презумпции. Под такой презумпцией понимается закрепленная нормой материального права, предположение о наличии или отсутствии факта предмета доказывания. Роль презумпции – с помощью нее перераспределяется бремя доказывания.

Презумпция вины должника – должник (ответчик в процессе) должен доказывать, что он не отвечает за неисполнение обязательства (статья 401 ГПК)

В этом отличие презумпции от общеизвестных и преюдициальных фактов – стороны все равно обязаны их доказать или опровергнуть, просто перераспределяются роли в доказывании.

сторон, презумпции несоответствия действительности сведений, порочащих честь и достоинство, презумпция неисполнения денежных обязательств при наличии долговой расписки, презумпция вины перевозчика в задержки отправления поезда, опоздания поезда, а также утрате багажа.

В Административных, налоговых отношениях установлена презумпция невиновности.

Последствия доказывания:

1) Процессуальные

Имеют место в случае пассивного поведения какой-либо из сторон в процессе – неявка в процесс, непредоставление отзыва на иск и т.д.

В случае, если истец или ответчик ненадлежащим образом извещенные не являются, то (если есть истец и нет ответчика) – возможность вынесения заочного решения с согласия истца, если истец настаивает на продолжении процесса – то отложение; если неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела (статья 167 часть 3). Пассивное поведение истца – последствия статьи 222 ГПК – оставление без рассмотрения.

Если пассивное поведение сторон – суд также вправе оставить без рассмотрения. Кроме того, в случае, если сторона уклоняется от доказывания обстоятельств, лежащих в основе иска или возражения, то суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (статья 68 часть 1).

На практике часто возникает ситуация, когда нужное доказательство удерживает процессуальный противник.

Ранее ГПК РСФСР предусматривал нормы, что судья вправе истребовать от стороны, если уклоняется – то трактуется в пользу противоположной стороны. Сейчас таких норм нет. Закон молчит по этому поводу.

В единственном случае есть процессуальная презумпция – когда сторона уклоняется от участия в экспертизе (статья 79 часть 3).

Статья 57 предусматривает процессуальную ответственность в виде штрафа – только для лиц, не участвующих в деле.

2) Материальные

Принудить к доказыванию – нельзя в силу принципа состязательности. Последствия – если не доказываешь, а обязан был, то есть неблагоприятное последствие проигрыша – право на удовлетворение иска (предпосылка его – требование истца к доказыванию).

В плане доказывания интерес должен быть у сторон, так как они являются участниками процесса. Активность суда по собиранию доказательств очень ограничена.

Роль суда в доказательной деятельности сторон и иных лиц, участвующих в деле

Сам суд не является субъектом доказывания. Задача суда в процессе – создать условия для равноправного поединка (статья 12 ГПК). Деятельность суда включает:

1) Разъяснение процессуальных прав и обязанностей лицам, участвующим в процессе (статья 150 – п.1 ч.1), последствия процессуальных действий (статья 68 ГПК часть 2) – признание факта, на который ссылается другая сторона освобождает ее от доказывания.

2) Содействие в собирании доказательств – непосредственно сам суд не принимает участие в доказывании, однако для сторон иногда затруднительно получить необходимое им доказательство (режим тайны какой-то установлен); осуществляется по статье 57 ГПК – инициатива исходит от лиц, участвующих в деле, обращающиеся к ходатайствам, они должны указать, какие обстоятельства будут подтверждены или опровергнуты этим доказательством, также причины, препятствующие получению доказательства. Суд, если сочтет ходатайство обоснованным, дает запрос об истребовании доказательств, которые адресат должен исполнить.

Есть процессуальная ответственность за непредоставление доказательств (только лица, не участвующие в деле – статья 57 часть 3).

Содействие также выражается в том, что деятельность по доказыванию, так или иначе, регламентируется судом. Если сторона ходатайствует о назначении экспертизы, то экспертиза назначается по определению суда (статья 70). Последствия необращения в суд за ней – не будет считаться результат полученным в соответствии с правилами, поэтому это будет не экспертиза, а лишь письменное доказательство.

Роль суда также заключается в том, что в ряде случаев затруднительно получить доказательство в силу ненахождения в месте решения спора – суд может сделать судебное поручение.

Кроме этого, под условиями, которые суд обязан создать для полного исследования доказательств, также относится деятельность суда, связанная с определением предмета доказывания (статья 56 часть 2).

Помимо этого если суд считает, что этого недостаточно, то он вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, обозначить свою позицию по отношению полноты доказательственного материала.

Помимо определения предмета доказывания, ключевое действие – исследование доказательств и оценка этих доказательств на предмет допустимости, относимости, законности получений их.

В данной деятельности занимают доказательства главное место. Поэтому доказывание неразрывно связано с деятельностью судебных доказательств

Понятие, признаки и значение судебных доказательств

Есть универсальное понимание доказательств – это то, что дает информацию о прошлом, либо сама информация, это определенный мост (назад в будущее). Споры носят на сегодняшний день схоластический характер. В законе дано материальное определение доказательств (статья 55 – выучить).

доказательства – информация, сведения, а форма – это носитель информации. Закон устанавливает и форму – второй абзац п.1 ст.55.

Признаки доказательств

Анализ части 2 статьи 55 и других – относимость, допустимость и законность.

Относимость –с точки зрения его содержания, нормативной сущности. То, что судебное доказательство должно содержать сведения не о любых фактах, а о тех, которые являются искомыми (фактах, включенных в предмет доказывания).

Правила относимости – только те доказательства, которые имеют значение к рассмотрению дела.

Допустимость – с точки зрения формы – в чем выражены доказательства. Сведения об искомых фактах должны содержаться в предусмотренных законом средствах доказывания. Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенным средствами доказывания не могут быть подтверждены иными обстоятельствами (статья 162 ГК – о форме сделки).

Если спор о недвижимом имуществе – единственное доказательство – запись в реестре недвижимости.

Законность –судебные доказательства должны быть получены и исследованы в установленном законом порядке либо в соответствии с законом.

Основной закон К РФ говорит то, что доказательства, полученные с нарушением закона не имею юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (также статья 95 ГПК – решение судебное – суд свое решение основывает только на доказательствах, исследованных на судебном заседании).



Источник: https://infopedia.su/3xaad1.html

Бремя доказывания по ГПК РФ

Распределение бремени доказывания в гражданском процессе

В гражданском судопроизводстве действует принцип состязательности сторон, при котором бремя доказывания по ГПК РФ имеет ключевое значение.

В рамках гражданского процесса суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Также существует фундаментальное правило, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.

56 ГПК РФ).

Бремя доказывания по ГПК РФ является условной категорией, которая позволяет сторонам по делу определиться с доказательствами, которые относятся к делу. Безусловно, это ни как не ограничивает права сторон на предоставление тех доказательств, которые они считают необходимыми.

Бремя доказывания распределяется судом после принятия заявления (искового заявления) в суд, так как судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда.

Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству и распределению бремени доказывания до его возбуждения в суде, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ

После принятия заявления (искового заявления) судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству, указав в нем конкретные действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий.

Определение о проведении подготовки к судебному разбирательству обжалованию не подлежит, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела.

При подготовке дела к судебному разбирательству уточняются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и должны быть совершены действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.

2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» указано, что необходимо обратить внимание судов на то, что, по смыслу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

По делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых в порядке особого производства, на заявителях лежит обязанность привести доказательства, подтверждающие невозможность получения ими надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов (статья 267 ГПК РФ).

По делам особого производства не исключается право суда истребовать необходимые доказательства по собственной инициативе (часть 1 статьи 272 ГПК РФ).

Согласно ст. 153 ГПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании. При этом судья обязан известить стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, а также вызвать других участников процесса в соответствии с требованиями статей 113 и 114 ГПК РФ.

В некотором понимании бремя доказывания по ГПК РФ путем распределения между сторонами и другими лицами, участвующими в деле, не является обязанностью сторон, за неисполнение которой могут наступить неблагоприятные последствия в сфере материального права.

Однако при  неявке в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец (его представитель) не возражает против этого. Отчасти это может быть негативным последствием для ответчика, который не выяснил бремя доказывания по ГПК РФ.

Бремя доказывания по ГПК РФ имеет особенности по гражданским делам разных категорий, которые условно можно классифицировать по: предмету, объекту, способу защиты, субъектному составу.

Источник: http://protvet.ru/bremya-dokazyvaniya-po-gpk-rf-chast-1/

Гражданский процесс: как принудить суд определять юридически значимые обстоятельства по делу и распределять бремя доказывания

Распределение бремени доказывания в гражданском процессе

Каждый уважающий себя юрист знает, что исход судебного разбирательства зависит от многих факторов, в том числе, и от того, насколько правильно и полно суд определит юридически значимые обстоятельства по конкретному делу и распределит бремя доказывания этих обстоятельств между сторонами спора.

Данная обязанность суда прямо закреплена в ч.2 ст. 56 ГПК РФ:

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Можно сколько угодно «рвать душу» в апелляции и доказывать, что суд первой инстанции был не прав, обязанности своей не исполнил, а потому вынесенное решение незаконно и необоснованно. Но лично я предпочитаю руководствоваться принципом, согласно которому всё, что можно сделать – нужно делать при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Особо остро проблему суда в определении юридически значимых обстоятельств и распределении бремени доказывания я ощутила в одном из судебных процессов, которым занимаюсь в настоящее время, представляя интересы ответчика по иску о признании договора купли-продажи недвижимости незаключенным в связи с тем, что, по мнению истца — продавца, в договоре не согласовано существенное условие, установленное п.1 ст. 558 ГК РФ – не указан перечень лиц (третьих лиц), сохраняющих право пользования продаваемым жилым помещением.

По факту суд начал выяснять обстоятельства и приобщать доказательства, не имеющие к спору о признании договора купли-продажи незаключенным никакого отношения.

Сторона ответчика возражала против приобщения доказательств в связи с тем, что они не подтверждают обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из определения о подготовке и назначении по делу предварительного судебного разбирательства, протоколов предварительного судебного заседания суд до настоящего времени так и не разъяснил сторонам, какие факты имеют значение для дела и не распределил бремя доказывания.

Между тем, в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации суды Российской Федерации вправе приступать к судебному рассмотрению гражданских дел только после выполнения всех необходимых действий по их подготовке к судебному разбирательству, предусмотренных главой 14 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.ст.147, 148 ГПК РФ одной из задач подготовки к судебному разбирательству, которая является обязательной по каждому гражданскому делу, является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. 

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 11 от 24.06.2008г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (п.

5), под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).

П.п.7, 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ установлено, что при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе.

Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения.

Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств.

При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 ст. 57 ГПК РФ).

Доказательства, представленные сторонами и другими лицами, участвующими в деле, проверяются судьей на их относимость (ст. 59 ГПК РФ) и допустимость (ст. 60 ГПК РФ).

Судье следует во всех случаях предлагать сторонам указать, какие именно обстоятельства могут быть подтверждены этими доказательствами. Принятие доказательств, которые не могут являться средствами доказывания (в частности, показания свидетелей в соответствии с частью 1 ст. 162 ГК РФ), недопустимо.

Таким образом, при неисполнении судом требований ч.2 ст. 56 ГПК РФ, гражданское дело не может считаться подготовленным к судебному разбирательству.

Поразмыслив, я подумала: если суд самостоятельно не подготовил дело надлежащим образом к разбирательству, возможно, я могу ему в этом помочь?

В результате на свет появилось ходатайство, в котором я прошу суд определить юридически значимые обстоятельства по делу и распределить бремя доказывания между сторонами, ссылаясь на вышеперечисленные нормы процессуального права, а также на то, что из норм материального права, регулирующих спорные правоотношения (ст.162, п.3 ст.

307, ст.309, п.1 ст.316, п.п.1, 3 ст.432, п.3 ст.1, п.1 ст.

558, ГК РФ), сторона, настаивающая на наличии несогласованного условия договора и отсутствие факта полного либо частичного исполнения договора (в том числе,  по передаче имущества другой стороне; не зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающий кредитора, в соответствии с требованиями п.1 ст.

316 ГК РФ и п.26 Постановления Пленума ВС РФ № 54 от 22.11.2016г.), существенные условия которого, по мнению этой стороны, не согласованы, в подтверждение своих слов обязана  представить доказательства, которыми согласно ст. 162 ГК РФ могут быть только письменные доказательства.

Ходатайство заявлено мной не в судебном заседании, а сдано в канцелярию суда с тем, чтобы у суда было достаточно времени на обдумывание решения.

Сложно спрогнозировать реакцию судьи, поскольку, насколько мне известно, подобного рода ходатайства в нашем суде представители сторон не заявляют.

Но надеюсь, что заявление таких ходатайств по каждому делу рано или поздно подтолкнет суд соблюдать требования ч.2 ст. 56 ГПК РФ и это войдет у судей в «привычку», что положительно повлияет на качество рассмотрения дел.

И хотелось бы узнать мнение коллег: насколько перспективно использование этого приёма?

Источник: https://advokat-minina.pravorub.ru/personal/82974.html

Основные положения ст. 56 ГПК РФ об обязанностях доказывания

Распределение бремени доказывания в гражданском процессе
Michel Bertolotti / Pixabay

Процессуальные нормы доказывания в суде содержатся в ст. 56 ГПК РФ. Несмотря на то, что они могут показаться очевидными и понятными, суды довольно часто нарушают легитимность в этих вопросах. Доказательствами могут счесть указание на второстепенные события или отказать в приёме в качестве доказательства весомый и документально подтверждённый факт.

Сущность положений о доказывании в суде

Каждая сторона судебного процесса, происходящего в рамках искового производства, доказывает то, что ей нужно для отстаивания своих интересов, все те обстоятельства, на которые она ссылается при выставлении требований или возражений. Таким образом находит своё частное выражение принцип состязательности сторон, закреплённый в ст. 12 ГПК РФ.

Хотя обычные граждане под состязательностью чаще всего понимают умение красноречиво выступать и доказывать свою точку зрения эмоционально.

На самом деле в рамках искового производства доказательствами могут служить документы, заключения экспертиз, свидетельские показания.

Доказать наличие устного договора можно посредством предоставления деловой переписки, показаний свидетелей и подобного.

Суд же может не принять у стороны какие-то материалы в качестве доказательств, если сочтёт, что для отказа имеются основания, к примеру, если переписка не имеет подписей, а свидетель слышал лишь пару слов, которые не позволяют сделать однозначного вывода. Доказательства — это факты и сведения, которые позволяют сделать выводы о фактах.

Все предоставляемые суду сведения должны относиться к делу, не содержать лишней информации. Рассматриваются только доказательства, полученные законным путём. Они должны быть точными, не допускающими множества толкований. Таким образом выражаются принципы относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Лицо, которое обвиняется в неосновательном обогащении, не может представить в качестве доказательства то, что лицо, которому ранее принадлежало имущество, всегда хорошо к нему относилось. Это не даёт права завладеть недвижимостью, движимостью или каким-то другим ценным имуществом.

Невозможно признать доказательством и статью в блоге, авторство которой невозможно определить.

Во второй части рассматриваемой статьи устанавливается норма того, что правом суда является установление обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела.

Обычно суд выносит ещё и решение о том, какая сторона должна их доказывать. Это указывается в определении суда о возбуждении производства.

В правовой литературе такой подход именуется помощью суда, а участники многих процессов довольно часто делают заявления о судебном произволе, поскольку суд может не принять те доказательства, которые уже есть к моменту подачи искового, и которые истец считал важными и весомыми.

Существенное значение в вопросах доказывания имеет презумпция. Таким образом на юридическом языке называется предположение. Проще всего понять это на примере презумпции того, что причинитель вреда виновен и обязан компенсировать все издержки потерпевшей стороны.

Это так, но п. 2 ст. 1064 ГК РФ устанавливает правило о том, что причинившее вред лицо освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Это означает, что не потерпевший будет доказывать суду факт того, что он понёс убытки, а причинитель вреда, хотя и причинил его, но освобождается от ответственности в силу отсутствия вины, если ему удастся это доказать.

К примеру, если жилец квартиры несколько раз требовал от УК, чтобы она заменила ему радиаторы центрального отопления, но компания игнорировала все заявления, хотя обязана делать замену такого плана за свой счёт. В определённый момент владелец квартиры залил соседа снизу, но в этом нет его вины, поскольку в его квартире находился лишь источник вреда, но сам он до этого требовал его замены.

В таком случае вина лежит на УК, и все последствия залива должна оплачивать она. На владельца квартиры в таком случае ложится лишь бремя доказывать, что он ставил компанию в известность, давал допуск к системе отопления и совершал подобные действия.

Суд не может делать вывод о значении для дела каких-то обстоятельств просто так. Для этого суду надлежит опираться на нормы материального и процессуального права.

В определённых случаях, а их очень много, важность приобретают разъяснения пленумов высшего суда, которые прямо относятся к имеющим значение для дела обстоятельствам и распределению обязанностей по доказыванию.

Если суд выносит своё решение и не опирается при этом на материалы пленума высшего суда, хотя они относятся к существу дела, то оно может быть отменено судом вышестоящей инстанции.

Так, Пленум ВС РФ утверждает, что на основании положений ст. 152 ГК РФ соответствие действительности распространенных сведений должен доказывать ответчик, а истец обязан доказать порочащий их характер.

Доказывать, что это сделано ответчиком тоже нужно, но только в случае опровержения этого лицом, которому предъявлен иск.

Если суд распределит обязанности иначе, то возникают существенные основания для подачи жалоб.

Чаще всего суд «забывает» о том, что истец должен доказать порочащий характер сведений. Особенно в том случае, если это какой-то чиновник или представитель той или иной государственной структуры.

Третья часть данной статьи содержит норму о том, что доказательства каждой стороны должны быть раскрыты всем участникам процесса, включая третьих лиц.

Нарушения процессуального права чаще всего ведут к нарушению норм материального права

Положения данной статьи регулярно находят своё отражения в решениях судов различных инстанций, в том числе и ВС РФ. В основном в ситуациях, когда нарушение процессуальных норм права привело к тому, что оказались нарушенными и материальные права какой-то из сторон.

Довольно часто случается, что суды берут на себя уменьшение неустойки, аргументировав её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

На самом деле оно не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без обсуждения этого вопроса в судебном заседании и без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Такой вывод был сделан СК ВС РФ по гражданским делам в определении № 71-КГ17-5 от 06.06.2017 года. Высший суд опирался на многие нормативные акты, в том числе и на нормы рассматриваемой статьи.

Суть дела в том, что участник долевого строительства отказался подписывать акт приёмки и требовал неустойку с застройщика за то, что пол на балконе выполнен с нарушением технических стандартов.

Суды нижестоящих инстанций сами по себе, без рассмотрения вопроса, взяли и уменьшили размер неустойки.

Однако вкладчик оказался требовательным и дошёл до ВС РФ, который согласился с тем, что суды нижестоящих инстанций таким образом допустили существенное нарушение норм права.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/rulaws/osnovnye-polojeniia-st-56-gpk-rf-ob-obiazannostiah-dokazyvaniia-5f6de4d563b25d04cd2f06ad

«Таблетка от хаоса» // К вопросу о проблемах распределения бремени доказывания в гражданском и арбитражном процессе

Распределение бремени доказывания в гражданском процессе

1. Любое рассматриваемое в суде дело подразумевает определенную структуру заявления требований и возражений.

В уголовном и административном процессе данная структура именуется составом преступления (правонарушения).

Применительно же к гражданским и арбитражным делам судебный процесс наиболее часто превращается в заваливание суда доводами и доказательствами, из которых суд в неком произвольном порядке собирает решение по существу дела.

Дабы не быть голословным, приведу пример из личной практики – дело «о черной кассе». Три акционера и конкурсный управляющий предъявили двум бывшим директорам организации-должника иск о взыскании убытков, в связи с неоприходованием в кассу предприятия денежных средств в сумме 2 млн.р. и нерасходованием их на нужды предприятия.

Факт неоприходования подтверждался оборотно-сальдовыми ведомостями по счетам 50, 51, предоставленных ответчиками в следственный комитет при проверке по ст. 145.1 УК РФ, объяснениями ответчиков в следственном комитете, и, в общем-то, никем не оспаривался. Вопрос же о том, куда пропали деньги, стоял крайне актуально.

Представляя интересы истцов, я ссылался на общее правило о невозможности доказывания отрицательного факта, государственную монополию на применение насилия и отсутствие полномочий принудительно изъять у ответчиков какие-либо доказательства, в связи с чем просил суд возложить на ответчиков бремя доказывания судьбы спорных денежных средств.

Четыре раза (1, 2, 3, 4) суд откладывал судебное заседание, предлагая ответчикам представить доказательства по данному поводу, однако сколь-нибудь похожих на правду документов от них так и не дождался…

Отказ в иске по большому счету сводился к следующему обоснованию:

«…в материалах дела отсутствуют какие-либо безусловные доказательства, подтверждающие, что денежные средства в размере 2 000 000 рублей, подтвержденные копиями квитанций к приходным кассовым ордерам, были израсходованы в личных целях [ответчиков], либо на цели, не связанные с деятельностью предприятия. В данном случае заявители и конкурсный управляющий не представили доказательства того, что денежные средства были потрачены на иные цели, не связанные с деятельностью предприятия, вследствие чего должнику были причинены убытки…»

Для сравнения – п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»:

«…присвоение состоит в… обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу. Как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам».

Проще говоря, суд сказал: вы не доказали присвоения или растраты, поэтому вам отказано в иске по убыткам.

Более того – суд перераспределил бремя доказывания, уже будучи в совещательной комнате. Если ответчикам неоднократно предлагалось представить дополнительные доказательства, то стороне истца – ни разу, что явно не говорит о соблюдении судом принципов равенства и состязательности.

В дальнейшем, хотя кассация и отказала в жалобе по причине признания сделки недействительной, но все-таки указала, что бремя доказывания должно быть возложено на ответчиков: взял деньги – отчитайся.

Впрочем, такого рода ситуации не уникальны. Причина кроется в недостаточной конкретности ст.ст. 65 (ч. 2), 133 (ч. 1) АПК, ст.ст. 56 (ч.

2), 148 ГПК, которые хотя и обязывают суды на стадии предварительного заседания определять юридически значимые обстоятельства, применимое право, распределять бремя доказывания, но совершенно не говорят, в какой процессуальной форме должны совершаться данные действия и в какой срок. Чаще всего данные действия суд производит в голове и не слишком охотно делится выводами со сторонами процесса.

2. Решение данной проблемы – простое, как и все гениальное – было увидено мной в одном из судов общей юрисдикции. В начале процесса судья под расписку разъясняла права, после чего на основе ГК и под расписку же разъясняла, какие обстоятельства какой стороне надлежит доказывать.

Например, по иску об убытках: истцу доказать противоправное поведение ответчика, факт и размер убытков, причинно-следственную связь, ответчику – отсутствие вины. Причем такого рода разъяснения давались по каждому спору, вне зависимости от степени его стандартности.

Вместе с тем каких-либо конкретных рекомендаций не звучало – вопрос о том, что и в какой форме суду представить, отдавался от откуп сторонам.

По сути суд заранее конструировал модель будущего решения, предлагая сторонам наполнить форму содержанием, а каждая сторона заранее знала, чего ожидает суд.

Развивая данную идею, необходимо отметить следующее.

Существует проблема т.н. отрицательных фактов, которые подлежат доказыванию только в случае возможности их подтверждения через факт положительный[1]. Порой стороны обладают неодинаковыми возможностями по сбору доказательств, в силу чего от суда требуется установить баланс при распределении бремени доказывания[2].

С учетом изложенного наиболее разумной представляется следующая модель.

В рамках предварительного судебного заседания суд обязан после заслушивания мнения лиц, участвующих в деле вынести определение об определении:

  • состава лиц, участвующих в деле, и других участниках процесса;
  • основных норм законодательства, подлежащего применению[3];
  • обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела;
  • какой стороне надлежит доказать те или иные обстоятельства.

Данное определение выносится протокольно или в виде отдельного судебного акта, который вручается стороне под расписку либо почтовым отправлением.

Сторона вправе заявить ходатайство о перераспределении бремени доказывания полностью или в части, увеличении или уменьшения его объёма, которое так же должно быть разрешено определением суда.

В законе необходимо закрепить обстоятельства, которые могут являться основанием для удовлетворения такого рода ходатайств: невозможность доказывания т.н. отрицательных фактов; если в силу закона или обстоятельств дела определенное доказательство может находиться лишь у одной сторон и т.п.

Так же стоит установить последствия уклонения от представления доказательств в виде признания судом определенного факта установленным или опровергнутым.

Предлагаемые изменения не предполагают чего-то революционно нового в процедуре доказывания, однако позволят значительно оптимизировать оную, повысить предсказуемость выносимых судами решений, а вместе с тем и авторитет правосудия. В перспективе данные меры способны снизить количество желающих обжаловать судебные акты и нагрузку на судебную систему в принципе.

[1] См. напр.: Постановление ФАС СЗО от 22.04.2010 по делу № А66-10150/2009

Источник: https://zakon.ru/blog/2015/8/4/tabletka_ot_xaosa__k_voprosu_o_problemax_raspredeleniya_bremeni_dokazyvaniya_v_grazhdanskom_i_arbitr

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.