Суд неправомочен

Когда суд сочтет правомочным представительный орган с неполным составом

Суд неправомочен

Представительный орган муниципального образования способен функционировать и принимать решения в случае избрания не менее 2/3 от установленного в уставе муниципального образования состава (ч. 1 ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ).

Но в данной норме не указано, правомочен или неправомочен представительный орган, избранный в легитимном составе, а затем ставший нелегитимным в связи с тем, что некоторые депутаты сложили полномочия. Если представительный орган неправомочен, он не вправе принять решение. Решение, которое он примет, недействительно и подлежит отмене.

Ранее при рассмотрении дел о правомочности представительного органа муниципального образования с неполным составом суды занимали две разные позиции. 

1. В составе представительного органа должно быть не менее 2/3 депутатов на весь срок его функционирования.

2. Избранный в составе 2/3 депутатов от установленной численности представительный орган не теряет своей легитимности, даже если депутатов осталось меньше.

В 2018 году Верховный суд высказал свою позицию по данному вопросу. Теперь суды будут применять одинаковый подход, когда будут рассматривать дела о признании неправомочным представительного органа муниципального образования.

НА ЗАМЕТКУ: Правомочность заседания представительного органа в зависимости от количества присутствующих депутатов определяется в уставе муниципального образования

В чем раньше различались позиции судов

Одни суды исходили из того, что норма правомочности представительного органа в случае избрания в его состав не менее 2/3 от установленного числа членов распространяется не только на сам факт избрания представительного органа, но и на все время его функционирования. Если число членов совета изменилось, то это основание для прекращения деятельности представительного органа.

ПРИМЕР 1. Администрация сельского муниципального образования обратилась в суд о признании неправомочным состава совета депутатов.

Представительный орган сельского поселения был избран в полном составе — 15 депутатов. Но затем часть из них была избрана в представительные органы районов и вышла из состава совета депутатов сельского поселения.

В итоге численный состав совета уменьшился на шесть человек и составил девять депутатов, то есть менее 2/3 от установленного количества. Оренбургский городской суд удовлетворил иск (решение от 12.02.

2013 по делу № 3–1/2013).

В другом случае прокурор обратился с иском о признании совета депутатов сельского поселения неправомочным. Основанием стал тот факт, что в состав совета были избраны 10 депутатов из 10 возможных. Однако впоследствии четверо из избранного состава сложили свои полномочия.

При этом в уставе сельского поселения сказано, что совет правомочен, если в его состав избрано не менее 2/3 от установленного числа депутатов.

Кроме того, по уставу заседание совета депутатов правомочно, если на нем присутствует не менее 50 процентов от числа избранных депутатов.

Суд удовлетворил иск, поскольку в составе совета депутатов осталось менее 2/3 от установленного числа депутатов (решение Хабаровского краевого суда от 07.04.2014 по делу № 3–21/2014).

Существует и противоположная судебная практика. Суды принимают позицию, согласно которой избранный в составе 2/3 депутатов от установленной численности представительный орган не теряет своей легитимности, даже если в его составе осталось менее 2/3 депутатов.

Единственное условие правомочности — сохранение в представительном органе более 50 процентов его членов

ПРИМЕР 2. Гражданин обратился в суд с административным иском с требованием о признании совета депутатов неправомочным. Причиной послужило сложение полномочий 6 из 15 членов совета. При этом в уставе муниципального образования содержалась норма о том, что совет правомочен, если в его состав избрано не менее 2/3 от установленной численности.

https://www.youtube.com/watch?v=DlC5uOydIYU

Суд отказал в иске. В результате были назначены дополнительные выборы, что исключило возможность признания совета неправомочным (решение Ленинградского областного суда от 23.10. 2017 по делу № 3а-101/2017).

Какой точки зрения придерживается Верховный суд

Теперь суды будут придерживаться единого подхода. Это связано с тем, что свою позицию по данной проблеме высказал Верховный суд.

ПРИМЕР 3. Житель муниципального образования обратился в суд с требованием о признании совета депутатов неправомочным. Основанием для иска стал тот факт, что в совете осталось менее 2/3 избранных членов совета.

Суд первой инстанции отказал в иске. Верховный суд с этим решением согласился. При этом высший судебный орган отметил, что совет депутатов был избран в полном составе (15 депутатов). В настоящее время совет действует в составе восьми депутатов, то есть более 50 процентов от числа избранных.

Представительный орган муниципального образования вправе решать вопросы местного значения, не требующие присутствия квалифицированного большинства, то есть 2/3 депутатов от установленной численности. Следовательно, основания для признания его неправомочным отсутствуют (апелляционные определения ВС от 04.05.

2018 № 20-АПГ18-3, от 02.02.2018 № 33-АПГ18-3).

Норма об избрании 2/3 от установленного количества депутатов не имеет правового значения для признания правомочности представительного органа. Единственное условие правомочности — сохранение в представительном органе более 50 процентов его членов. Только в этом случае он вправе принимать решения по вопросам местного значения, не требующим квалифицированного большинства .

Когда проводить дополнительные выборы, а когда нет

ДОКУМЕНТ: Срок установлен в пункте 8 статьи 71 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав…»

Федеральный законодатель установил основания досрочного прекращения полномочий депутата, в том числе в случае отставки по собственному желанию (п. 2 ч. 10 ст. 40 Закона № 131-ФЗ). Чтобы обеспечить непрерывность осуществления местного самоуправления, закон требует проводить дополнительные выборы не позднее чем через четыре месяца со дня досрочного прекращения полномочий депутатов.

Ранее суды не связывали возможность назначения дополнительных выборов и признание представительного органа неправомочным.

ПРИМЕР 4. Гражданин обратился с иском о признании неправомочным состава думы в связи с тем, что в ней осталось менее 2/3 от установленного числа депутатов.

К участию в деле помимо самого представительного органа и администрации муниципального образования была привлечена и территориальная избирательная комиссия района. Ее председатель возражал против удовлетворения требований.

Он указывал, что на момент рассмотрения спора уже назначены дополнительные выборы.

Суд не согласился с мнением председателя комиссии и удовлетворил требования. В обоснование своей позиции судьи указали, что установление факта неправомочности состава представительного органа муниципального образования не зависит от решения вопроса о назначении дополнительных выборов (решение Приморского краевого суда от 11.12. 2012 по делу № 3–134/12).

Верховный суд в апелляционном определении № 20-АПГ18-3 сформировал иную позицию. Ее суть в том, что назначение дополнительных выборов — основание для отказа в удовлетворении иска о признании представительного органа неправомочным. Но учтите, что назначение дополнительных выборов и сохранение избранного совета депутатов допускается не во всех случаях.

ПРИМЕР 5. Совет депутатов остался в составе менее 2/3 от установленной уставом муниципального образования численности.

Представительный орган не мог принять решение о назначении дополнительных выборов, поскольку срок полномочий депутатов в случае их избрания составил бы менее одного года. Это противоречит части 10 статьи 71 Закона № 67-ФЗ.

Прокурор обратился с иском о признании совета депутатов сельского поселения неправомочным. Верховный суд удовлетворил требования прокурора (апелляционное определение от 31.05.2017 № 74-АПГ17-6).

НА ЗАМЕТКУ: Региональный орган власти может наделить муниципальный избирком полномочиями назначать выборы. Например, в Подмосковье это уже сделано (ч. 6 ст. 6 Закона Московской области от 04.06.2013 № 46/2013-ОЗ)

Другой случай, когда проведение дополнительных выборов невозможно, — это ситуация, при которой в представительном органе осталось менее 50 процентов от избранного числа депутатов.

Верховный суд указал, что в таком случае нельзя ни проводить правомочные заседания, ни назначить дополнительные выборы, чтобы заместить освободившиеся депутатские мандаты (апелляционное определение ВС от 19.04.2017 № 4-АПГ17-12). Возможен судебный порядок назначения выборов.

Администрация или прокуратура обращаются в суд, чтобы он признал представительный орган неправомочным и назначил муниципальные выборы. Также дополнительные выборы могут быть назначены муниципальной избирательной комиссией.

Кто финансирует дополнительные выборы

Если полномочия одного или нескольких членов представительного органа прекратились, профинансировать проведение дополнительных выборов обязана местная администрация.

ДОКУМЕНТ: Обязанность профинансировать выборы основана на положении пункта 1 статьи 57 Закона № 67-ФЗ

ПРИМЕР 6. По решению территориальной избирательной комиссии в связи с отставкой одного из членов совета депутатов были назначены дополнительные выборы. Однако администрация отказалась их финансировать, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

Территориальная избирательная комиссия обратилась в суд и потребовала возложить на местную администрацию обязанность профинансировать дополнительные выборы. Суд иск удовлетворил.

В обоснование своей позиции суд указал, что в силу части 1 статьи 57 Закона № 67-ФЗ финансирование расходов на проведение местных выборов должно быть обеспечено за счет местного бюджета.

Чиновники подали апелляционную жалобу, но ничего не добились. Суд первой инстанции правомерно констатировал возникновение у местной администрации обязанности по финансовому обеспечению подготовки и проведения данных выборов (апелляционное определение ВС Кабардино-Балкарской Республики от 02.04.2014 по делу № 33–631/2014).

РЕКОМЕНДАЦИИ:

При решении вопроса о признании неправомочным представительного органа учитывайте следующее:

  • Представительный орган будет правомочным, если он был избран в составе не менее 2/3 от закрепленной в муниципальных правовых актах численности. Даже если депутатов осталось меньше, это еще не основание признать состав совета неправомочным либо прекратить его полномочия. Такова позиция Верховного суда. При численности состава менее 2/3 депутатов совет вправе принимать решения по вопросам, не требующим квалифицированного большинства.
  • Если в составе представительного органа остается менее 2/3 от установленной численности депутатов, нужно назначить дополнительные выборы. Закон устанавливает предельный срок для их проведения — не позднее четырех месяцев с момента прекращения полномочий депутатов. По решению избирательной комиссии сроки избирательных действий могут быть сокращены на 1/3. Такое правило закреплено в части 8 статьи 71 Закона № 67-ФЗ.
  • Дополнительные выборы не могут быть назначены, если в результате прекращения полномочий отдельных депутатов в совете осталось менее 50 процентов от установленной численности. В этом случае совет депутатов неправомочен и не вправе принимать решения по вопросам местного значения. Также назначение дополнительных выборов не допускается, если в результате полномочия вновь избранных депутатов составят менее одного года.
  • Местная администрация должна взять на себя расходы по подготовке и проведению выборов, даже если на них не хватает денег. Если она не сделает этого добровольно, суд может обязать чиновников профинансировать выборы.

Источник: http://cmokhv.ru/materials/mat20190112/

Статья 29 УПК РФ. Полномочия суда

Суд неправомочен

1. Только суд правомочен:

1) признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание;

2) применить к лицу принудительные меры медицинского характера в соответствии с требованиями главы 51 настоящего Кодекса;

3) применить к лицу принудительные меры воспитательного воздействия в соответствии с требованиями главы 50 настоящего Кодекса;

3.1) прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса;

4) отменить или изменить решение, принятое нижестоящим судом.

2. Только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения:

1) об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога, запрета определенных действий;

2) о продлении срока содержания под стражей, срока домашнего ареста, срока запрета определенных действий;

3) о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы;

3.1) о возмещении имущественного вреда;

4) о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц;

5) о производстве обыска и (или) выемки в жилище;

5.1) о производстве выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи;

5.2) о производстве обыска, осмотра и выемки в отношении адвоката в соответствии со статьей 450.1 настоящего Кодекса;

6) о производстве личного обыска, за исключением случаев, предусмотренных статьей 93 настоящего Кодекса;

7) о производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях;

8) о наложении ареста на корреспонденцию, разрешении на ее осмотр и выемку в учреждениях связи;

9) о наложении ареста на имущество;

9.1) об установлении срока ареста, наложенного на имущество, и его продлении в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом;

10) о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности в соответствии со статьей 114 настоящего Кодекса;

10.1) о реализации, об утилизации или уничтожении вещественных доказательств, указанных в подпункте “в” пункта 1, подпунктах “б”, “в” пункта 2, пунктах 3 и 6 – 8, подпункте “г” пункта 9 части второй статьи 82 настоящего Кодекса;

10.2) о передаче безвозмездно вещественных доказательств, указанных в подпункте “в” пункта 9 части второй статьи 82 настоящего Кодекса;

11) о контроле и записи телефонных и иных переговоров;

12) о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами;

13) о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в случае, предусмотренном частью первой.1 статьи 214 настоящего Кодекса.

3. Суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 125 настоящего Кодекса.

4.

Если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

См. все связанные документы >>>

1. О понятии суда см. пункт 27 нашего коммент. к п. 48 и др. ст. 5.

2. В части первой настоящей статьи речь идет об исключительных полномочиях суда по осуществлению правосудия в судебном производстве.

Однако в ней не упоминается о таких не менее исключительных его полномочиях в судебных стадиях процесса, как применении “иной меры уголовно-правового характера” в виде конфискации имущества (гл. 15.1 УК), оправдание подсудимого по приговору суда (ст. 302), прекращение уголовного дела (ст. ст.

239, 254, п. 2 ч. 3 ст. 367, ст. 384, п. 2 ч. 1 ст. 408, п. 2 ст. 418), а также о деятельности суда в стадии исполнения приговора, регулируемой гл. 46, 47 Кодекса.

3. В ч. 2 и ч. 3 данной статьи перечислены полномочия суда по судебному контролю в ходе досудебного производства, предметом которого являются следующие сферы деятельности органов предварительного расследования и прокурора:

– меры пресечения, ограничивающие свободу подозреваемого и обвиняемого (п. п. 1, 2 ч. 2);

– следственные действия и меры процессуального принуждения, связанные с ограничениями конституционных прав и свобод граждан (п. п. 3 – 11 ч. 2);

– решения и действия (бездействие) дознавателя, органа дознания, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, которые суд проверяет по жалобам заинтересованных лиц (ч. 3).

4.

Согласно ст. 8 ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности”, ст. ст. 9, 9.1 ФЗ “О федеральной службе безопасности” на основании судебного решения проводятся также оперативно-розыскные и контрразведывательные мероприятия, а также мероприятия по борьбе с терроризмом, ограничивающие конституционные права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища.

5. Перечень действий в ч. 2 ст. 29 УПК не исчерпывающий. На основании судебного решения производится эксгумация трупа против воли родственников покойного (ч. 3 ст. 178 УПК).

Закон РФ от 31 мая 2002 г.

N 63-ФЗ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ” устанавливает требование, согласно которому только по судебному решению могут проводиться любые следственные действия в отношении адвоката, в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых для адвокатской деятельности (ч. 3 ст. 8).

Несмотря на противоречие этого требования ст. 450 УПК, в которой подобная гарантия не предусмотрена, Закон “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ” в данном случае пользуется приоритетом, поскольку он специально предназначен для регулирования адвокатских отношений .

——————————–

См.: Определение КС РФ от 8 ноября 2005 г. N 439-О “По жалобе гр. С.В. Бородина, В.Н. Буробина, А.В. Быковского и других на нарушение их конституционных прав статьями 7, 29, 182 и 183 УПК РФ” // РГ. 2006. 31 янв. N 18.

Источник: https://RuLaws.ru/upk-rf/CHAST-PERVAYA/Razdel-II/Glava-5/Statya-29/

Статья 29. Полномочия суда | ГАРАНТ

Суд неправомочен

Статья 29. Полномочия суда

1. Только суд правомочен:

1) признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание;

2) применить к лицу принудительные меры медицинского характера в соответствии с требованиями главы 51 настоящего Кодекса;

3) применить к лицу принудительные меры воспитательного воздействия в соответствии с требованиями главы 50 настоящего Кодекса;

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 323-ФЗ часть 1 статьи 29 настоящего Кодекса дополнена пунктом 3.1

3.1) прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса;

4) отменить или изменить решение, принятое нижестоящим судом.

2. Только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения:

1) об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога, запрета определенных действий;

2) о продлении срока содержания под стражей, срока домашнего ареста, срока запрета определенных действий;

3) о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы;

Федеральным законом от 1 июля 2010 г. N 144-ФЗ часть 2 статьи 29 настоящего Кодекса дополнена пунктом 3.1

3.1) о возмещении имущественного вреда;

4) о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц;

5) о производстве обыска и (или) выемки в жилище;

Федеральным законом от 3 декабря 2007 г. N 322-ФЗ часть 2 статьи 29 настоящего Кодекса дополнена пунктом 5.1

5.1) о производстве выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи;

Федеральным законом от 17 апреля 2017 г. N 73-ФЗ часть 2 статьи 29 настоящего Кодекса дополнена пунктом 5.2

5.2) о производстве обыска, осмотра и выемки в отношении адвоката в соответствии со статьей 450.1 настоящего Кодекса;

6) о производстве личного обыска, за исключением случаев, предусмотренных статьей 93 настоящего Кодекса;

7) о производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях;

8) о наложении ареста на корреспонденцию, разрешении на ее осмотр и выемку в учреждениях связи;

9) о наложении ареста на имущество;

9.1) об установлении срока ареста, наложенного на имущество, и его продлении в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом;

10) о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности в соответствии со статьей 114 настоящего Кодекса;

11) о контроле и записи телефонных и иных переговоров;

Федеральным законом от 1 июля 2010 г. N 143-ФЗ часть 2 статьи 29 настоящего Кодекса дополнена пунктом 12

12) о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами;

Часть 2 дополнена пунктом 13 с 23 ноября 2018 г. – Федеральный закон от 12 ноября 2018 г. N 411-ФЗ

13) о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в случае, предусмотренном частью первой.1 статьи 214 настоящего Кодекса.

3. Суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 125 настоящего Кодекса.

4.

Если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

Источник: https://base.garant.ru/12125178/7a69fb6632f5876efd3160114758a106/

���� ���� ������������������ �������������� ���������������������� ���� �������������������������� ��������������

Суд неправомочен

������������������������������ ������ ���� �������������� ���������������������� �������������� ���������������������������� ���������������������� �������� ������ �������������������� ������������������ ���������������������� ����������, ������������������������ ������ ���������������������� ��������������������. ������������������������������ ���������������������� ������������������������ ���������� ���� ���������� ������������������.

�� ���������������� �������������� �������������� ���� ������������������ �� ���������� �� �������������� �������������������� ������������ ����������������.

�� 2009 �������� ���� ������ �������������� ���������� ���� �������������������� �������������� ���� ����, �� ������ ���������� ���� ���������������� ������������ ���������� �� �������������������� �������� �� �������������������� �������������� ������ ���������� �������������� ������������������������ (������������ 306 ���� ����).

���� ������������������������ �������������������� ���������������� �������������� �������� ������ ������������ ������������ �������������� �������������� �� �������������������� ������������������ �� �������������� ���������������� ������������.

������������ ���������� ������ �������� ������������ 306 ���� ���� �������� ����������������������������, �� ������������������������ ���� ���������������������������� ������������ �������������� �������������� �������������� �� ������������������ ������������������������ ������������������ ��������������. �������������������� �������������� ������������������ �� ������ �� ������������������������ �� �������������������� ���������������� �������������� �� ���� ������������������������ ���� ������������������ ������������������.

������������������ ���� �������������������������� ���������� ���� ���������������� ������������, �� ���������� ���������������������� ������������������������ ����������

������������ ���������� �������������������� �������� ���������������� ���������������������� �� �������������� �������� ������. �� 2014 �������� �������������� ������-�������� ������ �������������������� ����-������ ������������ ���� �������������������� ���������� ����������������, ���� ���������������� ���������� �������������� ���� ���������� ����������.

���� ������������ ����������������������, ���� ������������ ������ ���������� ���� �������������� ������ �� 2012 ��������. ���������������������� ���� ���������������� “������������ ����������” �� �������� �� �������������� ������������ ���� ������������ �� 1,8 ���������������� ������������.

���� ������������������������ ������������������ ������ �������������� ������ �� ���������������������������� �������������������� ���� ������������������ ������������ 1070 ���� ����, ���������������� �������������� “��������, ���������������������� ������ �������������������������� ��������������������, ���������������������� �� ������������, �������� �������� ���������� ���������������������� �������������������� ��������, �������������������� �� ���������������� ��������”.

���� ������������ ������������ ����������������, ������������ ���������� ���������������� ���������� ������������������ ������������ ���������������������� ����, �� ������ ���������� ������������������������ �� ������ ���������������������� ���������������������� �������������������� ���������������������� ������������ �� �������������������� �� ���������������������� ������������������������ ������������. ������������ ������ ���������������������������� ��������, ���� ���� ���� �������������������� �� ���������������� ����������������. ������������������ ���� �������������������������� ���������� ���� ���������������� ������������, �� ���������� ������������ ���������������������� ����������, ������������������������ �������������������� ����������������������, �� ������ ���������� ������ �������������������������� ��������������������.

������������ ������ ���������� ���� �������������������������������� ���� ������ ��������������, �� ������ ���������� ����������������, ���������� �������� ������������������������������ ���������������������� ������ ���������������������������� �������������������������� ���������������� ���������������� ������ ���������������� ���������� ������������������ ������������ ���������������� ������ ���������������� ������������, ������������������������ ������������������������ ������ ������������������������ ������������. �� �������� ��������������, ������������ ���� ����, ��������������, ������������������ �� ���������������������� ����������, ���������������������� �� �������������� ������������������������ ��������������������������������.

��������������������, ������ ������������ �������������� ���� ���������� ������������������������ ���� ���������������������� ���� ���������������������� �� �������� ������������������, ���� �������������� ������ ���������������������� ������ ����������������.

������������ �� ���������������������� ���� ���� ���� ������������ ������������������������ �������������������������� ���������������������� ��������. ������ ���� ���������������� ���������� ������������ 1070 ���� ����, ���� �� ������ ������������������ ���� ��������������.

�������� ���� �������� ������ ���� ���������� �������������� �������������������� ������ ������������ �� �������������������� ����������, �������� �������� ���������� ���������������������� ���� �������������������� ��������, �� �������� ������������������������������ ���������������� ����������������.

Источник: https://rg.ru/2015/07/21/ksrf.html

Правовое определение ответственности судей за вынесение неправосудных решений

Суд неправомочен

«Судья всегда прав», — такое утверждение бытует в обществе. На практике же возникают ситуации, когда позиция судьи очень далека от справедливой. Разумеется, понятие справедливости – это относительное утверждение. Для проигравшей стороны судебного процесса итог всегда будет неугодным. Однако в статье пойдет речь о ситуациях, когда судьёй выносится заведомо неправосудное решение.

Степень ответственности судьи при вынесении неправосудного решения.

Юридическая характеристика

Нормами Уголовного кодекса РФ за вынесение неправосудных приговоров судьями в Российской Федерации предусмотрено уголовное преследование – ст. 305 УК РФ. КС РФ разъяснил, что привлечь к ответственности можно лишь в случае предварительной отмены неправосудного решения:

Привлечение судьи к уголовной ответственности и его осуждение по ст. 305 УК возможны лишь при условии, что вынесенное им судебное решение было признано неправосудным, т.е. незаконным, необоснованным или несправедливым, вышестоящей судебной инстанцией.

Это, впрочем, не исключает того, что вне зависимости от отмены или изменения вынесенного судьей неправосудного решения он может быть привлечен к уголовной ответственности за совершение других, как правило, сопутствующих преступлению, предусмотренному комментируемой статьей, преступлений, таких, например, как мошенничество, злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, получение взятки.

Разъяснение КС РФ было дано на основании полученной к рассмотрению жалобы С.Л. Панченко в 2011 году. Ранее имелись прецеденты попыток привлечения судей к уголовной ответственности за вынесенное решение, которое продолжало действовать.

Примечание! Основанием для обращения в КС РФ судьи Панченко являлось возбуждение в отношении него уголовного дела. Ему инкриминировалась ст. 305 УК РФ из-за вынесенного им решения о возмещении выплат военным пенсионерам. По мнению следствия, из-за действий Панченко бюджет недосчитался 5 миллионов рублей.

Состав преступления

Основной объект такого деяния как вынесение заведомо неправосудного решения – это отношения, возникающие в сфере правосудия, то есть законной деятельности суда. В форме дополнительного объекта предстают права, законные интересы и свободы участников процесса, если они пострадали из-за вынесения незаконного приговора или постановления.

Субъектом по этому преступлению может быть лишь действующий на момент совершения преступленного деяния судья либо присяжный заседатель.

Ответственность может наступить и после истечения периода работы судьи, при условии, что само преступление совершено с соблюдением времени действия полномочий.

Предметом в рассматриваемой статье УК РФ является непосредственно сам судебный акт, который отменяется. Понятие неправосудности дается в статьях Гражданско-процессуального и Уголовно-процессуального кодексов:

Неправосудным признаётся такой судебный акт, которое постановлен с нарушениями процессуального или материального закона, влекущими его отмену или изменение.

Некоторые судебные акты, которые были вынесены ранее, не могут быть отменены в силу изменения судебной системы, что не затрагивает вопрос привлечения к ответственности судей. Это касается неправосудных приговоров, которые выносили суды времен СССР.

Субъективная сторона преступления выражается в умысле и осознанном поступке. Вынесению любых судебных решений предшествует анализ законодательства, оценка действия обвиняемого.

Цель и мотив поступков судей не играют роли для квалификации этого преступления.

Важно! Ответственность наступает независимо от сути решения судьи – оправдательное или обвинительное.

Объективная сторона выражается в принятии судебного акта. При этом не учитывается срок, необходимый для вступления в силу. Преступление считается завершённым – наступает ответственность для судей – с момента оглашения приговора.

Степень ответственности и наказание

Санкционная часть ст. 305 УК РФ определяет меру наказания для судей, виновных в вынесении неправосудных приговоров:

  1. Вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта —

наказывается штрафом в размере до трёхсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до четырёх лет, либо лишением свободы на срок до четырёх лет.

  1. То же деяние, связанное с вынесением незаконного приговора суда к лишению свободы или повлекшее иные тяжкие последствия, —

наказывается лишением свободы на срок от трёх до десяти лет.

Если с первой частью статьи понятно, то для наступления ответственности по ч. 2 ст. 305 УК РФ законодатель оставил определение тяжких последствий открытым. Правого определения длительности лишения свободы в неправомерно вынесенном приговоре нет. На практике допускается применение ч.

2 указанной статьи и в отношении условного наказания длительностью от 2 месяцев. Часть исследователей уголовного права России считают, что санкция по ч. 2 ст.

305 УК РФ возможна лишь в случае, когда лицо неправомерно осуждено к фактическому лишению свободы в специализированных учреждениях (колониях).

Механизм привлечения к ответственности

Для возбуждения дела недостаточно установления факта вынесения неправосудного приговора. Необходимо получить решение судейской коллегии – ККС. Обращение подаётся председателем следственной комиссии с соблюдением юрисдикции.

То есть, если решение принято судьей районного суда, то обращением подается в ККС региона, если подозревается председатель районного суда, то направлять запрос необходимо в Высшую ККС. Комиссия может отказать следствию.

В таком случае, чтобы начать уголовный процесс, требуется подавать жалобу в вышестоящий квалификационный судейский орган.

Из практики

Механизм оспаривания судебных решений в России регулируется нормами процессуального законодательства и заключается в праве подачи апелляционных или кассационных жалоб.

На практике процент решений, которые были отменены в рамках апелляции или кассации невысок – чуть более 4% по данным Росстата. Судебные коллегии не спешат выносить решения, различающиеся с позицией первоначального суда.

Как следствие этого становится невозможным привлечение судей к ответственности по ст. 305 УК РФ.

Источник: https://ugolovnyiexpert.ru/gosudarstvo/otvetstvennost-sudej-za-vynesenie-nepravosudnyh-reshenij.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.