Заявление о признании доказательств недопустимыми

Ходатайство о признании доказательства недопустимым пример

Заявление о признании доказательств недопустимыми

Судье __________ Федерального судаг.__________________

__________________

Адвоката __________, в интересах подсудимого_______________, обвиняемого

по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228 .1 ч.2,ч.1 и.ч.2 ст.234 УК РФ

ХОДАТАЙСТВО

По уголовному делу в отношении моего подзащитного ____________ было удовлетворено ходатайство защиты о назначении почерковедческой экспертизы. Данное ходатайство возникло в связи с возникшими в судебном заседании сомнениями в участии понятых по делу _____________ и ____________ при проведении следственных действий. Экспертиза показала следующее:1.

Подписи от имени _____________ в протоколах следственных действий на л.д.__-__ протокол личного досмотра условного покупателя и осмотра и передачи денежных средств от __________ года, акте № ____ с проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от __________ года л.д.

__-__, протоколе личного досмотра условного покупателя и осмотра и передачи денежных средств от __________ года л.д.__-__, протоколе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от ___________ года л.д.

__-__, протоколе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от ___________ года л.д.__-__, протоколе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от __________ года л.д.

__-__, протоколе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от __________ года л.д.__-__, протоколе изъятия смывов от _________ года л.д.__, протоколе изъятия смывов от ____________ года л.д.__, протоколе изъятия смывов от _________ года от _________ года л.д.

__,

акте № ___ с проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от __________ года от __________ года л.д.__ – выполнены одним лицом.

2.Подписи от имени _____________, расположенные в:протоколе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от __________ года л.д.__-__,акте № ___ с проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ___________ года л.д.__ – выполнены одним лицом.

При сравнительном исследовании подписей от имени ____________, эксперты пришли к выводу, что подписи в п.п.1и 2 выполнены разными лицами. К аналогичному выводу пришли эксперты и при исследовании подписей второго понятого ____________ В протоколах следственных действий и в протоколе допроса в качестве свидетеля ___________ л.д.

___-___, подписи от имени ____________ выполнены разными лицами. Следовательно, напрашивается вывод о том, что какие-то протокола были подписаны самими свидетелями, а в каких-то протоколах подписи от имени свидетелей были выполнены другими лицами.

При указанных обстоятельствах невозможно определить, в каких протоколах подписи выполнены свидетелями собственноручно, а каких протоколах подписи от их имени сфальсифицированы.

Кроме того, в судебном заседании свидетель _____________ пояснил, что проходил практику в УФСКН, неоднократно участвовал в качестве понятого по делам УФСКН и давал показания о том, что второй свидетель ____________ не участвовал при проведении следственных действий, однако потом дважды поменял свои показания, указав, что он говорил в суде неправду.

Признание свидетеля о том, что в судебном заседании он говорил неправду, вводил суд в заблуждение не может являться допустимым доказательством по делу.Свидетель ____________ уклонялся от явки в суд для дачи показаний в течение нескольких месяцев, его привел в суд гос. обвинитель, поддерживающий в процессе государственное обвинение.

___________ так же давал в судебном заседании сбивчивые показания, отказывался отвечать на вопросы. На вопрос адвоката о том, испытывает ли он неприязнь к людям, причастным к наркотикам, свидетель _________ отказался отвечать. В соответствии со ст.56 УПК РФ свидетель не вправе уклоняться от явки в суд, отказываться от дачи показаний. В соответствии со ст.

60 УПК РФ понятой – это незаинтересованное в исходе уголовного дела лицо. Все вышеперечисленное дает основания сомневаться в незаинтересованности понятых _____________ и ____________ в исходе дела. Кроме указанных свидетелей, в судебном заседании в качестве доказательства обвинения был допрошен и следователь этой же службы __________ Однако указанное лицо являются напрямую заинтересованным в исходе дела человеком.Указанные выше доказательства обвинения получены с нарушением уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, в соответствии со ст.75, 88, 235 УПК РФ,

П р о ш у :

Признать недопустимыми доказательствами и исключить из материалов уголовного дела -протокола следственных действий нал.д.__-__ протокол личного досмотра условного покупателя и осмотра и передачи денежных средств от __________ года, акт № ____ с проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от __________ года л.д.

__-__, протокол личного досмотра условного покупателя и осмотра и передачи денежных средств от __________ года л.д.__-__, протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от _________ года л.д.

__-__, протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от __________ года л.д.__-__, протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от ___________ года л.д.

__-__, протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от ___________ года л.д.__-__, протокол изъятия смывов от ___________ года л.д.__, протокол изъятия смывов от ___________ года л.д.__, протокол изъятия смывов от ___________ года от __________ года л.д.

__, акт № ___ с – проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от __________ года от _________ года л.д.__-__,объяснения ____________ от __________ года л.д.__,объяснения ____________ от __________ года л.д.__,протокол допроса свидетеля ___________ от ___________ года л.д.___-___.

Прошу суд дать критическую оценку показаниям, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля следователя ____________, показаниям свидетеля ___________, допрошенного в судебном заседании от ___________ года.

Адвокат _____________

Источник: https://sudsovetnik.ru/%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B5%D1%86/%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%BE_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8_%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%BD%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%BF%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BC%D1%8B%D0%BC_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D1%80

Процессуальный порядок признания доказательств недопустимыми – Адвокаты по наркотикам

Заявление о признании доказательств недопустимыми

О ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПОРЯДКЕ ПРИЗНАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НЕДОПУСТИМЫМИ

Статья посвящена проблемам процессуального порядка признания доказательств недопустимыми в судебном следствии.

В силу ч. 1 ст. 75 УПК РФ, «доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса».

Фактически ст. 75 УПК РФ призвана предупредить нарушения и ошибки, которые были допущены органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела. В данной статье речь идет о процессуальном порядке признания доказательств недопустимыми в ходе судебного разбирательства.

Не всегда суды выполняют требования закона при разрешении ходатайств о признании доказательств недопустимыми. В ходе судебного следствия чаще всего сторона защиты при заявлении такого рода ходатайств сталкивается со следующими отступлениями от закона со стороны суда:

1. Суд разрешает ходатайство защитника на месте, не удаляясь в совещательную комнату. Выслушав мнение сторон, дает незамедлительно ответ «Ходатайство необоснованно и не подлежит удовлетворению».

При этом не всегда мотивирует свое решение. В таких случаях суд ссылается на ч. 2 ст.

256 УПК РФ, в которой прямо не указано, что для разрешения ходатайства об исключении доказательств суду необходимо удаляться в совещательную комнату.

В этом случае игнорируется ст. 122 УПК РФ, согласно которой суду необходимо выносить постановление. Думается, что вопрос о признании доказательств недопустимыми требует не только тщательного анализа судом, но и ввиду сложности вопроса вынесения мотивированного постановления в виде отдельного процессуального документа.

2. Суд не принимает ходатайство стороны защиты об исключении доказательств, разъясняя, что оно заявлено преждевременно. Его необходимо заявить после исследования всех доказательств по уголовному делу. Такими действиями суд нарушает ч. 1 ст. 120 УПК РФ в которой указано, что стороной защиты ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу.

3. Суд, приобщая ходатайство об исключении доказательств к материалам уголовного дела, не разрешает его в установленном законом порядке.

При этом заявляет о том, что доводы ходатайства будут проверяться в ходе судебного следствия, а при производстве в судебном следствии попытается нейтрализовать допущенные процессуальные нарушения, чтобы в последующем при поддержке стороны обвинения мотивировать свой отказ.

И в этом случае суд нарушает ст. 121 УПК РФ, в которой имеется указание на то, что ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления, а в случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного слушания, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления.

Суд приобщает ходатайство и удаляется в совещательную комнату, а возвращаясь, оглашает постановление об отказе в его удовлетворении. Мотивировочная часть состоит из перечисления многочисленных норм УПК РФ, без указания на доводы и аргументы. Суды в таких случаях обычно не утруждают себя правовой аргументацией, обосновывающей принятое процессуальное решение.

Так, например, Ш., К., В. обвинялись в групповом изнасиловании. Стороной защиты в ходе судебного следствия несколько раз заявлялось ходатайство об исключении недопустимых доказательств, а именно, протокола выемки одежды потерпевшей Т.

и протокола осмотра джинсов и футболки, из которых усматривалось, что и джинсы и футболка не имеют каких-либо особенностей и повреждений. Потерпевшая Т.

пояснила, что после случившегося она уже несколько раз носила джинсы и футболку, и два или три раза стирала их в стиральной машинке. В ходе очной ставки потерпевшая Т. также показала, что одежда цела и не имеет повреждений.

Однако, в ходе судебного следствия при осмотре одежды был установлен разрыв майки по шву, и потерпевшая показала, что он образовался вероятно тогда, когда обвиняемые насильно ее раздевали.

Органами предварительного следствия не были установлены индивидуальные признаки в виде разрыва по шву и не были описаны в протоколе осмотра, однако одежда признана по делу вещественным доказательством.

Суд, отказывая в признании данного доказательства недопустимым, и обосновывая его, сослался на то, что потерпевшая под воздействием обстоятельств насилия могла забыть о поврежденной футболке, и вспомнила о повреждении и только в суде в процессе осмотра.

При этом суд сослался на статьи УПК РФ, регламентирующие порядок выемки, описания вещественных доказательств (не заострив внимание на том факте, что следователь при осмотре не обнаружил повреждения на футболке), а также суд не проанализировал содержание протокола очной ставки. Соответственно, суд нарушает требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ о том, что постановление судьи должно быть не только законным, обоснованным, но и мотивированным.

4. Суд приобщает ходатайство стороны защиты к материалам уголовного дела, удаляется в совещательную комнату, а возвращаясь, оглашает постановление, в котором отказывает в исключении доказательств.

Мотивация такого постановления «ходатайство будет разрешено лишь при постановлении приговора, в связи с тем, что будет дана оценка собранным доказательствам не только с точки зрения допустимости, но и достоверности». И такие случаи не редкость в судебной практике. Суд нарушает ст.

121 УПК РФ о том, что ходатайство подлежит рассмотрению непосредственно после его заявления. В качестве подтверждения необходимо привести в качестве примера решение Конституционного Суда РФ от 25 января 2005 г. № 42-О.

Источник: https://konsultant228.ru/v-sude/processualnyy-poryadok-priznaniya-dokazatelstv-nedopustimymi/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.